Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 38425 от 16.09.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 9797/2024
Вид
Определение № 38425
Подписан
16.09.2025
Състав
БИЛЯНА СИМЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 124 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 34, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38425 гр. София, 16.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110109797 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 232 ГПК.

С молба вх. № 294573/05.09.2025 г. А. Т. К. заявява, че оттегля предявения срещу Н. К. К. насрещен установителен иск за собственост, като моли производството да бъде прекратено в тази му част.

Към молбата ищецът по установителния иск е представил изрично пълномощно в полза на адв. Ц..

За да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

В конкретния случай, изявлението изхожда от процесуален представител на ищеца по насрещния иск, упълномощен с изрично пълномощно по реда на чл. 34, ал. 3 ГПК, поради което е процесуално допустимо.

Направено е преди първото по делото съдебно заседание, поради което съгласие на ответника не е необходимо.

С оглед на това, съдът намира, че е надлежно десезиран с предявения иск с правно основание чл. 124 ГПК, вр. 79 ЗС и производството по делото следва да бъде прекратено в тази му част.

Така мотивиран, Софийски районен съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр.д. № 9797/2024г., по описа на СРС, 76-ми състав, В ЧАСТТА относно предявения от А. Т. К. срещу Н. К. К. насрещен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124 ГПК, вр. чл. 79 ЗС, за признаване за установено, че ищецът по насрещния иск е собственик на следните недвижими имоти:

1. ПРИСТРОЙКА с идентификатор ***, функционираща като кухня и

2. СГРАДА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор ***, функционираща като работилница.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2