Решение № 1 от 09.01.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№1 гр. В., 09.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОС – В. в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С.Ж.С. при участието на секретаря А.А.Т. като разгледа докладваното от С.Ж.С. Търговско дело № 20221300900028 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79,ал.1 от ЗЗД и чл.86,ал.1 от ЗЗД, от ищеца „Е-Т“ЕООД, ЕИК * с адрес на управление: гр.В. ул.“Я.“1, ет.2, представлявано от управителя К.Г.Д. чрез адв.пълномощник В. Б. от АК-В. и със съдебен адрес: гр.В. ул.“К.А.Б. №*-партер срещу ответника ОБЩИНА Б., ЕИК * с адрес: гр. Б. ул.“К.Б.*“№*, представлявана от Б.С.Н. – кмет за заплащане на следните суми:

- Сумата от 96927.60 лева, представляваща главница по неплатени 3бр. фактурифактура №6088/31.07.2019г., фактура №6099/30.08.2019г., фактура №6121/30.09.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

-Сумата от 28218.41 лева, представляваща мораторна лихва за забава по неплатените 3бр. фактури за периода от 15.08.2019г. - датата на възникване на задължението по първата фактура до 28.07.2022г. - датата на подаване на исковата молба в съда.

В исковата молба се твърди, че между ищеца и ответника ОБЩИНА Б., след проведена процедура по ЗОП, е сключен ДОГОВОР №88 от 04.07.2016 г. с предмет "Събиране и транспортиране на битови отпадъци до Регионално депо - В. и поддръжка на местата за обществено ползване на територията на община Б." със срок на действие 3/три/години или до 04.07.2019 г.

Посочва се, че извършваната от дружеството дейност по сметосъбиране, сметоизвозване и транспортиране на битови отпадъци, както и поддържане на чистотата на територията на община Б. е жизнено важна за населението и за периода от изтичането на стария договор - 04.07.2019 г. до сключването на новият договор - договор №142/01.10.2019 г. било неотложно и безусловно необходимо за населението на община Б. до приключване 1 на откритата процедура по ЗОП от община Б. да продължи да извършва дейността си, за което издало 3/три/броя фактури ,касаещи извършените дейности и предоставената услуга за чистота на населението на Община Б. за периода от 31.07.2019 г. до 30.09.2019 г.

Излага се, че осчетоводяването на тези 3 броя фактури в счетоводствата на двете страни, както и подписването без забележки на двустранните месечни приемопредавателни протоколи за извършените дейности без никакви забележки и депозирани възражения в срока по чл.303а, ал.1 т.3 от ТЗ, доказват фактическото получаване от страна на ответника на стоката по нея и задължаването му да заплати договореното възнаграждение за това.

Твърди се, че осчетоводяването представлявало извънсъдебно признание от страна на ответника за възникналото в негова тежест задължение за плащане на претендираната сума, като признание на неблагоприятни факти в случая имало доказателствена сила.Позовава се на цитирана съдебна практика.

Посочва се, че във всяка от фактурите е посочен падеж на задължението - датата на нейното издаване, на която е получена и стоката-предмет на фактурата. Издаването на фактурата обективирало изпълнението на данъчното задължение, а изпращането на получателя - волеизявление на издателя, че очаквал плащане. Фактурата, като данъчен документ имала и облигационната последица на покана по чл.84 ал.2 ЗЗД.

Излага се, че дори да се приеме, че страните не са уговорили конкретен ден на плащане или че фактурата не играе роля на покана за изпълнение, следвало да се приложи разпоредбата на чл.327 ал.1 от ТЗ, съгласно която купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако не е уговорено друго. Излага се още, че падежът на задължението е настъпил с предаването на стоката, като посочва, че това е датата на издаване на фактурата.

Посочва, се че с приемането на описаните артикули от страна на ответника и липсата на възражение в 14-дневен срок представлявало изрично признание на дължимата сума по смисъла на чл.303а, ал.1 т.3 от ТЗ за главницата и мораторната лихва.

Посочва се още, че подписването на 3 броя фактури и двустранните месечни протоколи за извършени дейности-неразделна част от фактурите, представлявало изричното признание на окончателната дължима сума от страна на Община Б. в претендирания размер,а именно:

-32791 лева - главница, представляваща дължима сума по фактура №6088/31.07.2019г., издадена от „Е-Т"ЕООД на Община Б. с падеж на задължението 15.08.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на постъпване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата;

- сумата от 9819.08 лева - обезщетение за забавено плащане по фактура №6088/31.07.2019г. за периода от 15.08.2019г. до 28.07.2022г.;

-сумата от 32602лева – главница, представляваща дължима сума по фактура №6099/30.08.2019г., издадена от „Е-Т"ЕООД на Община Б. с падеж на задължението 14.09.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на постъпване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата;

-сумата от 9490.80 лева - обезщетение за забавено плащане по фактура №6099/30.08.2019г. за периода от 14.09.2019 година до 28.07.2022 година;

- 31534.60 лева - главница, представляваща дължима сума по фактура №6121/30.09.2019г., издадена от „Е-Т"ЕООД на Община Б. с падеж на задължението 15.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на постъпване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата;

- сумата от 8908.53 лева - обезщетение за забавено плащане по фактура 2

№6121/30.09.2019г. за периода от 15.10.2019г. до 28.07.2022г.

Твърди се, че ответника не му е изплатил претендираната главница в срок, като дължи и мораторната лихва за забава, което обуславяло правния интерес на ищеца от предявяване на исковете.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се осъди ответника ОБЩИНА Б. да заплати на „Е-Т" ЕООД ЕИК * с адрес: гр.В., ул. ”Я."* ет.*, представляван от К.Г.Д. управител следните суми, както следва:

- Сумата от 96927.60 лева, представляваща главница по неплатени 3бр. фактурифактура №6088/31.07.2019г., фактура №6099/30.08.2019г., фактура №6121/30.09.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане;

-Сумата от 28218.41 лева, представляваща мораторна лихва за забава по неплатените 3бр. фактури за периода от 15.08.2019г. - датата на възникване на задължението по първата фактура до 28.07.2022г. - датата на подаване на исковата молба в съда, както и направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Представя доказателства и прави доказателствени искания.

В законния двуседмичен срок по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът Община Б., представлявана от Б.С.Н. - кмет чрез адв.-пълномощник Р. Д. е подал писмен отговор на исковата молба в който заявява, че признава иска за главницата и че не е заплатил задължението си поради тежко финансово състояние на Общината.

Оспорва размера на втория присъединен иск по отношение на лихвите. Заявява, че съгласно чл.6 от ЗМДВИП не дължи лихва за периода от 13.03.2020г. до 30.04.2020г. върху сумите по фактура №6088/31.07.2019г., фактура №6099/30.08.2019г. и по фактура №6121/30.09.2019г.

Прави възражение за посочените първоначални дати на изпадането му в забава по трите фактури, както излага, че съгласно чл.7 от сключения договор от 04.07.2016г. задължението за плащане е в 30- дневен срок от подписването на протокола, като посочва, че:

По фактура №6088/31.07.2019г. е изпаднал в забава на 30.08.2019г., а не от 15.08.2019 година, както е посочено в исковата молба.

По фактура №6099/30.08.2019г. е изпаднал в забава на 30.09.2019г., а не от 14.09.2019г., както е посочено в исковата молба.

По фактура №6121/30.09.2019г. е изпаднал в забава на 30.10.2019г., а не от 15.10.2019г., както е посочено в исковата молба.

Прави доказателствено искане вещо лице по делото да даде заключение за не дължимия размер на лихвата за периодът от 13.03.2020г. до 08.04.2020г. върху сумите по трите фактури, предмет на делото, както и за разликата по фактура №6088/31.07.2019г. от датата на претенцията - 15.08.2019г. до 31.08.2019г. Разликата в претенцията за лихва по фактура №6099/30.08.2019г. от 14.09.2019г. до 30.09.2019г. Разликата в претенцията за лихва по фактура №6121/30.09.2019г. от 15.10.2019г. до 30.10.2019г. Не представя доказателства.

В двуседмичният срок по чл.372 от ГПК от ищеца "Е-Т"ЕООД не е постъпила допълнителна искова молба.

ВОС е приел писмените доказателства, представени с исковата молба, както следва: договор №88 от 04.07.2016г. и договор №142 от 01.10.2019г., сключени между „Е-Т“ЕООД 3 и ОБЩИНА Б., справка по чл.366 ГПК от счетоводството на "Е-Т"ЕООД, 3 бр фактури фактура №6088/31.07.2019г., фактура №6099/30.08.2019г., фактура №6121/30.09.2019г., и двустранно подписани месечни протоколи към тях за извършените дейности – протокол от 31.07.2019г. за м.юли 2019г, протокол от 30.08.2019г. за м.август 2019г., протокол от 30.09.2019г. за м.септември 2019г.

В ОС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено от фактическа страна следното :

Между страните по делото не са спорни следните обстоятелства: сключен Договор №88 от 04.07.2016г. за изпълнение на обществена поръчка между ОБЩИНА Б., като възложител и „Е-Т"ЕООД, като изпълнител, който е прекратен поради изтичане на 3годиния срок на 04.07.2019г. След изтичане на срока на договора - 04.07.2019г. и до 01.10.2019г., сключване на новия договор №142 от 01.10.2019г. с идентичен предмет на дейност, ищецът като изпълнител е продължил да извършва дейностите по сметосъбиране, сметоизвозване, транспортиране на битовите отпадъци и поддържане на чистотата на територията на община Б. при условията на договора. Ответникът признава, че дължи претендираните суми за главница в общ размер на 96927.60лв. по трите фактури - фактура №6088/31.07.2019г., фактура №6099/30.08.2019г., фактура №6121/30.09.2019г.

Спорен между страните по делото е размера на дължимата лихва за забава и началния ѝ период по всяка от фактурите и за периода от 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г.

Предмета на Договор №88 от 04.07.2016г. е регламентиран в чл.1 от същия и се свежда до възлагане от възложителя /ответника/ на изпълнителя „Е-Т“ЕООД "Събиране и транспортиране на битови отпадъци от населените места на Община Б.. Осигуряване и поддържане на съдовете за съхранение на битови отпадъци.Измиване и дезинфекциране на съдовете за съхранение на твърди битови отпадъци. Поддръжка на местата за обществено ползване на територията на община Б.".

Съгласно чл.6 срокът на договора е 36 месеца от сключването му и е изтекъл на 04.07.2019г.

В чл.24 от договора е уговорено между страните, че възложителят/ответникът/ заплаща ежемесечно на изпълнителя/ищеца/ възнаграждение за извършените през предходния месец видове и количество дейности. Възнаграждението се формира в съответствие с единичните цени на отделните дейности според приетото от възложителя ценово предложение на изпълнителя в проведената процедура за възлагане на обществената поръчка и посочени в същия член. Отчитането на изпълнения обем работа се извършва с двустранен протокол за приемане на извършената работа и обобщена сметка за всеки вид дейност. Изплащането се извършва въз основа на данъчна фактура, издадена от изпълнителя, представена не по-късно от пет дни от датата на издаване на фактурата.

Съгласно чл.26 месечното възнаграждение на извършените от изпълнителя дейности , намалено с корекции по чл.25 се фактурира, като заплащането се извършва в срок от 30 календарни дни след датата на всеки отчетен период и след представяне от изпълнителя на първичен счетоводен документ по банковата му сметка посочена в договора.

Между страните не е спорно извършените от ищеца през исковия период 04.07.2019г. - 01.10.2019г. видове дейности и тяхната стойност, както и че извършените дейности са приети от ответника с подписани приемо-предавателни протоколи, а в последствие са издадени фактури, както следва: