Решение № 943 от 14.07.2026, Административен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 943

Монтана, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Монтана - II състав, в съдебно заседание на девети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

При секретар АЛЕКСАНДРИНА АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от съдия ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ административно дело № 20267140700275 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.211 от Закон за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК)

Образувано е по жалба на С. М. Я. от [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника му адвокат Ц., срещу Заповед №301з-2393/19.05.2026г. на Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана, с която на основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.2, чл.194, ал.2, т.1, пр.първо „..неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове…“ и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност“ на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „ПИСМЕНО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ” за срок от три месеца, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като се поддържа нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и с целта на закона. В съдебно заседание, оспорващият, чрез пълномощника си адвокат Ц., поддържа жалбата си и моли да бъде отменен оспорения административен акт на основанията посочени в нея, като развива наведените доводи за неговата незаконосъобразност и претендира присъждане на разноски по делото.

Ответника, чрез пълномощника си юрисконсулт Д., оспорва жалбата и излага подробни доводи, че оспорения административен акт е законосъобразен и следва жалбата да се отхвърли като неоснователна.

Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда на чл.168, ал.1 от АПК намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:

Предмет на спора е законосъобразността на Заповед №301з-2393/19.05.2026г. на Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана, с която на основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.2, чл.194, ал.2, т.1, пр.първо „..неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове…“ и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност“ на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „ПИСМЕНО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ” за срок от три месеца, считано от датата на връчване на заповедта. В мотивите на административния акт е посочено, че са установени нарушения на чл.7, ал.1, т.8, ал.4 и чл.88, ал.1 от Инструкция №8121з-749/2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, както и на чл.15, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата на движение по пътищата. В административния акт е посочено, че сроковете за установяване и налагане на дисциплинарното нарушение не са изтекли.

От фактическа страна е безспорно се установява следното:

В ОД на МВР Монтана е постъпила Докладна записка рег.№3286р-50663/08.10.2025г. на Началник Отдел „Пътна полиция“ при ГДНП (л.62-67 по делото) относно натовареността на АТСС за контрол на скоростните режими. С Докладна записка УРИ 301р-20600 /12.11.2025г. на инспектор в група „РОПС“ при ОД на МВР Монтана (л.68 по делото), на Директора на ОД на МВР Монтана е предложено да се образуват дисциплинарни производства срещу служителите отговорни за прилагането на АТСС TF1-М - №630.

Със Заповед №301з-5191/19.11.2025г. на Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана (л.61 по делото) е назначена комисия, която в срок до 19.12.2025г. да извърши проверка в РУ Берковица във връзка с Докладна записка рег.№3286р-50663/08.10.2025г. на Началник Отдел „Пътна полиция“ при ГДНП и Докладна записка УРИ 301р-20600 /12.11.2025г. на инспектор в група „РОПС“ при ОД на МВР Монтана. Със Заповед №301з-5652/18.12.2025г. на Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана (л.77 по делото) срока на проверката е удължен до 19.01.2026г., а със Заповед №301з-202/25.02.2026г. на Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана (л.80 по делото) срока на проверката е удължен до 19.02.2026г.

С Докладна записка рег.№301р-1796/27.01.2026г. (л.81,82 по делото), комисията е предложила да се изменят Заповед №301з-5191/19.11.2025г. на Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана, Заповед №301з-5652/18.12.2025г. на Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана и Заповед №301з-202/25.02.2026г. на Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана за да може проверката да продължи срещу оспорващия като установен извършител на дисциплинарно нарушение.

Със Заповед №301з-455/29.01.2026г. на Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана (л.83,84 по делото) проверката е преобразувана срещу оспорващата като дисциплинарно производство, като тя е надлежно запозната видно от подписа на лицето. След извършена проверка, комисията е изготвила Справка УРИ №996р-1036/20.02.2026г. (л.50-59 по делото), с която е предложила на Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана да бъде наложено на оспорващата дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“. Оспорващата е надлежно запозната с изготвената Справка УРИ №996р-1036/20.02.2026г. и е подала възражение ури 243р-2175/24.02.2026г. (л.49 по делото). Във връзка с възражението, с Докладна записка рег.№996р-1096/24.02.2026г. (л.48 по делото), Председателя на комисията е поискал да се удължи срока на проверката, като със Заповед №301з-984/27.02.2026г. на Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана (л.47 по делото) срока на проверката е удължен до 27.03.2026г. Със Справка УРИ №996р-1468/16.03.2026г. (л.50-59 по делото), с която е предложила на Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана да бъде наложено на оспорващата дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“. Оспорващата е надлежно запозната с изготвената Справка УРИ №996р-1468/16.03.2026г. и е подала възражение ури 243р-3185/17.03.2026г. (л.28 по делото).

Със Справка УРИ №996р-1616/23.03.2026г. (л.19-25 по делото), с която е предложила на Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана да бъде наложено на оспорващата дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“На оспорващия е изпратена Покана УРИ 996р-1635/23.03.2026г. (л.27 по делото) за запознаване със изготвената справка и даване на писмени обяснения. Оспорващата е представила възражения УРИ 243р-3654/25.03.2026г.

Дисциплинарнонаказващия орган е връчил на оспорващата Покана за изслушване рег.№301з-5936/26.03.2026г. (л.18 по делото). Видно от Протокол рег.№301р-6206/31.03.2026г. (л.17 по делото), оспорващата се е явила на изслушването и е заявила, че поддържа възраженията си.

С оспорената Заповед №301з-2393/19.05.2026г. на Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана на основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.2, чл.194, ал.2, т.1, пр.първо „..неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове…“ и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност“ на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „ПИСМЕНО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ” за срок от три месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Административният акт е връчен на оспорващия на 01.06.2026г., което се установява от личния подпис положен върху него, тоест жалба УРИ 243р-7735/10.06.2026г., с която е оспорен административният акт е подадена в рамките на законоустановения срок и е процесуално допустима.

От така описаната фактическа обстановка, въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът, извежда следните правни изводи по същество на спора:

Видно от Удостоверение рег.№301000-9383/15.06.2026г. (л.129 по делото), със Заповед на Министъра на вътрешните работи №8121К-14483/22.11.2023г., Комисар Й. Х., който е издал оспореният административен акт, е назначен на длъжност Началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Монтана. По аргумент от разпоредбата на чл.204, т.4 от ЗМВР дисциплинарните наказания се налагат със заповед на служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл.197, ал.1, т. 1 – 3, тоест в случая оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, който заема ръководна длъжност.

Оспореният административен акт е издаден в предвидената от закона форма. Съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Настоящият съдебен състав служебно установява, че оспорения административен акт съдържа всички необходими реквизити описани в чл.210, ал.1 от ЗМВР, тоест не е налице незаконосъобразност свързана с порок във формата на административния акт. Описанието на мястото, времето и обстоятелства при които са извършени нарушенията, както и на доказателствата, въз основа на които са установени нарушенията са в съответствие с изискването на чл.210, ал.1 от ЗМВР и не дават основание да се приеме, че предвидената форма за издаване на административния акт не е спазена.

Не се установява оспорения административен акт да е постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По разбиране на настоящият съдебен състав при водене на дисциплинарното производство не е допуснато съществено нарушение на разпоредбата на чл.206 от ЗМВР, тъй като на оспорващият е предоставена възможност да участва в хода на дисциплинарното производство и по негова инициатива са събирани доказателства. Спазена е разпоредбата на чл.195, ал.1 от ЗМВР, съгласно която дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Това е така, тъй като съгласно чл.196, ал.1 от ЗМВР - нарушението е открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено с факта на постъпване на материалите от дисциплинарното производство при компетентния дисциплинарно наказващ орган – аргумента на чл.196, ал.2 от ЗМВР. От този момент започва да тече краткия двумесечен срок, в рамките на който органът има възможност да проведе допълнително проучване, да изпълни процедурата по чл.206 от ЗМВР и да наложи дисциплинарно наказание на дисциплинарно разследваното лице.

В рамките на служебна проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, настоящият съдебен състав установява, че е налице противоречие с материалния закон. Това е така, тъй като в мотивите на административния акт е посочено, че налагането на дисциплинарното наказание е на основание чл.197, ал.1, т.2, чл.194, ал.2, т.1, пр.първо „..неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове…“ и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност“. Така описаното дава основание да се приеме, че дисциплинарния орган е наложил едно дисциплинарното наказание за две установени дисциплинарни наказания, тъй като безспорно двете отделни описания на нарушението сочат за две различни хипотези, които е изложил в мотивите си административния орган. В този случай дисциплинарното наказание е наложено при допуснато нарушение на разпоредбата на чл.197, ал.3 от ЗДВР, съгласно която на държавен служител, който е извършил две едновременно установени нарушения на служебната дисциплина, наказващият орган, след като определи наказание за всяко, може да наложи: 1. по-тежкото от определените наказания, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени различни по вид дисциплинарни наказания; 2. едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид наказания. В случая не е определено отделно дисциплинарно наказание за всяко от описаните нарушения, като с оглед различния им характер не е определено и по-тежко от предвидените дисциплинарни наказания.