Протокол № 316 от 13.09.2023, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 316 гр. Смолян, 11.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *А.

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20235440200270 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Г. Г., редовно призован, не се явява. От негово име се явява адв. *, надлежно упълномощена.

Ответникът началникът на * , редовно призован, се представлява от юриск. **, редовно упълномощен.

За *, редовно призована, не се явява представител.

Явяват се свидетелите М. М., А. Х. и В. Ч., редовно призовани.

Адв. *: Да се даде ход на делото.

Юриск. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите както следва:

***

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и 1 затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът ДОКЛАДВА делото.

Делото е образувано по постъпила жалба от В. Г. Г., срещу НП № 10/16.06.2023 г., издадено от началника на *, с което за нарушение по чл. 5б, ал.3 от ЗЗДет му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева.

Адв. *: Поддържам жалбата така, както е депозирана. След като изслушаме призованите свидетели за днешно съдебно заседание, ще направя и доказателствени искания в подкрепа на изложените от доверителя ми в жалбата твърдения.

Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам, че изложените в нея съображения не могат да доведат до отмяна на издадения санкционен акт.

Представям и моля да приемете към доказателствата по делото оригиналът на протокола за доброволно предаване на процесната електронна цигара, ведно със същата. Моля същият да бъде приобщен към доказателствата по делото.

Свидетелят М.: Аз съм актосъставителят. Беше ми възложена проверка по докладна записка на наряд, посетил сигнал на тел. 112 на 06.05.2023 г. за продажба на електронна цигара на непълнолетно лице. В хода на моята проверка проведох беседа и снех обяснения от двете страни по случая. В случая бащата А. Х. съобщава, че дъщеря му, която заявява, че е взела електронната цигара от обекта „*“ е признала, че е пушила електронна цигара.

Той остава учуден от това, че дъщеря му е могла да си закупи цигарата сама, като тя му обяснила, че и друг път е взимала от същото място цигара, говорейки за магазин „*“, стопанисван от фирма „К. *“ *- Смолян, находящ се на бул. * * и някой номер, не си спомням точно номера. Магазинът се намира срещу спирката на „*“, в посока *. Бащата остава учуден и казва на дъщеря си: „Дай да видим как така на теб ти продават електронни цигари.“ Дава 20 лв. на дъщеря си и тръгват към въпросния обект, като бащата изчаква до съседния магазин. Момичето влиза, купува си електронна цигара, излиза и показва на баща си какво е закупила. След това бащата, съответно с дъщеря си, отива да търси обяснения от продавач-консултанта защо е продадена тази 2 цигара на дъщеря му, без да бъде проверен документ за самоличност. Това става ясно от обясненията на бащата и дъщерята. За изясняване на случая изисках видеозаписи от обекта на „*“, както и от съседния обект, както и сигнала, подаден на тел. 112 от бащата. В отговор от фирма *се установи, че към въпросния момент не могат да предоставят камери от магазина.

Прегледах записите от съседния обект на г- н * и от тях се вижда как бащата чака пред заведението на г-н * на тротоара, момичето влиза в обекта „*“, след което излиза, бърка в джоба си и показва на баща си какво е закупила. От този същия запис съответно успях да разпозная още лица, които влизат преди момичето в обекта, като излизат в момента, когато тя влиза. Установих лицата, като същите в обясненията си не потвърждават какво са видели. Едни видели, че има момиче, но какво е купило не са обърнали внимание. Други пък били чакали отвън и нищо не видели. Още едно лице беше разпознато, като то е било в обекта. Снети са обяснения от него, но и то не е видяло какво е купило момичето. Изисках цялата документация, касаеща обекта длъжностна характеристика, графици за работа, трудов договор на името на В. Г.. Документацията потвърждаваше, че той е на смяна на посочената дата и час в АУАН. В обясненията си той заявява, че не е виждал момичето и че е набеден. Въз основа на тези материали и преценката, която направих след беседата с родителя и момичето, прегледа на записа, съставих акт на лицето В. Г.. Актът се състави в сградата на * в присъствието на г-н Г. и на двама свидетели колеги. Същият е предявен и връчен на нарушителя. Г-н Г. подписа акта, като писа, че има възражения, но не упоменава какви точно. Бащата е дал 20 лв. на момичето. От снетите обяснения от бащата и момичето разбрах, че той й е дал 20 лв., като стойността на вейпа е била 10 лв. За извършената продажба не е представена касова бележка. Момичето казва: „Даде ми цигара, върна ми 10 лв., без да ми издаде касова бележка.“. Изискани са всички документи, касаещи работата на г-н Г. там- график за работа, трудов договор, длъжностна характеристика. По време на проверката ми на място в магазина се вижда, че се продават електронни цигари в обекта. Конкретно този вид и марка не съм проверил дали се продава. Направи ми впечатление, че имаше различни вкусове и аромати, но конкретно за този вейп, освен че го има визуално, не съм задълбавал за друго. Видях, че този вид вейп го има изложен в обекта. Целенасочена проверка, че този вид вейп продават като асортимент в магазина, не съм правил. Мисля, че го видях изложен сред останалите. Не 3 съм ходил на обекта на 06.05.2023 г. На следващия ден и още няколко пъти съм ходил в обекта на проверка. Като прегледах видеозаписите, установих и други лица в обекта, от които са снети обяснения.

След разпита свидетелят напусна залата

Свидетелят Ч.: На 06.05.2023 г. около 18.55 ч. дежурният ни изпрати на адрес: гр. *, бул. *, магазин „*“ за получен сигнал от А. Х. за това, че продавач-консултантът е продал електронна цигара- вейп на малолетната му дъщеря. При отиване на място установихме А. Х. и дъщеря му А., която е на * години. Тя заяви, че по-рано от магазин „*“ си е закупила електронна цигара- вейп като магазинерът не й е поискал документ за самоличност, за да види дали е пълнолетна. Проведохме разговор с баща й- г-н Х., който каза, че преди няколко дни дъщеря му му е споделила, че е пушила. Той я е попитал откъде си е закупила цигарите. Влезнахме в магазин „*“ и установихме продавач-консултанта В. Г., който беше видимо притеснен. Той ни каза, че не е виждал момичето и не й е продавал електронна цигара. Бях наряд с колегата А. *. Не сме възприели покупката. Видяхме само електронната цигара, която беше в опаковката си. Мисля, че беше запечатана. Не беше издаден касов бон на момичето. Продавачът каза, че не е виждал това момиче и че не й е продавал цигарата. Друг свидетел на място не установихме. Като отидохме вътре в магазина, нямаше други хора. Не си спомням да е имало други хора.

Мисля, че стойността на цигарата е около 10.00 лв. Момичето си изглежда малко на външен вид, слабичка, нисичка, около 1.40- 1.50 м. висока. Видимо й личи, че е малко момиченце. Не може да я сбърка видимо човек с пълнолетна.

Съдът предявява на свидетеля електронна цигара- вейп, представена в днешно съдебно заседание от юриск. *.

Свидетелят Ч.: Доколкото си спомням, мисля че това беше електронната цигара, закупена от момичето в магазина. Имаше и други видове електронни цигари в обекта. Не съм обърнал внимание на марки и модели.

След разпита свидетелят напусна залата.

Свидетелят Х.: Стояхме си вкъщи. Гледахме телевизия. Видях, че нещо не е наред с дъщеря ми. Тя беше видимо разстроена и започна да плаче.

Попитах я какво е станало и тя ми каза, че е пушила електронна цигара- вейп.

4

Учудих се, защото не очаквах такова нещо. Попитах я откъде го е закупила вейпа. Тя ми отговори, че го е закупила от магазин „*“, като на въпроса ми как така е закупила такава цигара и как ги продават на непълнолетни, тя ми отговори, че и друг път си е закупувала. Ядосах се и реших да й дам 20.00 лв., като й казах да отиде да си купи пак цигара. Аз бях с нея. Тя влезе в магазина, аз я чаках отвън. След малко тя излезе от магазина и ми показва цигарата, която си е закупила, казвайки ми: „Ето!“. Влезнах в магазина и казах на момчето, че преди малко е продало цигара на дъщеря ми. Казах му, че ще викна полиция, тъй като тя е малко дете и той не трябва да продава електронни цигари на непълнолетни. Обадих се на тел. 112. Не знаех адреса на магазина, затова попитах продавача, за да ми го каже. Той ми каза, че не знае адреса. Тогава му казах да ми продаде една кутия цигари, като по този начин ще видя адреса на магазина от касовия бон. Продавачът в този момент нагло ме попита дали имам 18 години. Обадих се на тел. 112. След това дойде *, собственичката на магазина, която я познавам лично. Тя е дистрибуторка.

Тя започна да се държи грубо с дъщеря ми, като й каза: „Пикло, ще те пребия! Как може така да се държиш? Повече да не си ми стъпила тук!“. Това тя го каза пред полицаите и пред мен. Направих й забележка да не се държи така с детето. После в полицията беше писала, че съм ги заплашвал, че съм заплашвал и продавача. Не съм ги заплашвал. Много удобно, според мен, тогава им се развалиха и камерите в магазина. Докато детето беше в магазина, умишлено я чаках на тротоара. Не влезнах с нея в магазина. Дадох на дъщеря си 20.00 лв. Тя влезе в магазина, след това излезе, показа ми вейпа и ми върна 10.00 лв.

Съдът предявява на свидетеля електронна цигара- вейп, представена в днешно съдебно заседание от юриск. *.

Свидетелят Х.: Така изглеждаше електронната цигара, която ми показа дъщеря ми. Не съм отварял електронната цигара. Полицаите я изискаха и им я дадох, запечатана. Не съм отварял цигарата. Това е третият път, в който дъщеря ми си закупува електронна цигара от този магазин. Преди това два пъти си е купувала оттам. Тя влиза в магазина, купува цигарата и излиза, като ми показва рестото и цигарата. Дадох й 20.00 лв., защото не знаех колко струва. Дъщеря ми е на *години и си изглежда като дете на тази възраст.

Видимо не изглежда на 18 години. Попитах продавача защо й продал цигарата, той промърмори нещо. Като чу, че ще викам полиция, каза:

5

„Връщайте го. Ще Ви върна парите. Все едно, че нищо не е станало.“. Това мисля, че го каза преди телефонния разговор. Полицаите дойдоха по-късно.

Не знам кое точно продавачът е възприел като заплаха, при положение че не съм го заплашвал. Единствено, ако е възприел като заплаха думите ми: Бива ли по този начин да правиш, младо момче си? Всичко стана за секунди, много бързо. Аз бях вън, дъщеря ми влезна в магазина и излезе със закупена цигара.

След това аз влезнах в магазина. Нямаше никой, дори и на касата нямаше никой. Докато дъщеря ми беше вътре, не съм обърнал внимание дали има някой друг вътре. Усещам дъщеря си. Попитах я какъв проблем има, тъй като тя беше видимо разстроена от факта как да ми каже, че е пушила електронна цигара. Тя каза: „Трябва да Ви призная нещо.“, като беше видимо разстроена и плачеше.

Съдът счита, че следва да предяви на страните приобщен по делото DVD-R диск с видеозаписи от охранителна камера, разположена на обект „*“, находящ се на бул. * *, предоставен от * *. Предявяването на видеозаписите следва да се осъществи чрез гледането им на мониторите в съдебна зала. То следва да се извърши в присъствие и на свидетелите М. и Х. с цел да дадат допълнителни разяснения по случая и затова съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на страните в присъствието на свидетелите М. и Х.

DVD-R диск с видеозаписи от охранителна камера, разположена на обект „*“, с адрес бул. * *, предоставен от * *, находящ се до търговски обект „*“.

Видеозаписите бяха изгледани на мониторите в съдебната зала.

Свидетелят М.: На записа се вижда как на отсрещния тротоар върви бащата на разстояние от детето. Детето пресича пешеходната пътека и влиза в обекта. Вижда се как бащата пресича и чака детето на тротоара. След малко момичето излиза и показва на баща си какво е закупила от магазина, като иска да му го даде на него, но той отказва да го вземе и тръгва с нея да към магазина. На записите се вижда, че в обекта има още един човек, който е слезнал от сивата кола, спряла на спирката, като този човек влиза в магазина преди детето- А. и излиза последен, след като бащата е тръгнал да влиза вътре в магазина, за да види какво се случва. Това е самостоятелен човек и мисля, че това е свидетелят А. Ч.. В снетите показания от г-н Ч. той ми казва, че е бил горе и е избирал алкохол за подарък на дядо си или баща си, защото е 6 било Гергьовден. Каза, че е забелязал момиче на касата да се върти долу, но не е видял конкретно дадено ли му е нещо, или не. Вижда се от записите, че друга компания около 3-4 деца излизат преди А., като част от компанията са вън пред магазина. Момичето е вътре, докато един или двама от компанията са излезнали вън пред магазина и чакат другите да излезнат, след което тръгват всички заедно. Ориентирах се кои са тези деца, тъй като разпознах сина на колежка. Въз основа на него установихме кои са другите лица. С всички са проведени разговори, като една част от тях казаха, че нищо не са видели, други пък са чакали вън, а трети заявява, че е видял момичето, но не знае какво е взимала.

Разпечатката съдържа 54 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6145d53b-d5ed-46d4-89fb-087508315bf0