Определение № 844 от 23.10.2026, Районен съд - Петрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 844 гр. Петрич, 23.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20261230101826 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Евро Финанс Колект България“ ЕООД, ЕИК: 207473982, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н „Средец“, ул. „Цар Шишман“ № 2, ет. 4, представлявано от С.К.Н., чрез адв. И. Л., АК – София, с адрес за съобщения и кореспонденция гр. В., бул. „М.“ № 21, ет. 2, против С.Х.Х. / Е. Х. Х., ЕГН:

**********, с адрес гр. К., ул. „И.“ № 4.

Ищцовото дружество е предявило срещу ответника осъдителни искове, касаещи предоставени от доставчика на абоната услуги, които не са заплатени от последния. За претендираните вземания е инициирано ч.гр.д. № 1339/2026 г. по описа на Районен съд – Петрич, по което заявлението, в което е обективирано искане за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и изпълнителен иск, е оставено без уважение.

От приложенията към молбата се установява, че между ответника и ищцовото дружество са налице облигационни правоотношения, като същите имат качеството съответно на потребител и търговец по смисъла на § 13, т. 1 и т. 2 от ДР на ЗЗП.

Съгласно новелата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ – по постоянния.

От изготвената справка в НБД „Население” се установява, че настоящият адрес на ответника Е. Х. Х., ЕГН: **********, е в гр. К., ул. „В.“ № 46, който съвпада и с постоянния такъв.

Разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК предвижда, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от същия кодекс, може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Производството е на етап проверка редовността на исковата молба, поради което не е проведено първо по делото заседание. Предвид цитираната императивна разпоредба на чл.

113 ГПК и доколкото съдът може да следи служебно за специалната подсъдност (тази по чл.

113 ГПК, съобразно чл. 119, ал. 3 ГПК), настоящото производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на местнокомпетентния съд, в чийто териториален обхват попада настоящият адрес на ответната страна по делото, а именно Районен съд – К..

Водим от горното и на основание чл. 119, ал. 3 във вр. с чл. 113 ГПК, Районен съд – гр. Петрич

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1826 по описа на Районен съд – Петрич за 2026 година.

ИЗПРАЩА настоящото дело по подсъдност на Районен съд – К..

ПРЕПИС от определението да се връчи само на ищеца, чрез процесуалния му предстаВ.ел.

След влизането в сила на настоящия съдебен акт, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок, от съобщаването му на ищеца, пред Окръжен съд – Благоевград.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________

2