Протокол № 7609 от 30.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7609 гр. София, 29.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20221110132679 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

На именното повикване в 15.02 ч. се явиха:

За ищеца юрк. Трифонов

За ответницата дъщеря с пълномощно и акт за раждане ТЛП редовно уведомено, не изпраща представител

Вещите лица се явяват

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ТЛП с приложени документи

Юрк. Трифонов – Поддържам ИМ. Нямам възражение по доклада. Да се приемат документите от ТЛП

Пълном. на ответницата – Искам да приложа документи във вр. със сградата. Проект на сградата за водно отопление и разпределение от 06.01.1982 г., съгласувано със СЕК София на 15.10.1981 г., с което доказвам, че жилищната сграда е с един вход, осем самостоятелни жилища, присъединени към една АС като сградната инсталация от ап. 1 преминава директно в ап. 3, тъй като ап. 3 е разположен над ап. 1. Аз съм в процесния апартамент. Твърдя, че няма изменени в проекта на сградата. Представям документи за въвеждане в експлоатация на сградата от 1984 г., декларация от собствениците, с която доказвам разположението на отделните обекти от 1984. Не оспорвам, че майка ми е собственик на процесния имот и доказвам, че отопляемият обем на жилището е 248.90 куб.м. Представям акт за разпределение на това жилище. Доказвам отопляем обем по проект и списък, доказващ пълните отопляеми обеми. Оспорвам ИМ. Твърдя, че няма промяна в отопляемия обем в имота. ДР е неправилно извършено. Няма промяна в ид. Части, което да води до промяна в разпределението на ТЕ.

Правим възражение за давност. Трябва да се чете в отговора не 15.02., а 1

26.02.2018 г. Би следвало за този период общата фактура да отпадне.

Договора с Техем е изтекъл преди 20 години. Не отговаря на законовите изисквания на чл. 140, ал. 5 от ЗЕ. Не съдържа методиката за разпределение.

Не отговаря на чл. 63, ал. 2, т. 3 от методиката. Нямам възражение по доклада СЪДЪТ докладва делото съгласно определението си от 15.02.2023 г.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответницата е собственик на процесния имот ОБЯВЯВА доклада за окончателен

ПРИЕМА приложените към ИМ, отговора и от ТЛП документи като доказателства по делото

ПРИЕМА представените от ответницата документи като доказателства по делото

Пълном. на ответницата - Видно от отговора ответницата няма споразумение с Техем, поради което не може да се приеме спрямо нея договорът

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на ССЕ

Сне самоличност

В. Димитрова П. – 65 г.но.бдр.

Предупредена за НО

Юрк. Трифонов - Нямам въпроси, да се приеме ССЕ

Пълном. на ответницата – Нямам въпроси. Всичко, което е отразено е от въз основа на системата при ищеца. При определяне на дължимото обезщетение моля да имате предвид, че не е взета предвид давността.

Вещото лице - Изравнителните сметки са взети предвид в отговор 2.

Процесният период е съобразен, вкл. и по последната изравнителна сметка.

След 30.04. нищо не е начислено. Всички данни се отнасят за периода м. май 2017 – м. април 2020 г.

СЪДЪТ счете, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси и ОПРЕДЕЛИ

Приема ССЕ. Издаде РКО

Пристъпи към изслушване на СТЕ

Сне самоличност

А. И. Ж. – 70 г.но.бдр.

Предупреден за НО

Вещото лице - Поддържам СТЕ

Юрк. Трифонов - Нямам въпроси, да се приеме СТЕ

Пълном. на ответницата – Считам, че представената СТЕ е по данни, които не отговарят на фактическото положение и се представят като проектна документация. Ако се окаже, че отопляемият обем не е този, а е по–малък би 2 следвало да се коригира. Доколкото в СТЕ е посочено, че топломерът не е преминал метрологична проверка е незаконосъобразно Вещото лице – Съобразил съм го.

Пълном. на ответницата - Моля вещото лице да съобрази представените от мен документи. За горещата вода оспорвам, не е представен документ СЪДЪТ във вр. с направените искания и доколкото актът за разпределение на кубатурата от 2004 г. е много по-нов в сравнение с този от 1984 г., намира че не следва да бъде допускана нова СТЕ и ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на нова СТЕ СЪДЪТ намира, че СТЕ следва да бъде приета и

ОПРЕДЕЛИ

Приема СТЕ. Издаде РКО

Страните – Нямаме други искания

СЪДЪТ счете делото за изяснено и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Юрк. Трифонов - Моля да уважите иска. Претендирам разноски по списък

Пълном. на ответницата - Моля да отхвърлите иска. Правя възражение за прекомерност на ЮВ. Ще представя писмени бележки СЪДЪТ предоставя възможност на ответницата да представи писмени бележки в 20- дневен срок от снабдяването с препис от протокола ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от протокола на ответницата ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение

Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 15.30 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3