Определение № 1598 от 07.10.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1598 гр. Варна, 07.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Р. М. като разгледа докладваното от Радостина Методиева Наказателно дело частен характер № 20243110202474 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал.1, т.4 от НПК и е служебно инициирано въз основа на постъпила в съда молба от адв. Ю. Г. за присъждане на направените по делото разноски пред всички съдебни инстанции.

След като се запозна с материалите по делото съдът констатира следното:

НЧХД № 2474/2024год. е било образувано срещу подсъдимия Г. А. въз основа на постъпила в съда частна тъжба подадена от С. К. ЕГН **********.

С определение постановено на 10.02.2025год. в открито съдебно заседание наказателното производство по делото е било прекратено. По жалба на частната тъжителка определението е било ревизирано от въззивния Окръжен съд – Варна, който с Решение № 121/09.05.2025год. постановено по ВЧНД № 397/2025год. е потвърдил определението на ВРС с което е било прекратено наказателното производство. Срещу това Решение от страна на частната тъжителка С. К., чрез адв. П. В., е била подадена касационна жалба до ВКС. Препис от касационната жалба е била изпратена на подсъдимия Г. А. който лично и чрез защитника си адв. Ю. Г. е депозирал отговор на касационната жалба. С разпореждане от 13.06.2025год. съдия от ВОС е върнал касационната жалба на Ст. К. като недопустима. С частна жалба Ст. К. е атакувала това разпореждане пред ВКС, чийто състав с определение № 411/29.09.2025год. постановено по КНЧД № 857/2025год. е оставил частната жалба без уважение.

Съгласно разпоредбата на чл. 190, ал.1 от НПК когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено, разноските по дела образувани по тъжба на пострадалия до съда се възлагат на частния тъжител.

Съгласно задължителните указания дадени с ТР № 36/06.11.1990год. по 1 н.д. № 27/90г. на ОСНК съдът е задължен служебно да се произнесе по възлагане на разноските по дела образувани по тъжба на пострадалия, когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено.

Като съобрази горните обстоятелства, както и константната съдебна практика, че по искания за присъждане на разноски направени пред горна инстанция се произнася първоинстанционния съд (Определение № 89/15.05.2012год. на ВКС по ЧНД № 862/2012год. на І н.о.; определение № 114/02.11.2015год. на ВКС по ЧНД № 1299/2015год. на І н.о.; Определение № 154/22.12.2015год. на ВКС по ЧНД № 1573/2015год.; Определение № 126/16.10.2017год. на ВКС по ЧНД № 982/2017год. на ІІ н.о.; Определение на ВКС по ЧНД № 224/2019год. І н.о.; Определение № 274/20.12.2022год. на ВКС по ЧНД № 919/2022год. на І н.о. Определение № 37/20.04.2022год. на ВКС по ЧНД № 219/2022год. на ІІ н.о. и мн. др.) от една страна и от друга приложените по делото доказателства за направени разноски пред първата и въззивната инстанция (договор за правна защита и съдействие № 28/07.02.2024год. подписан между подс. Г. А. и адв. Ю. Г. с оглед оказване на правна защита и съдействие по НЧХД № 2474/2024год. по описа на ВРС, с договорено и заплатено от подсъдимия на адвоката възнаграждение в размер на 4000лв. и договор за правна защита и съдействие Серия Б 0000432413 подписан между подс. Г. А. и адв. Ю. Г. за оказване на правна защита и съдействие по ВНЧХД № 397/2025год. по описа на ВОС с договорено и заплатено възнаграждение в размер на 600лв.), съдът прецени, че направените от страна на подсъдимия разноски за адвокатско възнаграждение пред двете съдебни инстанции (пред ВРС и пред ВОС) следва да бъдат възложени на частната тъжителка С. К. на основание чл. 190, ал. 1 от НПК.

Що се касае до направеното искане от страна на адв. Ю. Г. за присъждане на разноски и пред касационната инстанция съдът намира същото за неоснователно доколко такива разноски не са били направени. Видно от приложения по делото договор за правна защита и съдействие № 3/28.05.2025год. същият е подписан между подс. Г. А. и адв. Ю. Г. с оглед предоставяне на правна помощ за изготвяне на възражение по касационна жалба. Посочената жалба обаче е била върната на жалбоподателката от въззивния съд и изобщо не е била обект на разглеждане от ВКС. В този смисъл за разноски за адвокатско възнаграждение за касационно производство на подсъдимият не се дължат.

Водим от горното и на основание чл. 190, ал.1 от НПК варненският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА С. П. К. ЕГН ********** да заплати на Г. Б. А. ЕГН ********** сума в размер на 4600лв., представляваща направени разноски за 2 адвокатско възнаграждение НЧХД № 2427/2024год. по описа на РС – Варна и по ВНЧХД № 397/2025год. по описа на ОС – Варна.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ю. Г. за присъждане на разноски във връзка с подадена жалба пред ВКС.

Определението подлежи на обжалване пред ВОС в 7-дневен срок от получаване на съобщението от страните.

Да се уведомят частната тъжителка С. К. и подсъдимия Г. А..

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3