Акт от 13.03.2019, Окръжен съд - Габрово

О П Р Е Д Е Л Е Н

И Е

№……..

Гр. Габрово, 13.03.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Габровският окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Благовеста Костова

Членове: Кремена Големанова

Ива Димова като разгледа докладваното от съдия Костова ВЧНД № 21 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243 ал.6 от НПК.

Постъпил е частен протест от Районна прокуратура - Габрово против определение № 80/11.02.2019 г., постановено по ЧНД № 51 по описа на РС - Габрово за 2019 г. С обжалваното определение е отменено Постановление от 09.01.2019 г. с което на основание чл.243 ал.1, т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.1 от НПК е прекратено ДП № 1752 ЗМ-416/2018 г. по описа на РУ -Габрово, водено срещу Р.И.Р. за престъпление по чл.217, ал.3 във в р. с ал.1 от НК, като необосновано и незаконосъобразно и делото е върнато на РП - Габрово за продължаване на досъдебното производство и изпълнение на дадените от съда указания.

В протеста са изложени допълнително мотиви към прекратителното постановление и е изразено становище, че решението на РС - Габрово е неправилно, като се прави искане да бъде отменено.

Протестът е процесуално допустим. Разгледан по същество същия е неоснователен.

С постановление от 27.09.2018 г. Р.И.Р. *** е привлечен като обвиняем за това, че на неустановена дата през периода 20.03.2016 г. - 18.06.2018 г. в гр.Габрово се разпоредил със запорирана чрез Заповед №4636/09.11.2015 г. по гр. дело № 2331/2015 г. на РС - Габрово движима вещ - телевизор марка

„LG”, модел „42LL670V”, която му е била оставена за пазене с Протокол за опис на недвижимо имущество от 30.03.2016 г. на ЧСИ В.Ц. – престъпление по чл.217, ал.3 във вр. с ал.1 от НК.

С постановление от 09.01.2019 г. наблюдаващият прокурор от РП - Габрово е прекратил наказателното производство на основание чл.243 ал.1 т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.1 от НК. Приел е, че по делото не е възможно да се установи дали веща предмет на обвинението е била повредена още с предоставяне на същата на отговорно пазене при обвиняемия Р., кога и от кого е причинена повредата. Приел е също, че не е налице разпореждане с веща. Прокурорът при извършения бегъл анализ на доказателствата по делото е достигнал до извода, че не е налице извършено престъпление, поради което производството срещу Р. следва да бъде прекратено.

С определение на РС - Габрово, предмет на настоящата проверка съдът е констатирал няколко основания за цялостна отмяна на прекратителното постановление на прокурора, а именно липсата на извършен обстоен анализ на доказателствата и не изясняване на казуса от фактическа страна което е довело до нелогични и незаконосъобразни правни изводи от страна на прокурора. Първоинстанционният съд е приел, че не са събрани всички доказателства касаещи разследваните престъпления, не е установено в какво състояние е бил телевизора към момента на предаването му за съхранение на обвиняемия от ЧСИ В.Ц., не е установено къде е съхраняван телевизора и кои лица са имали достъп до него. С протестираното определение РС - Габрово е отменил атакуваното прокурорско постановление, като върнал делото за попълването му с доказателства и за извършване на обстоен анализ на същите.

Настоящият въззивен съдебен състав, след като прецени събраните доказателства по време на досъдебното производство, по отделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите на прокурора в постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1752 ЗМ-416/2018 по описа на РУ - Габрово и в депозирания протест, както и мотивите на РС - Габрово по протестираното определение № 80 от 11.02.2019 г. прие за установено следното:

Досъдебното производство е образувано след сигнал на Б.П. за това за извършено разпореждане от страна на Р.Р. със запорирана вещ - телевизор марка „LG”, модел „42LL670V” със Заповед № 4636/2015 г. на ЧСИ В. Цонева, която била оставена за пазене при Р..

С постановление от 06.08.2018 г. на РП - Габрово е образувано досъдебно производство срещу, като с постановление от 27.09.2018 г.

Р.Р. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.217 ал.3 във вр. с ал.1 от НК.

В обясненията си Р.Р. твърди, че след разговор със съпругата си Г. разбрал, че същата прибрала телевизора на тавана в негово отсъствие и е готов да предаде същия доброволно. Сочи също, че телевизорът е след ремонт и би трябвало да работи.

С протокол за опис на движимо имущество от 30.03.2016 г. ЧСИ В.Ц. е възложила на Р.Р. да пази процесния телевизор и да отговаря за неговата цялост и изправност.

Възложила му е да пази и още две вещи за които обвиняемия изрично е заявил, че са счупени или, че не знае къде са.

На

18.06.2018 г. след покана, обвиняемия Р.Р. е отказал да предаде телевизора, поради това, че същият не бил наличен.

На

26.10.2018 г. обвиняемия Р. предал процесния телевизор на ЧСИ В.Ц. На същата дата, телевизорът е предаден на взискателката Б.П., като в протокола е отбелязано, че телевизорът е без захранващ кабел, без дистанционно управление и с пукнатини в горните ъгли на дисплея. На същата дата е съставен констативен протокол от сервиз за ремонт на телевизори от който се установява, че предния панел на телевизора е счупен и ремонта му не е рентабилен.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Съгласно чл.13 от НПК задължение на прокурора и органите на досъдебното производство е да вземат мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина, а разпоредбата на чл.14 от НПК задължава съда, прокурора и разследващите органи да вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона.

Съдът намира, че прокурорът и разследващите органи са нарушила посочените по-горе основни принципи на наказателния процес. Изводите на прокурора са необосновани, незаконосъобразни и акта му е постановен при непълнота на доказателствата.

Настоящият въззивен състав счита, че правилно и законосъобразно РС - Габрово е отменил прекратителното постановление и е върнал делото на прокурора.

Въззивният съд счита, че в конкретния случай представителят на обвинение е приложил неправилно материалния закон при формиране на правните си изводи и е прекратил наказателното производство поради липса на престъпление. Разследването по делото не е извършено обективно, всестранно и пълно, така както изисква закона.

Не е изследван въпроса в какво състояние е бил телевизора към момента в който е постановено Р. да го съхранява и пази, къде е съхраняван същия и кои лица са имали достъп до него. Не са събрани всички доказателства и не са анализирани наличните такива във връзка с данните за извършено престъпление по чл.217 от НК.

Въззивният съд счита, че разследващия орган и прокурора следва да положат усилия да съберат всички доказателства касаещи престъпното деяния за което се води разследването във връзка с депозираната жалба от Б.П. и едва след като бъдат изчерпани всички способи и възможността за тяхното установяване същите, да бъдат анализирани по отделно и в тяхната съвкупност и да се отговори на въпроса извършено ли е престъпление и кой е неговия автор.

По изложените съображения, съдът намира, че протестираното определение на РС - Габрово е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.243 ал.7 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 80 от

11.02.2019 г. постановено по ЧНД № 51 по описа на РС - Габрово за 2019 г., с което е отменено ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 09.01.2019 г. на Прокурор при РП - Габрово за прекратяване на ДП № 1752 ЗМ-416/2018 г. по описа на РУ - Габрово и връща делото на прокурора за изпълнение на дадените указания в първоинстанционния съдебен акт.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: