Определение № 33221 от 14.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33221 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110119069 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД срещу ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.

Ищецът твърди, че на 18.10.2025 г. в гр. Враца, ул. „Червен люляк“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № ***** и л.а. „*****“ с рег.

№ *****, управляван от Х.И.Х., при следния механизъм: л.а. „*****“, излизайки от път без предимство, реализира удар с движещия се по път с предимство л.а. „*****“, в причинна връзка с което на последния са нанесени щети.

Твърди, че към датата на ПТП л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 11.09.2025 г. – 10.09.2026 г.

Твърди, че в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 1 500, 93 евро.

Счита, че с погасяване на задължението за изплащане на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното 1 застрахователно обезщетение в размер на 1 500, 93 евро и ликвидационни разноски в размер на 8 евро, т.е. общо за сумата 1 508, 93 евро, от която ответникът е платил сумата 1 272, 62 евро, поради което е налице непогасен остатък от 236, 31 евро.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати, както следва: сумата 236, 31 евро, представляваща неизплатен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № *****, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с който признава иска. Отправя искане за постановяване на решение при признание на иска.

Доказателствена тежест:

По иска по чл.411 КЗ:

Основателността на иска за главницата предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; установяване размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

Безспорно е между страните, че:

2 на 18.10.2025 г. в гр. Враца, ул. „Червен люляк“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № ***** и л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от Х.И.Х., при следния механизъм: л.а. „*****“, излизайки от път без предимство, реализира удар с движещия се по път с предимство л.а. „*****“, в причинна връзка с което на последния са нанесени щети; към 18.10.2025 г. л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 11.09.2025 г. – 10.09.2026 г.; към 18.10.2025 г. гражданската отговорност на водача на л.а. „*****“ с рег. № ***** е била застрахована при ответника; ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 1 500, 93 евро; ликвидационните разноски са в размер на 8 евро; ответникът е платил сумата 1 272, 62 евро по процесната щета.

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

С оглед признанието на иска доказателствените искания на ищеца за допускане на АТЕ, ССЕ и гласни доказателства, както и искането по чл.190 ГПК следва да бъдат оставени без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.10.2026 г. от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за 3 допускане на АТЕ, ССЕ и гласни доказателства, както и искането по чл.190 ГПК.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи изрично прави ли искане за постановяване на решение при признание на иска, а в случай че междувременно ответникът е погасил задължението чрез плащане, да посочи изрично това, в който случай да заяви изрично дали прави оттегляне/отказ от иска.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4