Решение № 764 от 09.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 764 гр. Пловдив, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова като разгледа докладваното от Момчил Ал. Найденов Административно наказателно дело № 20235330201837 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 686607-F655099 от 17.01.2023г., издадено от И. В. В., на длъжност *** ТД НАП-Пловдив, с което на „АЖОМИ“ ЕООД, ЕИК: 200048132, с адрес – ***, на основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 200 лв. (двеста лева), за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството.

С жалбата се посочва, че причините за допуснатото нарушение е комплексни, в който смисъл се взема становище и се предлага наказателното постановление да бъде отменено. Същото становище се взема и в допълнителна молба, в която се навеждат основания относно допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като отново се предлага наказателното постановление да бъде отменено. Управителят на дружеството поддържа жалбата пред съда на изложените основания.

Ответната страна - ТД НАП – гр.Пловдив, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт А. оспорва жалбата, взема становище, че наказателното постановление е правилно и незаконосъобразно. Предлага същото да бъде потвърдено, както и да бъде присъдено възнаграждение за 1 процесуално представителство.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, като препис от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 24.02.2023г., видно от приложената към същото разписка, а жалбата е изпратена до РС-Пловдив, чрез ТД НАП - Пловдив на 10.03.2023г., съгласно отразения входящ номер.

Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

Дружеството – жалбоподател „АЖОМИ“ ЕООД, ЕИК: 200048132 било търговец по смисъла на Търговския закон и предприятие по смисъла на Закона за счетоводството. Същият търговец извършвал дейност през 2020г., като подало данни за действащи трудови договори на 10 броя лица.

Дружеството „АЖОМИ“ ЕООД, ЕИК: 200048132 не публикувало годишен финансов отчет на същото дружество за 2020г., като не го заявило за писване и представило за обявяване в Търговския регистър при Агенция по вписванията до 30 септември на следващата година, а именно – до 30.09.2021г.. При проверка било установено, че дружеството не подало годишна данъчна декларация по чл.92 от СКПО за 2020г. в ТД НАП – Пловдив.

За горното обстоятелство НАП била уведомена на 24.02.2022г. от Агенция по вписванията с писмо вх.№ 12-00-48/24.02.2022г. на ЦУ на НАП, която информация била получена в ТД НАП – Пловдив с писмо с вх.№ 04-01670/15.04.2022г..

С оглед на горното, на 17.05.2022г. свидетелят С. А. Я., в качеството и на *** ТД НАП - Пловдив, съставила АУАН № F 655099 срещу „АЖОМИ“ ЕООД за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството, във вр. с 2 чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството. Последният АУАН бил съставен в отсъствието на представител на дружеството, след като изпратената покана за съставяне на АУАН не било получена.

Въз основа на същия АУАН, на 17.01.2023г. било издадено обжалваното наказателно постановление.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел С. А. Я.. Същата помни случая, макар и не в подробности, като описва начина на извършване на проверката и сторените при последната констатации. Съдът намира същите показания за последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност, поради които ги кредитира изцяло. От същите се установява начина на констатиране извършеното нарушение, фактите по същото, както и процедурата по съставяне на акта.

Следва още да се съобрази, че неподаването на годишен финансов отчет на същото дружество за 2020г. по същество съставлява отрицателен факт, като жалбоподателят не твърди и не представя доказателства за подаване на такъв годишен финансов отчет за 2020г. в срок до 30.09.2021г..

Относно приложението на процесуалните правила: Съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че макар издадени от компетентни органи, притежаващи нужните правомощия за тези действия, съгласно така представената Заповед № ЗМФ-644 от 28.08.2020г. на министъра на финансите – от която се установява материалната компетентност на административнонаказващия орган, а тази на актосъставителя следва от разпоредбата на чл.78, ал.1 от Закона за счетоводството, то се констатират съществени процесуални нарушения при осъществяване процедурата по съставените АУАН и съответно – издаване въз основа на последния на обжалваното наказателно постановление, които водят до опорочаване на административнонаказателното производство, както и ограничаване право на защита на жалбоподателя, предвид следното:

Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН – образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.

Съгласно Тълкувателно постановление 1/2015 на ВКС и ВАС 3 сроковете по чл. 34 ЗАНН са давностни, като с тяхното изтичане държавата губи възможността да реализира правомощията си по административнонаказателното правоотношение, включително и да накаже дееца за извършеното нарушение.

В настоящият случай се констатира, че АУАН № F 655099 срещу „АЖОМИ“ ЕООД е съставен на 17.05.2022г., а наказателно постановление № 686607-F655099 е издадено на 17.01.2023г. – или след предвидения в чл.34, ал.3 от ЗАНН шестмесечен срок.

В тази връзка още се констатира издадено по административната преписка Разпореждане за спиране на административнонаказателното производство № 672915-F655099/01.11.2022г., издадено от И. В. В., на длъжност *** ТД НАП-Пловдив.

Въпреки горното следва да се посочи, че давността за издаване на наказателно постановление се спира само ако самото спиране на административното производство е извършено валидно и законосъобразно.

При съобразяване с последното, в конкретния случай се установява, че Разпореждане за спиране на административнонаказателното производство № 672915-F655099/01.11.2022г е издадено от некомпетентен за това действие орган, а именно – от И. В. В., на длъжност *** ТД НАП-Пловдив. Следва да се отбележи, че нормата на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН не посочва кой е органът, който отбелязва в акта невъзможността да бъде намерен нарушителя, с което производството се спира. Въпреки това, при извършване на систематичното тълкуване на нормата на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН, следва единствено възможния извод, че това е не наказващият орган, а актосъставителя, доколкото именно негово е правото и задължението да състави АУАН и да обезпечи действията по неговото връчване. На основание чл. 44, ал.3 ЗАНН - преписката се изпраща на наказващия орган на много по-късен етап, а именно – след извършено надлежно връчване на АУАН, а в случая спирането се e налагало именно поради невъзможност АУАН да се връчи, тоест на етап от производството, който все още се намира в компетентността на актосъставителя. Въпреки това и съгласно вече посоченото – в процесния случай спирането е извършено не от актосъставителя, а от наказващия орган, което обуславя неговата формална незаконосъобразност.

Ето защо и при липса на законосъобразно (от компетентен орган) 4 спиране на производството по реда на чл. 43, ал.6 ЗАНН, то се налага и заключението, че не е спряла да тече и давността по чл. 34, ал.3 ЗАНН за издаване на наказателното постановление. При това, издаването на наказателно постановление № 686607-F655099 след изтичане на повече от шест месеца от съставяне на АУАН се явява незаконосъобразно и съставлява основание за отмяната на обжалваното наказателно постановление.

Единствено с оглед изчерпателност следва да се посочи, че по административната преписка се установяват данни за това, че дружеството „АЖОМИ“ ЕООД е разлизирало нарушението на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството, доколкото безспорно се установи, че не публикувало годишен финансов отчет на същото дружество за 2020г., като не го заявило за писване и представило за обявяване в Търговския регистър при Агенция по вписванията до 30 септември на следващата година, а именно – до 30.09.2021г..

Въпреки това и доколкото не е издадено наказателно постановление в срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН, същото мотивира отмяната на обжалваното такова, съгласно вече изложеното.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, вр. ал.2, т.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 686607-F655099 от 17.01.2023г., издадено от И. В. В., на длъжност *** ТД НАП-Пловдив, с което на „АЖОМИ“ ЕООД, ЕИК: 200048132, с адрес – ***, на основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 200 лв. (двеста лева), за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

5

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6