Протоколно определение № 410 от 29.01.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 410 гр. София, 29.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вилислава Янч. Ангелова при участието на секретаря ХРИЗАНТЕМА П. ПЕТРОВА и прокурора И. Любч. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Частно наказателно дело № 20251100200385 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор Т..

ОСЪДЕНИЯТ Д. Д. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора - София.

В залата се явява АДВ. С. В. от САК – упълномощен защитник.

За началника на ЗАТВОРА - София – редовно призован, се явява инспектор ГЕОРГИЕВА, със Заповед № Л-266/04.09.2024 г.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на основание чл. 272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения, както следва:

1

Д. Д. – роден на ****г., в гр. Добол, Р Босна и Херцеговина, гражданин на Босна и Херцеговина, с двойно гражданство, осъждан, женен, с висше образование.

/Самоличността снета по формуляр с досие и потвърдена от осъденото лице/

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Д.: Разбирам писмено и говоримо български език. Не се нуждая от преводач.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на страните и осъдения, включително правото му на отвод.

ОСЪДЕНИЯТ Д.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. В.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

ОСЪДЕНИЯТ Д.: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Представям и моля да приемете Заповед и актуална справка за изтърпяната част от наказанието към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените доказателства.

АДВ. В.: Нямам искания. Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения Д. Д., с искане за постановяване на предсрочно условно освобождаване. По делото е приложено и затворническо досие.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ. ГЕОРГИЕВ: Моля да уважите молбата. Поддържам я така, както е подадена.

ОСЪДЕНИЯТ Д. : Моля да уважите молбата ми.

2

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Началникът на затвора оспорва молбата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, включително съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени за послужване от Началника на Затвора - София, вкл. и днес представените от процесуалния представител на Затвора - гр.София, включително представените в днешното с.з. заповед от началника на затвора и справка за изтърпяната част от наказанието от ГД ИН.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на осн. чл.286, ал. 2 и чл. 291, ал.1 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. В.: Моля да уважите молбата за УПО. Считам, че са налице условията на чл. 70, ал. 1 НК. От приложеното затворническо досие на лишеният от свобода е видно, че са налице множество награди, доказващи своето поправяне и трудова ангажираност, с добро поведение, участвал е в спортни мероприятия, награждаван е с 4- и 8-часови свиждания. Смятам, че изложеното в доклада отрицателно становище на затвора не е основателно, тъй като, видно от социалния доклад моят подзащитен е с много ниски рискови точки, а именно 18 рискови точки – това са ниски рискови стойности по отношение риск от рецидив. Също така рискът от обществена опасност е на средно ниво. Неслучайно са определени тези ниски рискови точки. Работи като мотокарист в затвора. Отделно от това има три деца, вече 5 години и повече не е виждал децата си, които растат без него. Моля да допуснете УПО по отношение на подзащитния ми.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Началникът на затвора възразява на подадената молба, тъй като неговото поведение се характеризира пред администрацията като колебливо. Първоначална определеният му строг режим е заменен на общ през месец октомври 2023г., като до преди това поведението е вървяло в положителна линия. Действително е трудово 3 ангажиран, с временно прекъсване на трудовата дейност. След замяната от строг в общ режим, той е допуснал 2 дисциплинарни нарушения, като по първото е бил условно наказан, но веднага след това, в рамките на един месец, той е извършил второ, което е свързано с открИ.е на неразрешени вещи на работното място. Съгласно утвърдената практика в местата за лишаване от свобода, след това дисциплинарно нарушение е и освободен от работа. В покъсен период отново е назначен на работа. Наистина е с първоночално определени нисък риск от рецидив 20 точки. Към момента, след повече от 2 години корекционна дейност, той е снижен само с 2 точки и съответно отразените зоните на дефицит не са преодолени. В немалкия остатъкот около 3 години и 5 месеца, ако продължава поведение в положителна посока, следва да бъде прекатегоризиран в открит тип, тъй като той в момента е общ режим, но е закрит тип и тогава евентуално да получи наградите – удължено свиждане извън затворническото общежитие. Към момента той провежда свиждания и наградите, които се реализират са само на територията на затвора, където е по-сериозния контрол. На този етап и предвид този остатък - повече от 3 години има какво още да се работи и затова становището на началника на затвора е отрицателно.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима, но не е основателна. Напълно споделям становището на началника на затвора и доводите на представителя му и се присъединявам към тях. Считам, че по делото не са налице безспорни доказателства, които категорично да обосноват извод за настъпили трайни и необратими промени в поведението му, а превъзпитанието на едно лице е един цялостен процес, който се определя не само от това дали лишения от свобода има съответни награди и позитивни прояви, а от това лишения от свобода да е достигнал до състояние, което може да се определи като крайна фаза за този превъзпитателен процес, което считам, че към днешна дата не е налице. Искам да отбележа, че неговото поведение към момента е такова, каквото изискуемо, но с нищо не дава основание да бъде определено като надхвърлящо обичайното добро поведение, при което е възможно да се приложи УПО. Ето защо, Ви моля да вземете решение, с което да приемете така подадената молба за неоснователна.

СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ Д. Д.: Съжалявам за стореното. не искам да повторя тази грешка. Вече 2 години и 8 месеца работя в затвора – сериозна работа. Те са ми дошли на обиск – там имаше лапи за бокс, тежести, някакви кабели. Тези вещи 4 стоят там от 10 години. Аз не спортувам. Като дойдоха в 9.00 часа сутринта – нямаше нищо, а в 1.00 часа следобед дойдоха пак на обиск и всичко намериха.

Там е склад и ме наказаха без причина. Наистина 2 години съм ОРД в групата.

В 6.00 часа сутрин ставам, вечер в 9.00 часа се прибирам, удрям контра.

Организирам футболни мачове, шах. За тези 2 години никъде в групата – 9-та група работящи, държа на групата, не се е чула – нито кражба, нито бой, нито нищо. Аз нито съм наркоман, не използвам наркотици, нито алкохол, просто искам да свърши това и да си ида вкъщи и да видя дъщеря си, че не съм я виждал 5 години. Съжалявам, наистина съжалявам.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ

ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 33-ти състав след като се запозна с материалите по делото установи от фактическа и правна страна следното: