Решение № 166 от 25.11.2021, Административен съд - Шумен

Р

Е Ш Е

Н И Е

№.............. град Шумен, 25.11.2021г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд Шумен, в публичното заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Съдия: Бистра Бойн при участието на секретаря В.Русева, като разгледа докладваното от съдията АД № 254 по описа за 2021 година на Административен съд Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.156 и сл. от

Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/.

Образувано е въз основа на жалба от С.С.З. с ЕГН:**********,*** чрез адв.И.М.от САК, съдебен адрес:*** срещу Ревизионен акт № Р-03002719006730-091-001/26.04.2021г., издаден от Началник на сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ и Главен инспектор по приходите при ТД на НАП-гр.Варна, потвърден изцяло с Решение № 117/15.07.2021г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Варна при Централно управление на НАП. С обжалвания ревизионен акт на жалбоподателя е вменена отговорност по чл.19 ал.2, 3 и ал.5 от ДОПК за задължения на „Д. 2004“ ООД с ЕИК *********, както следва: 1. за данък върху доходите от трудови правоотношения за периода 07.2017г., 10.2017г., 11.2017г., 12.2017 и 01.2018г. в общ размер на 6291,95лева главница и лихва 2153,17лв.; 2. за вноски за ДОО по КСО за осигурители за периода 01.04.2017г. до 31.12.2017г. в общ размер на 17780,39 лева главница и 6429,22 лева лихва; 3. за вноски за ЗО по ЗЗО за осигурители за периода 01.04.2017г. до 31.12.2017г. в общ размер на 8086,01 лева главница и 2939,56 лева лихва; 4. за вноски за ДЗПО (УПФ) по КСО за осигурители за периода 01.04.2017г. до 31.12.2017г. в общ размер на 4066,91 лева главница и 1477,19 лева лихва; 5. за задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2017г. в размер на 427,68 лева главница и 133,07 лева лихва; 6. за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни физически лица за периода 01.07.2017г.– 30.09.2017г. в размер на 6097,13 лева главница и 2156,19 лева лихва.

Жалбоподателят твърди, че не са налице предпоставките за ангажиране на отговорността му за задължения на юридическото лице по реда на чл.19 ал.2, ал.3 и ал.5 от ДОПК, понеже не е бил управител, търговски пълномощник или мажоритарен собственик на дружеството и не са налице елементите от фактическия състав на чл.19 ал.2 и ал.5 от ДОПК, а именно не е установено качеството на субекта на отговорност, недобросъвестни действия, нито пряка причинно– следствена връзка между поведението на ревизираното лице в качеството на пълномощник на управителя, намаляването на имуществото на дружеството, както и невъзможността да се изплатят дължимите данъци. Прави искане за отмяна на ревизионния акт, като неправилен и незаконосъобразен, понеже същия противоречи на приложимите законови разпоредби и е издаден при допуснати процесуални нарушения и в несъответствие с принципа за справедливост в данъчния процес. Не прави доказателствени искания.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание лично, като изпраща процесуален представител адв.М. от САК, редовно упълномощен, който поддържа жалбата по подробно изложените в нея основания.

Ответната страна– Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Варна при ЦУ на НАП, не изпраща процесуален представител.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.160 ДОПК, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок на 21.07.2021г. чрез пощенски оператор до административния орган, като Решението е връчено на 15.07.2021г. по електронен път; от легитимирано лице и при наличие на интерес от обжалване, поради което е допустима.

Съобразно разпоредбата на чл.156 ал.1 от ДОПК и петитума на жалбата, предмет на настоящето съдебно производство е РА, изцяло потвърден с Решението на Директора на дирекция „ОДОП” гр.Варна.

По валидността на Ревизионния акт:

Данъчната ревизия на С.С.З. като физическо лице е относно установяване на отговорността му за задълженията на „Д. 2004“ ООД за корпоративен данък, данък върху доходите от трудови правоотношения за вноски за ДОО по КСО за осигурители, за вноски за ЗО по ЗЗО за осигурители, за вноски за ДЗПО (УПФ) по КСО за осигурители, за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица за различни периоди от 01.01.2015г. до 31.12.2017г. Ревизията била извършена на основание Заповед за възлагане на ревизия № Р-03002719006730-020-001/21.10.2019г.

За резултатите от ревизията бил съставен Ревизионен Доклад № Р-03002719006730-092-001/22.03.2021г., връчен на 29.03.2021г. на ревизираното лице, което в срока по чл.117 ал.5 от ДОПК не подало възражение. Бил издаден Ревизионен Акт № Р-03002719006730-091-001/26.04.2021г. от Началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите- ръководител на ревизията, с който било прието, че на жалбоподателя следва да бъде ангажирана отговарността по три самостоятелни основания за задълженията на „Д. 2004“ ООД, установени по размер пропорционално на отчуждената част на капитала на дружеството, притежавана от ревизирания, на осн. чл.19 ал.5 от ДОПК и до размера на намалението на имуществото- 15 300.00лв. на осн. чл.19 ал.4, във връзка с ал.2 от ДОПК. Жалбоподателят обжалвал РА по административен ред с жалба вх. № 4462/10.05.2021г., депозирана в законовия срок по чл.152 от ДОПК от връчването му на 27.04.2021г. С Решение № 117/15.07.2021г., Директорът на дирекция „ОДОП”, гр.Варна потвърдил изцяло РА.

При извършване на задължителната проверка по чл.160 ал.2 ДОПК, съдът констатира, че ревизията е възложена от компетентен орган и е приключила в определеният от него срок. С.З. е с постоянен и настоящ адрес в гр.Шумен, поради което ТД на НАП- Варна е компетентна териториална дирекция по смисъла на чл.8 ал.1 т.1 от ДОПК. Ревизионният акт е издаден от компетентен орган и определя данъчни задължения за периода, за който е възложена ревизията, поради което обжалваният ревизионен акт не страда от пороци водещи до нищожност.

Към материалите по делото са приобщени разпечатки от електронни документи, които представляват възпроизведени на хартиен носител електронни документи по смисъла на чл.3 ал.1 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, материализиращи електронно изявление, подписано при условията на чл.13 ал.1 от с.з. От електронните документи и удостоверяванията към всеки от тях съдът констатира, че разпечатаните документи са идентични с представените в електронна форма и са подписани с квалифициран електронен подпис от лицата, посочени като техни автори. В настоящия казус, при проверка валидността на положените върху ЗВР подписи се установи, че същите са придружени от издадено от доставчика на удостоверителни услуги удостоверение за квалифициран електронен подпис, отговарящо на дефиницията по чл.3 т.15 от Регламент (ЕС) № 910/2014г., като не прави възражение от страна на жалбоподателя относно авторството на електронните изявления.

По процесуалната и материална законосъобразност на акта:

Ревизираното лице С.С.З. е местно физическо лице, което било съдружник в „Д. 2004“ ООД, регистрирано по ф.д. №259/2004г. на ШОС, от датата на основаването– 22.07.2004г. до датата на продажба на дяловете си на друг съдружник- управителя М.Г.З.на 29.03.2018г., вписана на 23.08.2018г. в ТР. Дружеството е задължено лице по смисъла на чл.14 т.1 и т.2 от ДОПК. Същото било с основен предмет на дейност- изработка на облекла, осъществявана в обект в гр.Шумен, нает от ЕТ“Д.- М.З.“. Жалбоподателят З. притежавал 1500.00лв. от общо 5000.00лв. капитал или 30% от капитала на дружеството. Към датата на учредяване и вписване на търговското дружество управителят М.Г.З.и майка на ревизираното лице е била с дялово участие 2000,00лв. или 40% от капитала, като останалата част от 30% се притежавала от баща му С.З.З../ Удостоверение за актуално състояние и Договор за продажба в т.2 от делото/. На 23.11.2018г. била вписана Молба за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството. С решение №4/14.01.2019г. по дело № 155/2018г. на Окръжен съд– Шумен било открито производство по несъстоятелност на „Д. 2004“ ООД, вписано в ТР на 15.01.2019г. по партидата на дружеството. С Решение № 4/14.01.2019г. на ШОС била обявена неплатежоспособността на дружеството, началната ѝ дата и било открито производство по несъстоятелност. С Решение № 5/20.01.2020г. на ШОС, влязло в законна сила на 28.01.2020г., било прекратено производството по несъстоятелност и постановено заличаването на търговеца.

В хода на ревизионното производство на проверяваното лице било връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от 12.11.2018г./стр.128 и сл. от том 1 от делото/, с оглед изясняване на факти и обстоятелства от значение за ревизията. В отговор били представени писмени обяснения от 14.12.2018г., както и документи относно наличности и операции по лична банкова сметка, ***л и недвижим имот.

Чрез искане за представяне на документи по реда на чл.37 ал.5 от ДОПК били събрани доказателства от две кредитни институции- „Банка ДСК“ЕАД- гр.София и „Райфайзенбанк“ЕАД- гр.София. Видно от банковите извлечения, дружеството било титуляр на две разплащателни сметки в първата банка в лева и в евро, като по сметката в евро постъпвали суми от чуждестранни съконтрагенти на дружеството- Cosma Moden GmbH

Co.KG за периода 23.01.2017г.- 01.12.2017г., а чрез сметката в лева били осъществявани разплащания с доставчици на услуги и със служители. От първата сметка на 04.12.2017г. било извършено теглене от жалбоподателя З. на 04.12.2017г. на сума в размер 18300.00лв., отразено в справка на операциите на стр.2 от л.240 по делото. При направен анализ от данъчните органи се установило, че от изтеглената сума 3000.00 лв. била отразена по Дт на сметка 501 „Каса“, а разликата от 15300.00 лв. била отразена по Дт на сметка 493 „Разчети със собственици“, която към 31.12.2017г. била със салдо в размер на 20442,57лв. Видно от извлечението от сметка, до налагането на запор с Постановление на публичен изпълнител на 04.12.2017г., дружеството погасявало задълженията си към НАП.

С Протокол за извършена насрещна проверка от 20.06.2019г. били приобщени в ревизионното производство писмени доказателства и обяснения от управителя М.З.- Пълномощно от 30.10.2013г. с нотариална заверка на подпис, с което се упълномощава жалбоподателя З. да представлява дружеството/стр.299/, фактури, справки за активи и други счетоводни документи. По делото са приложени Протоколи от общото събрание на съдружниците на „Д. 2004“ ООД и разходни касови ордери за изплащане на дивиденти, от които се установява, че на проведени на 03.07.2017г., 10.07.2017г., 17.07.2017г., 25.07.2017г., 31.07.2017г., 03.08.2017г., 08.08.2017г., 14.08.2017г., 22.08.2017г., 30.08.2017г., 04.09.2017г., 13.09.2017г. и 18.09.2017г. общи събрания на съдружниците М.Г.З., С.З.З.. и С.С.З., който гласувал „против“, били взети решения за изплащане на дивидент в общ размер на 21000лв./ л.384-423 от том 1 по делото/, като било възложено на управителя да извърши всички необходими действия за изпълнение на решенията. По този начин за периода от 03.07.2017г. до 18.09.2017г. на съдружниците бил разпределен дивидент в общ размер на 261000,00 лв., при липса на отчетена печалба в такъв размер от минали години, съгласно публикувани ГФО.

Същевременно към датата на издаване на

РА- 26.04.2021г., видно от Приложение 2 към РА/л.54-62/, „Д. 2004“ ООД имало непогасени публични вземания за данъци и осигуровки по КСО и ЗЗО в общ размер на 127919,82 лева главница и лихви, възникнали за периода от 16.12.2016г. до 31.01.2018г., като същите били ликвидни и изискуеми.

Относно предприетите действия по събиране на публичните вземания, ревизиращият екип е изискал и събрал информация от дирекция „Събиране“ при ТД на НАП, въз основа на която се установява, че срещу „Д. 2004“ ООД има образувано изпълнително дело ИД № *********/2016г. за задължения в размер на 113539,06лв., в т.ч. главница 99 524,74 лв. и лихви 14014,32лв. С Постановление изх. № С170027-022-0078672/04.12.2017г. бил наложен запор на МПС „Тойота Авенсис“ с рег.№ Н4999АР със собственик С.З. и запор на банкови сметки до всички търговски банки в страната- „Банка ДСК“ЕАД. Установено е, че за периода от 16.08.2016г. до 02.10.2017г., дружеството е правило доброволни вноски за погасяване на задължения по ИД. След датата на налагане на запора в „Банка ДСК“ЕАД- 14.12.2017г., дружеството не е правило плащания по ИД, а са постъпили само суми от запорираната банкова сметка ***,32 лв.