Протокол № 3448 от 24.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3448 гр. София, 21.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20211110136982 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

И Щ Е Ц Ъ Т И. К. Х. – редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЧЕЗ *** АД – редовно призован за съдебно заседание, представлява се от юрк. ***, с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С Ъ Д Ъ Т ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 25.02.2022 г., с направени в нея доказателствени искания.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад, инкорпориран в Определение от 28.01.2022 г., в което съдът се е произнесъл по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на доказване между страните и се е произнесъл по направените от страните доказателствени искания.

Адв. Х. - Поддържам исковата молба, както и допълнителната молба от 25.02.2022 г. Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам искането, да бъде задължен ответника да представи всички фактури, които е издал за 1 употребена електро енергия в процесния имот за процесния период и ако има и за извън процесния период да бъде задължен да представи и тях. Нямам други доказателствени и процесуални искания.

Юрк. *** - Поддържам отговора на исковата молба. Потвърждавам действията по подааване на отговора. Отговора е подписан от мен, за което представих пълномощно днес. Моля ищеца да вземе становище относно справката която сме представили с отговора на искова молба, в която са обективирани абсолютно всички фактури, които са издадени на ищеца и да направи уточнение дали иска е за тези суми. В случай че това са фактурите по справката и няма други фактури не възразявам. Не сме представили всички фактури, които сме посочили в таблицата на отговора в писмената молба, тъй като всички са с идентично съдържание, както и представените 3 бр. такива от нас. Единствената разлика е в размера, като сумите посочени в таблицата съответстват по сумите на издадените фактури. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени и процесуални искания.

Адв. Х. – С оглед заявеното от ответника, оттеглям искането, направено с молба от 25.02.2022 г. за задължаване ответника да представи останалите фактури.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения проект за доклад, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото, като счита същия за неразделна част от настоящия протокол.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Х. – Моля да уважите иска. Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите предявения иск, поради изложените в исковата молба съображения и доводи. Смятам, че безспорно се установи, че всички вземания на ответното дружество, съобразно приложената справка и издадените фактури са погасени по давност. Преминали са повече от 7-8 години от последната фактура, предвид това моля да уважите исковата претенция и да присъдите разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК. Моля да ми бъде даден срок за писмена защита.

2

Юрк . *** – С оглед направеното уточнение на исковата молба, както и до колкото не се оспорва наличието на годно основание за начисление на фактурите, признаваме предявения иск. Претендирам разноските да бъдат оставени в тежест на ищеца, тъй като не сме дали повод за завеждане на иска и да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение по чл. 88, ал. 8 ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца за размера над 300 лв.

Адв. Х. – По отношение на твърденията за недължимост на разноските и да не бъде осъждан ответника, смятам същото за неоснователно, защото ответното дружество продължава да не подава ток към имота на моя доверител и това е основната причина за настоящото дело. На няколко пъти майката на моят доверител е подавала сигнали и искания до ЧЕЗ, да се включи тока, за да могат да си поправят къщата, да я направят годна за живеене и да си плаща всички дължими суми за имота в бъдещ период, но по тази причина, че ток не се включва, това беше единствения начин, да се разреши съдебно спора и да бъде включено електричеството.

Юрк. *** - Във връзка с твърдението, че майката на ищеца е ходила в ЧЕЗ да иска пускане на тока, тя като ненадлежна страна не е имала право да изисква това и респективно тока не е пуснат на това основание.

СЪДЪТ на основание чл. 149 ал. 2 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Дава на страните 10- дневен срок за писмени бележки.

Закривам заседанието по делото.

Съдебното заседание приключи в 14:02 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3