Присъда № 39 от 10.11.2022, Районен съд - Търговище

МОТИВИ към присъда №39, постановена на 10.11.2022 г. по НОХД №711/2022 г. по описа на Районен съд - Търговище

Подсъдимият С. Ш. от с.Ч., общ.Ш. е предаден на съда за това, че на 09.

05. 2022г. в ********, при условията на повторност като случаят не е маловажен, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на панорамно стъкло, извършил кражба на чужди движими вещи - мобилен телефон „Huaewei P-40 Pro“ с 256 гигабайта памет и 8 гигабайта RAM на стойност 613, 33 лева, мобилен телефон „Айфон 7+“ с 32 гигабайта памет и 3 гигабайта RAM на стойност 285, 33 лева и мобилен телефон „Айфон 7+“ с 128 гигабайта памет и 3 гигабайта RAM на стойност 348, 33 лева, всичко на обща стойност 1246, 99 лева, собственост и от владението на Г. М. С. от ******** - престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3 и т. 7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на публичното обвинение поддържа обвинението срещу подсъдимият, така както е повдигнато, като пледира за налагане на наказание две години лишаване от свобода, като да се приведе в изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок от 8 месеца наложено с присъда по НОХД № 2737/2019 г. на РС - Пловдив.

Подсъдимият се признава за виновен, признава фактите по обвинителният акт по реда на чл.371, т.2 от НПК, изказва съжаление за извършеното. Неговият защитник пледира за минимално наказание, както и за приложение на разпоредбата на чл.69, ал.2 от НК.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подс. С. Ш. е осъждан както следва:

С влязла в сила на 28. 03. 2019г. присъда № 14/ 12. 03. 2019г. по НОХД № 3/ 2019г. на PC - Велинград за извършено от него в периода 06. 07. 2017г.

— 12. 11. 2017г. престъпление по чл. 195, ал. 1 т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1 т. 3 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, чието изтърпяване на основание чл. 69 и чл. 66 от НК е отложено за срок от 2 години.

С влязла в сила на 03. 12. 2021 г. присъда 260055/ 01.03. 2021 г. по НОХД № 2737/ 2019г. на PC - Пловдив за извършено от него на 23. 07. 2018г. в гр. Пловдив престъпление по чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1 т. 3 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, чието изтърпяване на основание чл. 69 и чл. 66 от НК е отложено за срок от 3 години.

Осъждането на подс. Ш. с присъдата по НОХД № 3/ 2019г. на PC Велинград квалифицира описаното по - долу деяние като извършено от него 1 при условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал.1 от НК, т. к. от изтърпяването на наложеното с тази присъда наказание не са изтекли 5 години.

Подсъдимият Ш. е роден в ********, но след навършване на пълнолетие живеел с майка си в ********. Подсъдимият не работел от 2016г. водел скитнически начин на живот, като обикалял различни градове на страната и се препитавал посредством извършването на кражби.

През нощта на 08/09.05.2022 г. подс. Ш. пристигнал с влак в ******** с намерението да открадне мобилни телефони от магазина за мобилни телефони и аксесоари за тях на св. Г. С., находящ се на ул. ******* в ********, който му бил известен от времето, когато живял в града като дете.

Този магазин подсъдимият си бил набелязал, тъй като имал голямо панорамно стъкло, зад което били изложени телефоните, дори и когато магазинът не работел. В изпълнение на замисленото около 00: 45 часа на 09.05.2022 г. подс. Ш. отишъл до магазина на св. С. и с голям камък, който взел от улицата счупил панорамното стъкло на магазина. Включила се аларма, но това не притеснило подсъдимия, който с ръка се пресегнал през счупеното от него стъкло и взел три телефона, които успял да достигне. След като взел телефоните подсъдимият избягал като отишъл на ЖП - гарата в ******** и се качил на първия влак за гр. Варна. Преди да отпътува с влака подс. Ш. разгледал телефоните, които откраднал и видял, че са „Huaewei P-40 Pro“ с 256 гигабайта памет и 8 гигабайта RAM, „Айфон 7+“ с 32 гигабайта памет и 3 гигабайта RAM и „Айфон 7+“ с 128 гигабайта памет и 3 гигабайта RAM. Във влака подсъдимият се заговорил с непознат мъж - св. А. Я. В. от с. Ж., общ.

П., обл. Варна, който го нахранил и му купил билет, а той от своя страна му продал за 30, 00 лева единия от откраднатите телефони - „Айфон 7+“ с 32 гигабайта памет. Когато пристигнал в гр. Варна подсъдимият заложил останалите два телефона „Huaewei P-40 Pro“ с 256 гигабайта памет и „Айфон 7+“ с 128 гигабайта памет в заложна къща „Корект груп“. След разкриване на деянието с протокол за доброволно предаване от 25.08.2022 г. служител на заложната къща - М. М. предал на служител на полицията единият от телефоните, които подсъдимият заложил „Huaewei P-40 Pro“ с 256 гигабайта памет и същият е върнат на собственика св. С..

След разкриване на деянието с протокол за доброволно предаване от 24.06.2022г. св.В. П. М. - син на св.А. В., на когото подсъдимият продал във влака мобилния телефон „Айфон 7+“ с 32 гигабайта памет предал на служител на полицията мобилния телефон и същият също е върнат на св.С..

Третият телефон, откраднат от подсъдимия „Айфон 7+“ с 128 гигабайта памет не е бил намерен при разследването.

Според заключението на изготвената по делото оценъчна експертиза към момента на извършване на деянието 09.05.2022 г., стойността на мобилен телефон „Huaewei P-40 Pro“ с 256 гигабайта памет и 8 гигабайта RAM, втора употреба е 613, 33 лева, стойността на мобилен телефон „Айфон 7+“ с 32 2 гигабайта памет и 3 гигабайта RAM, втора употреба е 285,33 лева, стойността на мобилен телефон „Айфон 7+“ с 128 гигабайта памет и 3 гигабайта RAM, втора употреба е 348,33 лева, т. е. общата стойност на откраднатите от подс.

Ш. телефони е 1246,99 лева.

По така описания начин на 09.05.2022 г. в ********, подс. С. М. Ш., с пряк умисъл при условията на повторност като случаят не е маловажен, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на панорамно стъкло, извършил кражба на чужди движими вещи - мобилен телефон „Huaewei P-40 Pro“ с 256 гигабайта памет и 8 гигабайта RAM на стойност 613,33 лева, мобилен телефон „Айфон 7+“ е 32 гигабайта памет и 3 гигабайта RAM на стойност 285,33 лева и мобилен телефон „Айфон 7+“ с 128 гигабайта памет и 3 гигабайта RAM на стойност 348,33 лева, всичко на обща стойност 1246,99 лева, собственост и от владението на Г. М. С. от гр.Търговище, с което подс.Ш. осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 28, ал.1 от НК.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия виновно под формата на пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното от него деяние - неговата противоправност, запретеност и наказуемост - показателни за този извод са и справката - характеристика и справката за съдимост на подсъдимия, видно от които същият е установяван като извършител за същото деяние, т.е. подсъдимият е осъзнавал, че това което върши се преследва и наказва от закона, но въпреки това е целял и преследвал осъществяването на противоправно отнемане на чужди вещи, предвиждал е общественоопасните последици на деянието и е искал настъпването на тези последици.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва от самопризнанието на подсъдимият по реда на чл.371 НПК, от показанията на свидетелите Г. С., Г. А. Г., В. П. М., А. Я. В., протоколи за доброволно предаване, справка за съдимост, протокол за оглед и фотоалбум и останалите писмени доказателства.

Предвид горното съдът призна подсъдимият за виновен по повдигнатото обвинение и му определи 15 месеца лишаване от свобода. съдът намали така определеното наказание с 1/3 и наложи наказание 10 месеца „лишаване от свобода“. За да определи този размер на наказание съдът отчете смекчаващите обстоятелства – ниската наказателноотговорна възраст, изказаното съжаление за извършеното, съдействието за разкриване на обективната истина по делото, възстановяването на по-голяма част от вещите.

Като отегчаващи обстоятелства съдът прие предходното осъждане извън квалификацията и високата стойност на предмета на престъпно посегателство.

На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС съдът определи първоначален „общ“ режим на изтърпяване на така наложеното наказание.

3

Тъй-като настоящото деянието е извършено в изпитателният срок на осъждането по НОХД № 2737/2019 г. на РС – Пловдив и настоящото деяние е умишлено престъпление от общ характер за което се налага наказание „лишаване от свобода“, съдът постанови реалното изтърпяване на това отложено наказание в размер на осем месеца „лишаване от свобода“, на основание чл.68, ал.1 от НК. На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС съдът определи първоначален „общ“ режим на изтърпяване на това наказание.

Предвид на обстоятелствата че подсъдимият е осъждан два пъти за престъпления против собствеността и настоящото деяние е отново такова, като и предвид на обстоятелството че настоящото деяние е извършено само шест месеца след влизане в сила на последната присъда издадена срещу подсъдимият, то съдът намери, че в случая не следва да се прилага разпоредбата на чл.69, ал.2 от НК. Очевидно предходните осъждания на подсъдимият не се оказали превъзпитателен ефект спрямо него и не са го мотивирали към спазване на законите РБългария.

На основание чл.189 от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР Търговище направените на досъдебното производство разноски.

Съдът постанови връщане на веществените доказателства на лицата които са ги предали, поради отпадане необходимостта от същите и тъй-като това са вещи чието притежание не е забранено от закона и не са вещи предмет или средство на престъплението.

Това бяха мотивите водили съда при постановяване на присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 39 гр. Търговище, 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодор Ив. Димитров

Съдебни

Мирослава Н. Владимирова заседатели: Христина Ст. Иванова при участието на секретаря Анна Г. Александрова и прокурора Т. М. В. като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20223530200711 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия С. М. Ш., ЕГН ********** от ********, *************, *******, за ВИНОВЕН в това, че на 09. 05. 2022г. в ********, при условията на повторност като случаят не е маловажен, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, извършил кражба на чужди движими вещи - мобилен телефон „Huaewei P-40 Pro“ с 256 гигабайта памет и 8 гигабайта RAM на стойност 613, 33 лева, мобилен телефон „Айфон 7+“ с 32 гигабайта памет и 3 гигабайта RAM на стойност 285, 33 лева и мобилен телефон „Айфон 7+“ с 128 гигабайта памет и 3 гигабайта RAM на стойност 348, 33 лева, всичко на обща стойност 1246, 99 лева, собственост и от владението на Г. М. С. от ******** – поради което и на основание чл. 195, ал. 1 т. 3 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 и чл. 58а от НК, на същият се налага наказание: ДЕСЕТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ при първоначален „ОБЩ“ режим на изтърпяване.

На основание чл. 68, ал. 1 от НК постановява реалното изтърпяване на 1 наложеното на подсъдимия С. М. Ш., ЕГН ********** наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ наложено с присъда № 260055 от 01.03.2021 г. по НОХД № 2737/2019 на РС – Пловдив при първоначален „ОБЩ“ режим на изтърпяване.

ОСЪЖДА подсъдимия С. М. Ш., със снета по-горе самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Търговище сумата от 235, 03 лева, представляваща направени разноски на досъдебното производство.

Веществени доказателства : 1 бр. CD диск марка „Махеl“, да се върне на Д.Ю.М. от гр.Търговище, 1бр. Compact Disk марка „Verbatim“ DVD-R да се върне на „Търговска банка Д“АД гр.Търговище, след влизане на присъдата в сила.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок от днес, пред Окръжен съд – Търговище.