Споразумение № 534 от 26.06.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 534 гр. Варна, 26.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Димова при участието на секретаря Петя В. Георгиева и прокурора Л. М. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело от общ характер № 20253110201228 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият К. И. Г. – редовно призован, явява се лично, осигурен в режим на водене от служител на Трето РУ-Варна – Т. И. Т..

Т.Т.: Г-жо Председател, лицето е без документи за самоличност. Аз съм квартален на района и лично го познавам.

В залата се явява адв.В. Д. Б. от ВАК, определен за участие в процеса в качеството на служебен защитник на подс.Г..

ПОДС.Г.: Нямам упълномощен защитник, не възразявам адв.Б. да ме представлява.

АДВ.Б.: Запознат съм с материалите по делото, готов съм да поема защитата.

СЪДЪТ намира, че с оглед вида на производството, както и изричното желание изразено от подсъдимия да бъде представляван от защитник в процеса, е наложително участието на защитник в процеса, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс.К. И. Г., адв.В. Б. от ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ.Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на подсъдимия:

ПОДС. К. И. Г. /по данни от ДП/ - роден на 28.05.1994 г. в гр.Варна, живущ в с.Хан Аспарухово, общ. Стара Загора, ***, български гражданин, неосъждан, с основно образование, не работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.Б.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото сме обсъдили споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, резервни съдебни заседатели или назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

2

АДВ.Б.: Съгласен съм със становището на представителя на ВРП. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки по т.5. Нямам искания по доказателствата.

ПОДС.Г.: Присъединявам се към становището на защитника си. Желая да сключа споразумение в днешно с.з.

С оглед становищата на страните и материалите по делото СЪДЪТ приема, че делото е подсъдно на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се направиха и възражения в този смисъл.

Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице условията по т.5. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Няма искания за събиране на нови доказателства и не са налице основания за служебно събиране на такива.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. ПРИЕМА И ПРИЛАГА справка от СИС при РС-Варна, от която е видно, че за събирането на глобата по АНД 1542/2023г. на РС-Варна е образувано изпълнително дело, но сумата към дата 31.03.2025г. не е била заплатена.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в 3 седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

Предвид изявлението на страните, че желаят делото да продължи по реда на глава 29 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да продължи разглеждането НЕЗАБАВНО.

ПОДС. Г.: Признавам изцяло вината си и желая да сключа споразумение с ВРП.

АДВ.Б.: С представителя на ВРП постигнахме споразумение и моля да го одобрите.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат параметрите на постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за прекратяване производството по делото, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и приема да му бъде наложено наказание Глоба в размер на 600 лева. Веществените доказателства да се отнемат в полза на държавата и да бъдат унищожени. Сторените по делото разноски приемаме да бъдат възложени на подсъдимия. Моля да го одобрите.

АДВ.Б.: В този смисъл е постигнатото споразумение. Моля да го одобрите. То не противоречи на закона и на морала.

ПОДС.Г.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм с вида и размера на наложеното наказание. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписвам споразумението.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на същия и с оглед разпоредбата на чл.384, ал.1 от НПК счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:

I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

От една страна Л.Р. - прокурор при Варненска районна прокуратура, от друга страна адв. Б., като защитник на подсъдимия К. И. Г. - роден на 28.05.1994 г. в гр.Варна, живущ в с.Хан Аспарухово, общ. Стара Загора, ***, български гражданин, неосъждан, с основно образование, не работи, ЕГН **********.

4

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 1228/2025г. по описа на ВРС І наказателен състав, водено срещу подсъдимия К. И. Г. за престъпление по чл.354а ал.5, вр.ал.3 т.1 пр.1 от НК.

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните постигнаха споразумение за следното: