Решение № 138 от 07.07.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Плевен, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Членове:

РУМЕН П. ЛАЗАРОВ

ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА в присъствието на прокурора Д. К. М. като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254400600251 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното :

Районен съд - Червен бряг с присъда № 4 от 13.02.2025г постановена по нохд № 280/2024г. е признал подсъдимата Е. М. М. за виновна в извършване на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 вр.чл.63, ал.1, т.3 и 5 от НК и при условията на чл.58а, ал.4 вр.чл.55, ал.1, т.2 от НК я осъдил на „пробация“, със следните пробационни мерки : задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година,с периодичност два пъти месечно, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година, безвъзмезден труд в полза на обществото 40 часа за срок от една година. С присъдата на подсъдимата е наложено и наказание „обществено порицание“.

С присъдата подсъдимата е осъдена да заплати направените на досъдебното поизводство разноски.

Срещу присъдата е подаден въззивен протест от прокурор при РПЧервен бряг. Излагат се доводи за незаконосъобразност на присъдата поради неправилно определяне на наложеното на подсъдимата наказание. Излагат се 1 подробни съобжения в подкрепа та този довод. Прокурорът предлага присъдата да бъде изменена, като се определи законосъобразно наказание на подсъдимата.

В съдебно заседание ответникът по протеста – Е. М. не се явява.

Представлява се от защитника си адв.Ц.А., който взема становище, че протеста е основателен и че присъдата на районния съд следва да бъде изменена в съответствие с искането на прокурора.

Представителят на ОП-Плевен поддържа подадения протест на сочените основания.Предлага да бъде уважен протеста, като присъдата бъде изменена.

Плевенски окръжен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, атакуваният съдебен акт, изложеното в протеста, както и след съобразяване становищата на страните, намира за установено следното :

Протестът е подаден в срока по чл.319, ал.1 НПК, от процесуално легитимирана страна, поради което разглеждането му е допустимо.

Разгледан по същество, същия е основателен макар и по различни от посочените в него съображения. Присъдата е постановена при отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при разглеждане на делото от първоинстанционния съд, които не са отстраними от въззивния съд и съставляват основание за отмяна на съдебният акт и връщане на производството за ново разглеждане съобразно разпоредбите на чл.348, ал.3,т.1 вр. чл.335, ал.2 НПК.

НОХД № 280/2024г. по описа на РС-Червен бряг е образувано на 25.11.2024г. по внесен от РП-Червен бряг обвинителен акт срещу Е. М. М. за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 вр.чл.63, ал.1, т.3 и 5 от НК . С разпореждане от 27.11.2024г., съдът е насрочил разпоредително заседание по делото на 15.01.2025г., на която подсъдимата не се явила и делото било отложено за разглеждане на 13.02.2025г. В проведеното на 13.02.2025г. разпоредително заседание страните са изразили своето становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и от страна на защитника на подсъдимата е направено искане за разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Подсъдимата е заявила, че желае делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие и че се признава за виновна. Прокурорът е заявил, че не противопоставя делото да бъде разгледано по този ред, след което съдът е постановил, че производството по делото следва да продължи по реда на глава 2

27 от НПК и разяснил на подсъдимата правата по чл.371,т.2 от НПК. След това съдът постановил, че приема, че процесуално следствените действия проведени на досъдебното производство са извършени по реда на НПК и не са налице законови пречки за провеждане на съкратено съдебно следствие, без да се произнесе какво е приел по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и без да е провел незабавно след приключване на разпоредителното заседание предварително изслушване на страните, съобразно разпоредбата на чл.252 от НПК.

Така посочените факти сочат, че първоинстанционния съд е допуснал нарушения на реда на провеждане на разпоредителното заседание и насрочване на делото за разглеждане по същество.

Тези нарушения са съществени, тъй като са ограничили процесуалните права на всички страни да участват пълноценно в разпоредителното заседание.

Освен посочените по-горе, по делото са допуснати и други съществени процесуални нарушения.

Производството пред първата инстанция се е развило по реда на диференцираната процедура на глава 27 от НПК. Подсъдимата е заявила, че се признава за виновна и съжалява. В протокола от съдебното заседание липсва признаване изцяло на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт от страна на подсъдимата, както и съгласие от нейна страна да не се събират доказателства за тези факти. Въпреки това съдът е приел, че направеното искане е за разглеждане на делото по реда на чл.371,т.2 от НПК, като също така е посочил, че е разяснил на подсъдимата правата по чл.371,т.1 и т.2 от НПК, както и че самопризнанието и се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства. Преди да открие съдебното следствие съдът е приел, че действията по разследването са извършени по реда на НПК, поради което не са налице законови пречки за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. След това съдът е открил съдебното следствие, и с определение е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимата ведно с доказателствата събрани на досъдебното производство, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

3

От така изложеното не става ясно по кой процесуален ред е разгледано и решено делото – дали по чл.370,т.1 от НПК , при който страните могат да дадат съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, в който случай съдът дължи произнасяне по реда на чл.372,ал.3 от НПК – дали съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда на НПК и след положителен отговор на този въпрос, да одобри с определение изразеното съгласие на страните, както и на основание чл.373,ал.1 от НПК да прочете протоколите за разпит на свидетелите и експертните заключения или по реда на чл.370,т.2 от НПК – като подсъдимия признае фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, в който случай съдът следва да се произнесе с определение по реда на чл.372, ал.4 от НПК – дали самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, и ако това е така, съответно да обяви с определение, че ще ползва самопризнанието му при постановяване на присъдата без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

От така изложеното е видно, че съдът не е спазил процесуалния ред, предвиден в закона при разглеждане и решаване на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Това нарушение е неотстранимо от въззивната инстанция и е довело до накърняване правата на страните.

Изложеното налага отмяна на така постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същият съд.

При този изход, съдът счита, че не следва да се произнася по оплакванията направени с протеста. Същите следва да се вземат предвид при новото разглеждане на делото.

Водим от горното и на основание чл.335, ал.2 във връзка с чл.348, ал.3, т.1 от НПК, Плевенски окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло присъда № 4/13.02.2025г. постановена по НОХД № 280/2024г. по описа на РС – Червен бряг.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг 4 състав на същият съд.

Решението не подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5