Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 930 от 18.11.2024, Районен съд - Добрич

Съд
Районен съд - Добрич
Дело
Гражданско дело 1284/2024
Вид
Решение № 930
Подписан
18.11.2024
В сила
10.03.2025
Състав
Албена Петрова Колева

Цитирани разпоредби

  • чл.235,ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.327 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 930 гр. Добрич, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20243230101284 по описа за 2024 година

Предявен е иск по чл.422 от „Енерго Про Продажби” АД срещу Я. И. Р.

ЕГН **********.

С молба от 26.08.2024г. ответникът по указания на съда заявява, че признава валидно плащане на главница и лихви, но претендира от ответницата разноски общо 250 лв.

1/Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения на страните:

Ищецът твърди, че ответникът е потребител на електрическа енергия , доставяна на адрес на потребление в гр.Д.; аб.№ .... Ответникът дължи 539,62 лв. - неплатена ел.енергия по 3 бр. фактури , издадени в периода 22.11.2022г.

– 24.01.2023г. и лихва за забава -57,60 лв.

След извършено плащане с платежни документи, представени с молба от 09.08.2024г., ответникът заявява, че признава плащане на сумата от 670,46 лв., но претендира разноските в заповедното и в исковото производство – общо250 лв.

Ответникът не е депозирал отговор ; не изразява становище.

2/Предявен е иск по чл.422 ГПК във вр. с чл.327 ТЗ.

3/Признати обстоятелства от ищец: валидно плащане от ответника на сумата от 670,46 лв.

4/Спори се дължимостта на претендираните разноски.

5/ Доказателствена тежест:Ищецът доказва, че ответникът му дължи сторените по делата разноски.

1

ДОПУСКА като относими, необходими и допустими представените с писмени доказателства.

Прилага ч. гр.дело N 1284/2018г. на ДРС

По делото са събрани писмени доказателства.

Обстоятелствата по иска не са спорни.Не се спори също , че ответницата в хода на исковото производство е заплатила главница и лихви предмет на заповедта за изпълнение.

Спорно ли е дължи в полза на ищеца сторените разноски в заповедното и исковото производство.

Въз основа на становищата на страните и след като обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

По фактите:В полза на Енерго Про Продажби АД е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.дело №3039/2023г. на РС Добрич за сумите:-539,22 лв. – неплатена цена на мрежова услуга по фактури, издадени в периода 22.11.2022г. – 24.01.2023г. за обекти с аб.№ ..., кл.№ ...заедно със законна лихва от 22.11.2023г. до окончателното плащане; - 57,60 лв. - мораторна лихва за времето от падежа на всяка фактура до 16.11.2023г. и разноски -25 лв. – държавна такса и 50 лв. - юрк.възнаграждение.

Ответницата е заплатила 670,46 лв.Ищецът признава , че с плащането са погасени главницата и лихвите по заповедта.

От правна страна:не се спори наличие на валидно облигационно правоотношение по повод доставена на адрес на потребление на ответницата ел.енергия.Не се спори размера на процесните суми.Не се спори извършено валидно плащане на главницата и мораторната лихва по заповедта.На основание чл.235,ал.3 ГПК съдът взима предвид и фактите , настъпили след предявяване на иска.С плащането в хода на исковото производство претенцията на ищеца е удовлетворена, като ответникът е останал задължен за сторените разноски както в заповедното , така и в исковото производство.Разноските са сторени по повод осъществени производства поради неплащане от страна на ответника и при прилагане на чл.78,ал.1 ГПК следва да се присъдят в полза на ищеца:75 лева - по ч.гр.дело № 3039/2023г. по описа на РС Добрич , от които 25 лева - държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение; по гр.дело № 1284/2024г. по описа на РС Добрич:75 лв. държавна такса и 50 лева

- юрисконсултско възнаграждение.Искът подлежи на отхвърляне като погасен с плащане.При отхвърляне на иска заповедта не се обезсилва; тя не е стабилизирана и съответно не е влязла в сила.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Енерго Про Продажби АД ЕИК 103533691, седалище и адрес на управление град В., представлявано заедно от П. С. С.,Я. Д. и Д.Д. срещу Я. И. Р. ЕГН ********** гр.Д. за 2 установяване на вземания-предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело N 3039/2023г. за следните суми: -539,22 лв. – неплатена цена на мрежова услуга по фактури , издадени в периода 22.11.2022г. – 24.01.2023г. за обекти с аб.№ ...., кл.№ ..... заедно със законна лихва от 22.11.2023г. до окончателното плащане; - 57,60 лв. - мораторна лихва за времето от падежа на всяка фактура до 16.11.2023г. като погасен с плащане.

ОСЪЖДА Я. И. Р. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на „ЕнергоПро Продажби” АД ЕИК 103533691, седалище и адрес на управление град В., представлявано заедно от П. С. С.,Я. Д. и Д.Д. сторени разноски по гр.дело N 3039/2023г. по описа на на РС Добрич в размер на 50лв. /петдесет лева/ – юрисконсултско възнаграждение и 25 лв. /двадесет и пет лева/ държавна такса.

ОСЪЖДА Я. И. Р. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на „ЕнергоПро Продажби” АД ЕИК 103533691, седалище и адрес на управление град В., представлявано заедно от П.С. С.,Я. Д. и Д.Д. сторени разноски по гр.дело N 1284/2024г. по описа на РС Добрич в размер на 75лв. /седемдесет и пет лева/ – държавна такса и 50 лв. / петдесет лева/ - юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3