Присъда № 226 от 24.10.2023, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 226 /24.10.2023 г. по н.о.х.д.№ 5442/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХ н.с.

Районна прокуратура Пловдив е внесла в съда обвинителен акт срещу С.Ж.С. от *** за това че на 27.07.2023 год. в *** при условията на опасен рецидив-извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и е извършил престъплението след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещ - сумата от 30,00 лева от владението на В.С.Х. от ***, без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК.

В съдебно заседание пред районния съд представителят на Районна прокуратура Пловдив поддържа внесеното обвинение.

Защитникът на подсъдимия адв. Н. С. от *** не се противопоставя на становището на Районна прокуратура Пловдив относно доказаността на обвинението, но счита, че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, обуславящи налагане на наказание при условията на чл. 55 от НК - ниската стойност на отнетото движимо имущество, направените самопризнания от подсъдимия в хода на досъдебното производство.

В дадената му възможност за лична защита и право на последна дума подсъдимият се присъединява към становището на своя адвокат и моли за полеко наказание.

В тази връзка подсъдимият прави и изрично искане за протичане на съдебното производство по реда на гл.27 от НПК и по-точно при прилагане нормата на чл. 371 т.2 от НПК. Същият признава изцяло фактите, така както са отразени от РП-Пловдив в Обвинителния акт, като е запознат преди това с правните последици на това диференцирано производство, заявява, че не желае да се събират други доказателства по отношение на фактическата обстановка, изложена в него.

Посоченото в обвинителния акт пострадало лице не се възползва от правото си да се конституира като частен обвинител и граждански ищец.

Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното производство се проведе по реда на гл.27 от НПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Подсъдимият С.Ж.С., ЕГН: **********, е роден на ***, обл. Пловдив, *** българско гражданство, работещ като ***, неженен, осъждан, с адрес за призоваване в ***, ***.

1

Подсъдимият С.С. бил многократно осъждан за извършени от него кражби, като наложените му наказания не оказали поправителен ефект върху същия. С Присъда по НОХД № 6967/2021г. по описа на Районен съд-Пловдив, влязла в сила на 02.11.2021 г., подс. С. бил признат за виновен за извършено от него на 27.05.2021 г. в гр. Кричим престъпление по чл. 196, ал.1, т. 1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1 б. „а“ и б. „б“ от НК, като му било наложено наказание „ Лишаване от свобода“ за срок от една година и два месеца, което да изтърпи ефективно при първоначален строг режим. С Присъда по НОХД № 156/2021 г. по описа на Районен съд-Пещера, влязла в сила на 28.10.2021 г., подс. С. бил признат за виновен за извършено от него в периода 28.03.2021 г.

- 01.06.2021г. в гр.Пещера, обл.Пазарджик престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, вр. вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26,ал.1 от НК, като му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и десет месеца, което да изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим.

На 27.07.2023 г. - няколко месеца, след като бил изтърпял наказанието по последното си осъждане, подс. С. изпитал нужда от парични средства и решил да открадне нещо. Около 10.00 ч. на въпросната дата минал по ул. „ Юрий Гагарин“ в гр. Кричим. Забелязал, че входната врата на къщата, намираща се на № 6 на посочената улица, била отворена и решил да влезе с намерение да извърши кражба. В този момент, св. В.Х., която живеела сама в къщата и която минути преди това оставила входната врата на същата отворена, за да се проветри, изнасяла от двора трева, която оставяла на тротоара пред къщата си. Подс. С. незабелязано от нея влязъл вътре в къщата и от портмонето на дамската чанта на св. Х., която последната била оставила на стол във всекидневната, взел общо сумата от 30 лв. - две банкноти от по 10лв., една банкнота от 5 лв., три монети по 1 лв. всяка и една монета от 2 лв.

Тръгнал да излиза, когато на входа на къщата се срещнал със св. Х.. Тя го попитала какво прави в дома й, на което подс. С. не дал отговор, а измърморил нещо и напуснал имота й, отправяйки се в неизвестна посока.

Св. В.Х. влязла в дома си и установила липсата на горепосочената сума пари от портмонето си. Незабавно се обадила на тел.112 и подала сигнал за извършената й кражба.

Било образувано настоящото наказателно производство.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на разследването доказателства - разпити на свидетели – В.С.Х., Д.Т.П., В.И.Х., самопризнание на подсъдимия, протоколи, обективиращи извършените действия по разследване, вкл. и протокол за оглед на местопроизшествие от 27.07.2023 г., протокол за доброволно предаване от 27.07.2023 г., разписка от 27.07.2023г., протокол за разпознаване на лице , справка за съдимост, характеристична справка .

Показанията на разпитаната в хода на досъдебното производство в качеството на свидетел В.С.Х., пострадала от престъплението, за което е внесен обвинителен акт в съда, са изключително подробни, последователни и логични. В тях св. Х. съобщава за датата - 27.07.2023 г., мястото - гр.

Кричим, дома на пострадалата, обстоятелствата, при които е извършено престъпното деяние – докато същата събирала трева и я изнасяла от двора, 2 видяла, че срещу нея от стълбището на къщата й излиза лице, непознато за нея, което подробно описва, вкл. и индивидуализиращите извършителя на престъпното деяние белези. Веднага след появата му св. Х. влязла в къщата си, за да види дали не са налице липсващи предмети в дома й, когато установила липсата на процесната парична сума от портмонето й .

В съответствие с дадените показания относно автора на престъпното деяние е протоколът за разпознаване от 27.07.2023 г., от съдържанието на който се установява, че св. В. с достатъчна степен на категоричност разпознава лицето, което е видяла да излиза от дома й, докато била на двора.

В съответствие с показанията на св. В. е съставеният протокол за доброволно предаване от 27.07.2023 г. съгласно който подс. С. предал на разследващ полицай при РУ гр.Стамболийски сумата от 30.00лв. - две банкноти, всяка с номинал от 10 лв., една банкнота с номинал от 5 лв., три броя монети, всяка с номинал от 1 лв. и един брой монета с номинал от 2 лв., които в хода на разследването били върнати на св. В.Х. срещу разписка.

В съответствие с показанията на пострадалата и писмените доказателства по делото– протокол за разпознаване, протокол за доброволно предаване и разписка от 27.07.2023 г., са и показанията на полицейските служители, които допринасят за изясняване на предприетите издирвателни действия по повод изясняване на случая и установяване на извършителя, като в съответствие с тях е и съставеният протокол за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум от 27.07.2023 г.

Показанията на разпитаните свидетели са взаимнодопълващи се и непротиворечиви помежду си, както и в съответствие с писмените доказателства по делото.

Писмените доказателства – протоколи, обективиращи извършените процесуално – следствени действия – разпити, разпознаване, оглед на местопроизшествие са съставени по реда на НПК и съдържат нужната информация за начина, по който е било разкрито престъплението и неговият автор, поради което и същите представляват доказателствени средства за извършените действия, за реда, по който са извършени и за събраните доказателства.

В корелация със събрания доказателствен материал е и даденото от подсъдимия самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК . Съдът кредитира признанието на подсъдимия и намира същото за кореспондиращо с останалия доказателствен материал по делото.

Предвид събраните по делото устни и писмени доказателства съдът прие, че подсъдимият С.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 196, ал.1, т. 1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК , а именно : на 27.07.2023 год. в гр . Кричим, обл.

Пловдив при условията на опасен рецидив - извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и е извършил престъплението след като е бил осъждан два пъти на 3 лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещ - сумата от 30,00 лева от владението на В.С.Х. от гр. Кричим, обл.Пловдив, без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

Субект на престъплението е пълнолетно лице.

С престъплението са засегнати обществените отношения, гарантиращи правото на собственост на гражданите.

Изпълнителното деяние е извършено чрез действие – деецът е прекъснал фактическата власт на собственика върху вещите и е установил своя.

Предмет на престъплението са чужди движими вещи – пари, собственост на пострадалата.

Престъплението е извършено от подсъдимия С. умишлено – подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Подсъдимият е действал със съзнание, че процесните вещи са чужди, че с действията си прекъсва владението на техния собственик спрямо тях без съгласието му и установява своя фактическа власт върху тях, искал е настъпване именно на този общественоопасен резултат.

Причини за извършване на престъплението са незачитане на законоустановения ред и желание за облагодетелстване по непозволен от закона начин.

Настъпили са и предвидените в закона и целени от подсъдимия общественоопасни последици. Подсъдимият е напуснал дома на пострадалата, като вещите са били върнати след предприети действия по повод неговото установяване от страна на органите на полицията.

Налице е и квалифициращият признак по чл.29, ал.1 б.а. и б. б от НК.

Престъплението е извършено от подсъдимия, след като същият е осъждан на наказание „Лишаване от свобода“ .

Видно от справката за съдимост на името на подсъдимия по н.о.х.д.№ 6967/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, подсъдимият е бил осъден за престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1 б. „а“ и б.

„б“ от НК, като му било наложено наказание „ Лишаване от свобода“ за срок от една година и два месеца, което да изтърпи ефективно при първоначален строг режим.

Подсъдимият е бил осъден и по н.о.х.д. № 156/2021 г. по описа на Районен съд Пещера за престъпление по чл.196, ал.1 т.2, вр. чл.195, ал.1 т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, вр. чл.29, ал.1 б.а. и б. б. от НК на наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и десет месеца , за което наказание е бил определен първоначален строг режим на изтърпяване.

По повод посочените осъждания е било проведено производство по реда на чл.306, ал.1 т.1 от НПК, вр. чл.25, ал. 2 вр. чл.23, ал.1 от НК, за което е било образувано ч.н.д.7360/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, тъй като 4 всяко от деянията по тези осъждания е извършено преди да има влязъл в сила съдебен акт и е било определено едно общо най-тежко наказание една година и десет месеца „лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

Предвид това, че с оглед проведеното производство по реда на чл.306, ал.1 т.1 от НПК, вр. чл.25, ал. 2 вр. чл.23, ал.1 от НК е налице ново осъждане на името на подсъдимия, то няма как посочените в обвинението предишни осъждания – по н.о.х.д.№ 6967/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, по н.о.х.д.№ 156/2021 г. по описа на Районен съд Пещера, да обусловят квалификация на деянието по настоящото дело по чл.29, ал.1 б. б от НК.