Присъда № 34 от 29.03.2023, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 34 от 29.03.2023 г. по НОХД № 1175/2021 г. по описа на Районен съд – Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който СТ. ДР. З. , роден на , с ЕГН: ********** е предаден на съд, затова, че на 15.05.2020г. за времето от около 14:20 часа до около 17:00 часа в махала „Янчовци“, с. Покровник, общ.

Благоевград и в гр. Благоевград, в условията на продължавано престъпление, по смисъла на чл. 26,ал.1 НК, с две деяния, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, принудил другиго – В. В. ЯНЧ. от гр. Бл. да извърши и претърпи нещо противно на волята му, като употребил за това заплашване, както следва :

-на 15.05.2020г. около 14:20 часа в махала „Янчовци“, с. Покровник, общ.

Благоевград, принудил другиго – В. В. ЯНЧ. от гр. Бл. да извърши и претърпи нещо противно на волята му – да остане на горепосоченото място, да качи и превозва в управлявания от него таксиметров автомобил марка „Ф.“, с рег. № , сак, съдържащ пакети с бяло прахообразно вещество, което Я. възприел като наркотично, като употребил за това заплашване- извадил оръжие, насочил го срещу Я. и му заявил, че ако иска да живее ще сложи сака в автомобила, произвел изстрел в земята.

- на 15.05.2020г., за времето след около 14:20 часа до около 17:00 часа, в гр.

Благоевград, принудил другиго – В. В. ЯНЧ. от гр. Бл. да извърши нещо противно на волята му – да транспортира З., с управляваното от Я. превозно средство лек автомобил марка „Ф.“, с рег. № до различни адреси в гр.

Благоевград / оптика, находяща се на пл. Гоце Делчев, Отделение по Ортопедия към МБАЛ Благоевград, находяща се на ул. „Славянска“, заложна къща, находяща се на бул. „Св. Св. Кирил и Методий“/, да го съпровожда до вътрешността на горепосочените обекти, като употребил за това заплашванеизваждал оръжие, държал го в ръката си, насочвал го към Я. и му заявявал да внимава какво прави- престъпление по чл. 143, ал.1 във вр. чл.26, ал. 1 НК, както и затова, че

На 15.05.2020г. около 18,30 часа в гр. Благоевград, сградата на Първо РУ гр.

Благоевград, находяща се на ул. „Владо Черноземски “ се е заканил спрямо длъжностно лице- ИЛ. Н. В. –разузнавач в сектор „Криминална полиция“ на Първо РУ-гр. Благоевград, при ОДМВР гр. Благоевград, при изпълнение на службата му, с убийство, заявявайки, че след като бъде освободен от ареста ще отиде до град София и ще се върне с хора от квартал „Люлин“ и ще му приключи живота, че В. няма да може да се пенсионира в полицията, че ще го унищожи, че В. щял да получи много дупки от куршуми, че няма да му прости, че ще си плати, че когато дойдат неговите хора от гр. София значката няма да го спаси и това заканване би могло да възбуди у ИЛ. Н. В. основателен страх за осъществяването му- престъпление по чл. 144, ал.3 1 във вр. ал.2 във вр. ал. 1 НК и затова, че

На 15.05.2020г. около 18:30 часа в гр. Благоевград, сградата на Първо РУ гр.

Благоевград, находяща се на ул. „Владо Черноземски“№ 3 се заканил спрямо длъжностно лице- Д. Г. СТ. – младши разузнавач в Сектор „Криминална полиция“ на Първо РУ-гр. Благоевград, при ОДМВР гр. Благоевград, при изпълнение на службата му, с убийство, заявявайки му, че след като бъде освободен от ареста ще отиде до град София и ще се върне с хора от квартал „Люлин“ и ще му приключи живота и това заканване би могло да възбуди у Д. Г. СТ. основателен страх за осъществяването му –- престъпление по чл.

144, ал.3 във вр. ал.2 във вр. ал. 1 НК.

Съдебното производство е протекло по реда на чл.269, ал.3 от НПК, като въпреки редовното му уведомяване подсъдимия не се е явил в проведените съдебни заседания, В хода на производството същия е представляван от служебно определен защитник.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението за всяко от престъпленията. Счита, че от събрания по делото доказателствен материал е установeно по безспорен и категоричен начин, че подсъдимия е осъществила състава на престъпленията, за които е предаден на съд. Предлага З. да бъде признат за виновен за всяко от престъпленията, като при условията на чл.23 от НК да му бъде наложено наказание около средния, предвиден от законодателя с оглед тежестта на престъпленията.

В хода на делото Я. е конституиран като граждански ищец и частен обвинител, и е допуснат за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск срещу подсъдимия за сумата от 50000 лева, представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди, в резултат на деянието по чл.143, ал.1, вр. чл.26 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на деянието до окончателното й изплащането и.

Повереникът на гражданския ищец моли съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото обвинение, като му наложи справедливо наказание, съответно на тежестта на деянието, а по отношение на предявения граждански иск - да бъде уважен в пълен размер, като излага подробни съображения за доказаност и основателност на същия. Претендира адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание адв.Б. от името на подзащитния си оспорва обвинението по всяко от престъпленията, за които З. е предаден на съд. В пледоарията си излага доводи за липсата на доказателства, установяващи осъществяване на престъпленията от подсъдимия. Развива съображения за недоказаност на обвинението, като сочи, че в хода на производството не се установяват твърдените от пострадалия действия от страна на Заред, досежно престъплението по чл.143, ал.1 от НК. По отношение престъпленията по чл.144, ал.3 от НК сочи липсата на доказателства за породена уплаха у полицейските служители. Моли за оправдателна присъда. По отношение на 2 гражданския иск излага съображения за неоснователност, поради което и моли същия да бъде оставен без уважение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

СТ. ДР. З. е роден на , с ЕГН: **********. От свидетелство за съдимост се установява, че същия е многократно осъждан за тежки престъпления, включително за отвличане, като голяма част от присъдите си е търпял ефективно. В хода на съдебното следствие посредством представени справки от ОД МВР се установява, че същия пребивава на различни адреси, като няма постоянно местонахождение. В хода досъдебното производство след направени справки чрез мобилните оператори е установено, че към м. май 2020г. подсъдимия ползвал мобилен номер ...., регистриран на името на Ант.

М. Анг.

На неустановена дата през м.май 2020г. З. пристигнал в с.Покровник, като отседнал в къща, находяща се в махала „Янч.“, в с. П., обитавана от Сп.

П., с който били в приятелски отношения.

Около 14:00 часа на 15.05.2020г. В.Я., който към този момент работил, като таксиметров шофьор към „Ок такси” бил на работа и получил поръчка за адрес в с. П., от където да вземе клиент. Докато пътувал към адреса, пострадалият провел няколко телефонни разговора с клиента по мобилен номер ....., който му бил изпратен от диспечера на таксиметровата фирма.

След като пристигнал на адреса, в таксиметровия автомобил се качил Сп. П., който заявил на пострадалия, че следва да го закара до махала „Янч.“ в с. П., където го чакал „шефа му“, който бил със счупен крак.

След като пристигнали в махала „Янч.“, Я. спрял пред имота, който представлявал стара къща, а П. слязъл от таксиметровия автомобил и влязъл във вътрешността на постройката, от където след няколко минути се върнал, носейки сак, заедно с подсъдимият, който се придвижвал с помощта на патерица.

П. оставил сака на земята, в близост до двора на имота, отворил го и гражданския ищец видял, че в него има пликове с бяло прахообразно вещество, което възприел като наркотично такова.

Видяното притеснило Я. и същия отказал да качи сака в автомобила, който управлявал „Ф.“, с рег. № и казал, че желае да си тръгва. В този момент З. извадил оръжие, насочил го срещу Я. и го заплашил, като му заявил, че ако иска да живее ще сложи сака в автомобила, след което произвел изстрел в земята. П. през цялото време присъствал на мястото и възприел непосредствено поведението на З.. Уплашен от действията на подсъдимия и извадения пистолет Я. качил сака в автомобила, както и П. и З..

З. седнал на предната дясна седалка до водача, а П. на задната, отдясно.

Докато пострадалият, подсъдимият и П. пътували с управляваното от Я. превозното средство, на отбивката за главен път Е79, П. наредил на Я. да 3 спре автомобила и слязъл, като взел със себе си и сака.

В таксиметровия автомобил останали пострадалия и З., които се насочили с превозното средство в посока към гр. Бл.

Подсъдимият поискал първо да бъде отведен до оптика, като попитал Я. за такава. Предвид силното си притеснение, пострадалия не можел да се сети, къде има оптика, поради което позвънил на майка си, която го насочила към такава до Джамията, находяща се на пл.Гоце Длечев в гр.Благоевград. Я. закарал подсъдимия до посочената аптека, като през цялото време З. държал пистолета. Като слязъл поискал Я. да го придружи и вътре в обекта, като през цялото време му казвал да внимава. Я. влязал с него вътре, където З. се държал арогантно и със св.П., като закупил очила за 20 лв. След като си тръгнали от аптеката З. разпоредил на Я. да го закара до Отделение по ортопедия към МБАЛ Благоевград, находяща се на ул.”Славянска”, където отново бил принуден да влезе в обекта, заедно с подсъдимия. В отделението З. се държал ароганто и заповеднически и с медицинския персонал, което още повече притеснило пострадалия. Следващия адрес, който трябвало да посетят бил заложна къща, като Я. закарал подсъдимия в Заложна къща, находяща се на бул. „Св. Св. Кирил и Методий“, където подсъдимия влязъл сам, като казал на Я. да го чака и да внимава, като посочил пистолета.

В момента, в който З. се намирал във вътрешността на заложната къща, а пострадалият отвън, Я., който бил много уплашен от случващото се, уведомил по телефона своите приятели – свид. Д. Д., който работел като охранител в заведение в гр. Благоевград и К. Т., като им съобщил местонахождението си и ги помолил да се отзоват. Свидетелите пристигнали на място, като Я. им казал да не правят нищо и да изчакат. Д. възприел, че Я. бил много изплашен. След като излязъл от заложната къща подсъдимия пожелал Я. да го закара до кафе „Наоми”. След като го оставил пред „Наоми”, Я. му казал, че има уговорка с баща си и трябва да се прибере, при което З. му казал, че трябва да се върне, като му дал закупения от заложната къща часовник, като му заявил, че му го дава като залог, че ще се върне при него, като му заръчал и да закупи батерии за часовника. Също така подсъдимият заявил, че иска Я. по-късно отново да го закара до с. П.

Пострадалият предложил да извика свой колега, но З. отказал.

Веднага след като си тръгнал, пострадалият позвънил на майка си – свид. В. Янч. и я уведомил за случилото се, като двамата отишли в 01 РУ Полиция, където подали сигнал. Незабавно св.Ив., В. и Цв. провели беседа с Я., който бил видимо разстроен и изплашен, на моменти спирал разказа си, защото започвал да плаче и заеквал. По време на беседата многократно звънял телефона му, като същия посочил пред полицейските служители, че това е З., което е установено по-късно и посредством направения от св.Цв. анализ на трафични данни / докладна записка на л.281, том втори/. По време на проведените телефонни разговори с подсъдимия Я. установил, че същия се намира в кафе „Н.”. Били организирани и проведени незабавни оперативно4 издирвателни мероприятия за установяване и задържане на С.З. и Сп. П., в които участвали и св.В. и С., които към момента изпълнявали длъжността разузнавач в сектор „Криминална полиция“ на Първо РУ-гр. Благоевград, при ОДМВР гр. Благоевград. Подсъдимият и св.П. били установени в посоченото заведение, задържани и отведени в 01 РУ Полиция за извършване на съответните действия.

Били предприети действия и по претърсване на имота, находящ се в с.

П., махала „Янч.“, обитаван от Сп. П., с цел установяване и доказване на престъпното деяние.

С протокола от горепосоченото действие по разследването било образувано настоящото наказателно производство.