Определение № 415 от 12.02.2025, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1019/2024
- Вид
- Определение № 415
- Подписан
- 12.02.2025
- В сила
- 12.02.2025
- Състав
- Иво Дачев, Асен Воденичаров, Мария Георгиева
Цитирани разпоредби
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.38, ал.2 · Закон за адвокатурата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 415 гр. София, 12.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Иво Дачев
Членове:
Мария Георгиева
Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20241000501019 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Ботевград“ ЕООД, чрез процесуален представител, с която се иска изменение на постановеното решение по делото в частта за разноските, като се твърди недължимост на определеното от съда адвокатското възнаграждение за осъщественото безплатно процесуално представителство за ищовата страна.
Ответникът по молбата Т. И. П., чрез адв. С. депозира отговор, с който оспорва доводите на ответника и моли искането да бъде оставено без уважение.
Молбата е подадена в законоустановения срок по чл.248, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледани по същество е неоснователна.
Производството пред въззивния съд е образувано по жалба на ответника „Многопрофилна болница за активно лечение – Ботевград“ ЕООД, като съдът е потвърдил изцяло постановеното първоинстанционно решение.
Видно е от доказателствата по делото, че процесуалното представителство за ищцата е осъществено безплатно от адв.С., която е поискала ответната страна да й заплати адвокатски хонорар. Въззивният съд, след като съобрази правната и фактическа сложност на делото, както и извършените процесуални действия определя възнаграждание в размер на 4 500 лева, което следва да се заплати на процесуалния представител на ищеца, на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв.
Неоснователни са доводите на ответника, че за пред въззивния съд липсва договор за правна помощ и пълномощно, тъй като представените такива пред първоинстанциионият съд важат до приключване на делото пред всички съдебни инстанции.
1
С оглед на изложеното молбата с правно основание чл.248 от ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Въз основа на това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Многопрофилна болница за активно лечение – Ботевград“ ЕООД с правно основание чл.248 от ГПК, депозирана в съда на 06.01.2025 год., като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2