Решение № 512 от 08.04.2020, Районен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 512 гр. Пловдив, 8.4.2020г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,

Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на 12.03.2020 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ при участието на секретаря Станка Деведжиева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 966/2020 г. по описа на ПРС, I наказателен състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ" ЕООД против Наказателно постановление № К-0047968/ 25.11.2019 г., издадено от ** на Регионална дирекция на Комисия за защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ" ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. на основание чл. 210а ЗЗП.

С жалбата се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП- сочи се че твърдяното нарушение е неправилно квалифицирано. Твърди се, че нарушение въобще не е допуснато, доколкото в обявата изрично е посочено, че всички оферти са валидни до изчерпване на количеството.

Счита се, че за преценка дали е допуснато нарушение следвало да се съобрази наличността на процесния продукт във всички магазини Била в страната, или най-малкото в гр. Пловдив.

Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на жалбата

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговото потвърждаване по следните съображения:

В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановка:

Извършена е проверка е по повод постъпил сигнал в КЗП, заведен с вх.№ П-03-930/01.07.2019г. В сигнала потребителят посочва, че в брошурата за периода 27.06.2019г. - 03.07.2019г. е обявена промоция „Вземи две, плати едно", като конкретно визира бира Леденика 1 литър. Подателят на сигнала сезира контролния орган, че от началната дата на стартиране на кампанията (27.06.2019г.) до датата на подаване на сигнала (01.07.2019г.), многократно е посещавал магазин БИЛЛА в гр.

Пловдив, бул. „Македония'" (четвъртък 27.06.2019г., петък 28.06.2019г., събота 29.06.2019г. и понеделник 01.07.2019г.) е установявал липса на наличност от промоционалната стока -бира Леденика 1 литър. В сигнала се заявява, че липса на наличност е установил и в друг търговски обект БИЛЛА - „магазина до Филикон на Коматевско шосе".

Във връзка с постъпилата жалба длъжностни лица на РД Пловдив при КЗП извършили проверка в посочения в сигнала търговски обект - магазин БИЛЛА обект 303, находящ се в гр. Пловдив, бул. „Македония" № 2, стопанисван и експлоатиран от „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ" ЕООД с ЕИК *********.

В хода на проверката е установено, че в търговската зала на обекта са изложени и се предлагат за продажба стоки на промоционални цени. Установено е също, че на видно и достъпно за потребителите място в търговския обект са поставени рекламни брошури. Същите масово се разпространяват и на територията на гр. Пловдив.

Разгледана е рекламна брошура, в която е обявена промоция с текст „ВЗЕМИ ДВЕ, ПЛАТИ ЕДНО". В брошурата присъстват снимки на напитки и хранителни стоки с обявени цени в български лева за два броя (1+1) на цената на един брой. Посочен е и период на валидност на промоцията - от 27.06.2019г. до 03.07.2019г.

В хода на проверката е констатирано, че в търговския обект не се поддържат количества от поместения в брошурата (стр.2) продукт: 1+1 Бира Леденика от 1 литър, с цена за 1 бр. - 1,49 лева, при оферта „купи два броя бира Леденика на цената на един брой”.

На щанда с бира е поставено табло информиращо за обявената промоция „Вземи две, плати едно" относно бира „Леденика" от 1 литър; цена за 1 бр. 1,49, цена за 2 бр. 1,49 лв.

В долната част на таблото е изписана следната информация: „В периода от 27.06.2019г. до 03.07.2019г. може да закупите 2 бр. продукти на цената на 1 бр. Ако продуктите не са в промо пакет може да комбинирате различни вкусове. Комбинация между разфасовки и размери не е възможна. Всички оферти 1+1 са валидни до изчерпване на количествата".

Същият надпис Всички оферти 1+1 са валидни до изчерпване на количествата" е поместен с дребен шрифт на последна страница на брошурата.

В периода на извършване на проверката от 11:00 ч. до 12:00 ч. на 03.07.2019г. длъжностните лица на КЗП РД Пловдив са констатирали, че стоката обект на сигнала - бира Леденика от 1 литьр не е била налична, респективно не се предлага за продажба. По пояснение на управителя на обекта, в присъствието на който е водена проверката, при отваряне на магазина на 03.07.2019г. бирата се е предлагала за продажба, но тъй като клиентите закупували в големи количества, същата се е изчерпала.

При документалната проверка на 18.07.2019г. в КЗП, РД Пловдив се явва упълномощен представител на „Билла България" ЕООД и представя покупни документи, удостоверяващи заредени количества от бира Леденика 1 л. в периода 27.06.2019г. -03.07.2019г., както следва:

- стокова разписка

№ 20190186/25.06.2019г. - артикул 934187 бира специално Леденика 1л. - зареден един стек от 6 бр. бутилки или три общо три промоционални комплекта от по 2 бири.

- стокова разписка

20190193/02.07.2019г. - артикул 934187 бира специално Леденика 1 л. - заредени два стека от 6 бр. бутилки , общо 12 бр. бутилки, или общо шест промоционални комплекта от по 2 бири.

Общо за периода на промоцията са заредени 9 промоционални комплекта от по 2 бири.

Съдът намира, че приетото за установено в АУАН и НП изцяло кореспондира с реализиралото се в действителността.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приложените по делото писмени доказателства, които подробно и изчерпателно обективират извършените действия по проверка и констатациите на контролните органи: констативен протокол № 2672322, констативен протокол № 089608, констативен протокол № 2672822, приложена в оригинал брошура на Магазин Била за валидни промоции и намаления, копие от сигнал от Д.И.до КЗП, 2 бр. стокови разписки за зареждане на стоки в магазин Била.

В посочените доказателствени материали не са налице противоречия, същите еднопосочно и взаимодопълващо се разкриват фактическата обстановка, посочена по-горе, поради което и съдът изцяло ги кредитира.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Не е оспорено по делото, а и от приложените по делото Заповеди № 391 ЛС/ 22.04.2015г. и

676/21.08.2019г. се установяват компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл.

34 ЗАНН. АУАН е издаден на 1.10.2019г., а НП - на 25.1.2019г., тоест преди изтичане на давностните срокове, предвидени в чл. 34 ЗАНН. Само за пълнота на изложението следва да се отбележи, че сроковете по ЗАНН са спазени не само спрямо датата на извършване на проверката (която следва да се счита за дата на откриване на нарушението), но и спрямо датата на получаване на сигнала в КЗП от потребителя Д.И.- 1.7.2019г, която е възможно най-ранната дата, в която в КЗП е била налична информация за потенциално извършено нарушение от наказания субект.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатите нарушения и нарушените правни норми. Изключително подробно са описани обстоятелствата при които е допуснато нарушението, както и извършените действия на контролните органи по неговото установяване.

Не е допуснат процесуален порок и при предявяване на съставомерните факти на нарушителя. АУАН е съставен в присъствието на упълномощен представител на БИЛЛА България ЕООД, който го е подписал и собственоръчно е изписал, че е запознат с правото да подаде възражения. Представителната власт на конкретно упълномощеното лице С.И.Х. произтича от приложеното по делото пълномощно № 874/30.09.2019г., в което изрично е посочено правомощието на представителя да подпише и получи АУАН, конкретно във връзка с извършваната проверка, документирана с протокол № 2672322/ 03.07.2019г.

При правилно установена фактическа обстановка правилно е приложен и материалния закон.

Разпоредбата на чл. 68в ЗЗП въвежда императивна забрана на всички нелоялни търговски практики.

В чл. 68г, ал.1 ЗЗП е дадена дефиниция на общия състав на нелоялната търговска практика, а именно всяка търговска практика, от страна на търговец към потребител която противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и която променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители.

От дадената дефиниция е видно, че общият състав има максимално широко приложно поле. Той ще бъде приложим във всички случаи, когато се констатира кумулативното наличие на критериите заложени в него:

- поведението на търговеца да противоречи на изискването за добросъвестност или професионална компетентност

-поведението на търговеца да променя или да е възможно да промени съществено пазарното поведение на средния потребител, към когото е насочено.

При общия състав на нелоялната търговска практика са без значение конкретните действия на търговеца. Деянието му винаги ще бъде съставомерно при кумулативното наличие на посочените критерии.

В чл. 68г, ал.4, вр. чл. 68д-68к ЗЗП са уредени специалните състави на нелоялна търговска практика.

Разликата между специалните и общия състав на нелоялната търговска практика е, че за съставомерността на специалните състави е достатъчно да се констатира наличието на юридическите факти, включени в диспозицията на конкретния специален състав. Тук не е необходимо поведението на търговеца да се преценява от гледна точка на критериите, въведени за общия състав, а именно добросъвестност, професионална компетентност и възможна промяна в пазарното поведение.

Тази преценка е направена от законодателя и в този смисъл практиките, покриващи фактическите признаци на специалните състави са ex lege нелоялни.

В този изричен смисъл и трайната практика на ВАС- Решение № 3515 от 09.03.2020 г. по адм. д. № 4378/2019 на Върховния административен съд, Решение № 547 от 14.01.2019 г. по адм. д. № 13956/2017 на Върховния административен съд, Решение № 6358 от 01.06.2015 г. по адм. д. № 7825/2014 на Върховния административен съд, Решение № 1221 от 27.01.2020 г. по адм. д. № 2156/2019 на Върховния административен съд.

От гореизложеното следва, че за да е съставомерно поведението на дееца по чл. 68ж, ал.5 ЗЗП следва да се установи кумулативното наличие на следните елементи от фактическия състав:

1).

Покана отправена от търговеца до потребителя за покупка на определени стоки или услуги на определена цена 2).

Невъзможност да се достави тази стока или услуга или да се достави в „разумно количество“

3).

Непосочване на разумно основание, поради което не може да се достави стоката или услугата в разумно количество.

Разпечатката съдържа 60 от 110 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/612c23b2-b6ea-4327-b2c9-3e2972ba88d6