Определение № 913 от 21.08.2020, Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2020

Дупница

Номер Година Град

ГО,V-ти

Районен съд – Дупница състав

21.08.

2020 на Година закрито

Мирослав Саневски

В заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа докладваното от гражданско

773

2020 дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Г.Б.С.,

ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу Л.Л.П., с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.

Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответницата. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:

Ищецът твърди, че ответницата притежава интернет сайт, обявен като „информационна агенция" и наречен „4 власт" /4vlast-bg.com/, в която се публикуват различни новини от страната и региона. На 30.05.2020г., на сайта на въпросната „информационна агенция" се появила публикация /качена на същата дата/, независимо от обстоятелството, че под заглавието стои друга дата - 04.01.2018г., в която под заглавието „Бившето ченге Г.С. *** разкри: Бетонов възел чудовище завърза враждата между Галеви и Пл. Миланов, забъркаха бетон за цял небостъргач, без да може да го пласират, 500 000 лв. станаха на камък." В същата статия, освен обидния за ищеца прякор „капуто“ се правели откровено неверни твърдения, които свързвали ищеца с лицата Пламен Галев и Ангел Христов /наричани в публикацията „Братя Галеви“/. Налице е разказ, поставен в кавички, от което читателите да останат с впечатлението че представлява цитат на думи на ищеца, в който цветно и подробно се разказва как всяка вечер в заведение е седял до Пламен Галев, колко е бил близък с него и посветен в отношенията му с покойния Пламен Миланов.

От тази публикация и от използвания в нея прякор, ищецът се почувствал унизен, дълбоко засегнат, изпитвал душевни терзания и било накърнено доброто му име в обществото. Търпял подигравки и подмятания от свои близки и познати, прочели въпросната публикация.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да му заплати сумата от 5000.00 лв. обезщетение за претърпените неимуществени вреди-срам, унижение и уронване на доброто му име в обществото, в резултат на публикуваната от ответницата статия в интернет сайт „информационна агенция 4 власт" /4vlast-bg.com/, в която е наречен с обидния прякор „капуто“, ведно със законна лихва, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба не е депозиран такъв от ответницата.

Правна квалификация на претендираните права и възражения: Предявен е иск с правно основание чл. 45, вр. с чл. 86 от ЗЗД.

3.

Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.

4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.

5.

Разпределение на доказателствената тежест: Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже кумулативното наличие на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: осъществено деяние; противоправност на това деяние; възникнали вреди и причинно следствена връзка между противоправното деяние и вреди в конкретен размер. Вината на дееца не подлежи на доказване, тъй като се предполага до доказване на противното съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД. Ответницата от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпят изгодни за себе си правни последици.

Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.

Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се допуснат до разпит двама свидетели в режим на довеждане на ищеца, които да дадат показания относно изложените в исковата молба обстоятелства.

На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2020г. от 10:45 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.

ДОПУСКА до разпит на ищеца двама свидетели в режим на довеждане за установяване на твърдените в исковата молба обстоятелства.

ПРИКАНВА

СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: