Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 2601 от 15.07.2021, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 1783/2021
Вид
Разпореждане № 2601
Подписан
15.07.2021
В сила
15.07.2021
Състав
Ивелина Владова

Цитирани разпоредби

  • чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2601 гр. Варна , 15.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20213100101783 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Подадената искова молба от «Олимпия Еко Агро» ЕООД не отговаря на съдържателните изисквания за редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 1783/2021г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за ответника, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:

- Да формулира адекватен петитум на исковата претенция по чл.108 от ЗС, като съобрази че освен осъдителната част същата съдържа и установителна претенция за правото на собственост по отношение на движимата вещ /пшеница/ предмет на исковата защита /Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 по тълк.д. № 4 от 2014 г. на ОСГК на ВКС/;

- Да уточни правния си интерес и легитимацията си по искането в петитума по чл.109 от ЗС ответникът да бъде осъден „да не влиза“ в имотите, като съобрази, че според фактическите твърдения той е собственик на реколтата, а не на имотите и защитава правото си на собственост по отношение на реколтата /чрез въздържане от жънене на реколтата/, а не на самите имоти!! В случай, че в тази част искането не се поддържа – да се заяви изрично;

1

- Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса по предявените искове по чл.109 от ЗС в размер на 160 лева /2 неоценяеми иска за защита на права по два договора за наем/;

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

УКАЗВА, че при неизпълнение изцяло и в срок на съдебните указания производството по делото ще бъде прекратено.

ПО ОСОБЕНОТО ИСКАНЕ за допускане на обезпечение на предявените искове съдът ще се произнесе след отстраняване нередовностите на исковата молба.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2