Решение № 23 от 07.03.2022, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. ЛЕВСКИ, 07.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Палмира Д. Атанасова при участието на секретаря Янка Д. Иванова като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно наказателно дело № 20214410200359 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд Левски е постъпила жалба от адв. А. С. – в качеството й на процесуален представител на ***** ЕООД със седалище и адрес на управление в *****, представлявано от Х.К.О. – управител.

В жалбата се твърди, че на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 15000 лв. на основание чл. 416 ал.5 във връзка с чл. 415 ал. 3 от КТ, въз основа на съставен АУАН № 15-0000814/30.08.2021 г.от Б.Н.

– главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда” гр. Плевен. Твърди се, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно, че изнесената фактическа обстановка от страна на административно наказващия орган е неправилно интерпретирана и не отговаря на действителното правно положение, както и че е допуснато грубо нарушение на процесуалния и материалния закон. Направено е искане да се отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Представляващият ответника по жалбата и.д. Директор на Дирекция «Инспекция по труда» гр. Плевен изразява становище че жалбата е неоснователна и недоказана и като такава се прави искане да бъде оставена без уважение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за 1 установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, поради което, същата се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Видно от обжалваното НП е, че същото е издадено срещу ***** ЕООД с.Б. въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 150000814/30.08.2021 г. съставен от Б. АСП. Н. – на длъжност главен инспектор при Дирекция „ИТ“ – Плевен. В НП е прието, че е установено следното: „При залепено на 23.07.2021 г. на портала на известните на Д „ИТ“ със седалище Плевен адрес и седалище на управление, съобщение с изх. № 21057551/23.07.2021 г. до ***** ЕООД ***** за получаване на призовка с изх.

№ 21057515/23.07.2021 г. за извършване на проверка на 09.08.2021 г., работодателят ***** ЕООД не се явява в едноседмичен срок в Д „ИТ“ със седалище гр. плевен за получаване на призовката. Съгласно разпоредбата на чл. 18а, ал. 9 от АПК, с изтичането на срока за получаване на призовката, същата се смята за връчена. Работодателят ***** ЕООД с.Б. не се явява на посочената в описаната в призовка дата за извършване проверка по спазване на трудовото законодателство и не изпраща упълномощено по надлежния ред длъжностно лице, което да го представлява във връзка с извършваната проверка. С това си действие, работодателят ***** ЕООД с.Б. противозаконно пречи на контролен орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения. При изпратена по пощата до ***** ЕООД с.Б. на известните на адрес на седалище и адрес на управление с.Б. ***** покана с изх. № 21060921/10.08.2021 г. за съставяне на 30.08.2021 г. в 9,00 часа на АУАН, същата на 11.08.2021 г. е върната с отметка на обратната разписка „на член на домакинството“, родствена връзка „служител“. Работодателят ***** ЕООД с.Б. не се явява на посочената в описаната покана дата за съставяне на АУАН и не изпраща упълномощено по надлежния ред длъжностно лице, което да го представлява във връзка с подписването на АУАН. Същият е съставен в отсъствие на нарушителя“. В НП е посочено, че е нарушен чл. 402 ал.2 от КТ, че описаното нарушение се е потвърдило и от събраните писмени доказателства – посочени, и че предвид изложеното и на основание чл. 416 ал.5 от КТ и във връзка с чл. 415 ал. 3 от КТ е наложена на ***** ЕООД с.Б. в качеството му на работодател имуществена санкция в размер на 15000 лв.

По делото е представен и акт № 15-0000814 за установяване на 2 административно нарушение от 30.08.2021 г. в който описанието на нарушението е идентично с това посочено в цитираното по-горе НП.

Посочено е, и че е нарушена разпоредбата на чл. 402 ал.2 от КТ, както и обстоятелството, че акта е съставен в отсъствие на нарушителя.

С жалбата е представена цялата административно-наказателна преписка, съдържаща не само посочените по-горе НП и АУАН, но и копия от писма, призовки, съобщения, обратни разписки и други. Видно от преписката е, че към същата е приложен и документ подписан от управителя на дружеството, адресиран до Директора на Изпълнителна агенция „Инспекция по труда“ с уточнение „на вниманието на Б. АСП. Н.“, с поставен входящ номер от ИД ГИТ ДИРЕКЦИЯ „ИТ“ гр. Плевен – вх. № 21081723 от 26.08.2021 г., от който се установява, че представляващия фирма ***** ЕООД се е явил на 26.08.2021 г. в инспекцията по труда, „но г-н Н. е в отпуска и не можа да получи писмо/акт с изх. № 21060921/10.08.21 г.“. В същото е посочено, че собственикът на фирмата ще бъде извън страната на 30.08.2021 г. и не може да се яви, като са посочени и дати на които ще бъде в страната и може да се яви за акта, а именно периода между 13 и 17.09.2021 г.

Както бе посочено по-горе това изявление на управителя на наказаното дружество е достигнало до административно-наказващия орган, видно от поставения входящ № 21081723/26.08.2021 г. и със същото управителя е заявил обстоятелството, че поради отсъствие от страната не може да се яви на 30.08.2021 г., заявил е, че ще бъде отново в страната в периода между 13 и 17.09.2021 г. /период близък до указания за съставяне на акта – 30.08.2021 г./ и е изразил готовност да се яви пред административно наказващия орган. Ето защо, съдът приема, че работодателят не е пречил противозаконно нито за извършването на проверка, нито за съставянето на акта, и е посочил период през който не само ще бъде в страната, но и през който може да се яви пред съответния орган.

Нещо повече – видно от посоченото в обстоятелствената част на АУАН и НП е, че в същите е изписано, че работодателя „противозаконно пречи“ на контролен орган да изпълни служебните си задължения, а наложеното наказание съгласно цифровото изписване на законовия текст е на основание чл. 416 ал.5 от КТ и във връзка с чл. 415 ал. 3 от КТ.

Съгласно разпоредбата на чл. 415 ал.3 от КТ изпълнителното деяние, за което се налага санкция по този текст е „не оказва съдействие“, каквото 3 изпълнително деяние в настоящия случай не само не е налице, но и не е посочено от административно наказващия орган.

Както бе посочено по-горе в обстоятелствената част на НП и в АУАН е посочено, че „С това си действие, работодателят … противозаконно пречи…“ т.е. налице е изпълнително деяние „противозаконно пречи“, а за това изпълнително деяние е предвидена санкция в разпоредбата на чл. 415 ал. 4 от КТ, съгласно която „работодател, който противозаконно пречи на контролен орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения, се наказва с …“.

И ако преди изменението на КТ с ДВ бр. 107/2020 г. законодателят не предвиждаше отделни санкции за неоказване на съдействие и за противозаконно пречене, като в съдебната практика се приемаше, че преченето, може да се осъществи и чрез неоказване на съдействие, то с изменението на КТ с ДВ бр. 107/2020 г. законодателят изрично разграничи тези две изпълнителни деяния и предвиди различна санкция за всяко едно от тях.

Предвид изложеното, съдът приема, че по делото не се установява по един несъмнен и категоричен начин работодателя да не е оказвал съдействие, както и да е пречил /съобразно изложеното в обстоятелствената част на АУАН и НП/ на контролния орган и при издаване на обжалваното НП е приложена несъответна на изписаното в НП изпълнително деяние правна норма, поради което обжалването НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

НА основание чл. 63 от ЗАНН ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 15-0000814 от 29.09.2021 г., издадено от ИД Директор на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен, с което на ***** ЕООД с.Б.

ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: с.Б. *****, представлявано от Х.К.О. ***** в качеството му на работодател е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 15 000 лв. на основание чл. 416 ал. 5 от КТ и във връзка с чл. 415 ал. 3 от КТ за нарушение, за което е съставен АУАН № 15-0000814/30.08.2021 г..

4

ОСЪЖДА ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ гр. Плевен, да заплати на ***** ЕООД с.Б. ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: с.Б. *****, представлявано от Х.К.О. направените деловодни разноски в размер на 1000 лв. – заплатени като възнаграждение за 1 адвокат.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 5