Определение № 1032 от 29.07.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1032 гр. Плевен, 29.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. Г.А

ЖАНЕТА Д. Г.А като разгледа докладваното от РЕНИ В. Г.А Въззивно частно гражданско дело № 20264400500716 по описа за 2026 година

Депозирана е частна жалба от „Йеттел България“ЕАД със седалище гр.София, чрез пълномощник, срещу определение с рег.№ 179/06.07.2026 година по частно гражданско дело № 20254420100836 на РС-Никопол.Излагат се доводи за неговата незаконосъобразност.Прави се искане да се отмени определение с рег.№ 179/06.07.2026 година по частно гражданско дело № 20254420100836 на PC-Никопол като неправилно и да върнете производството на първа инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба е депозирана в преклузивния срок, от надлежно легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а по същество – основателна.

Ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл.269, изр.второ ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба.

Предмет на обжалване е определението на първоинстанционния съд от 06.07.2026 г., с което е обезсилена на основание чл.415, ал.5 от ГПК заповед рег.№ 310/19.02.2026 г. по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 836/2025 г. по описа на НРС, издадена в полза на заявителя „Йеттел България“ЕАД със седалище гр.София срещу длъжника С.М.М., като е прекратено и производството по ч.гр.д.№ 836/2025 г. по описа на НРС .

В частната жалба са изложени доводи, че в срока по чл.415, ал.4 ГПК от страна на „Йеттел България“ ЕАД е заведен установителен иск срещу С.М., за което са представени доказателства пред заповедния съд.

1

От доказателствата по делото се установява, че е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по заявление на „Йеттел България“ ЕАД срещу С.М. на 15.12.2025 г., като е посочен негов настоящ адрес в гр.Варна.

С разпореждане от 23.12.2025 г. първоинстанционният съд е разпоредил да се изготви справка в НБД за постоянният и настоящ адрес на длъжника, едновременно с това да се залепи уведомление на известният по делото негов адрес, да се изготви справка НАП.

В разпореждане от 19.02.2026 г. е прието, че на 10.01.2026 г. по реда на чл.47, ал.1 от ГПК е залепено уведомление, че книжата се намират в НРС и С.М. в двуседмичен срок от залепване на уведомлението може да ги получи в съда.

В срок от длъжника не са постъпвали възражения по чл.414 от ГПК или по чл.414а от ГПК.

Поради това и с оглед на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК съдът е дал указания на заявителя „Йеттел България“ЕАД, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението и представи доказателства, като се довнесе и дължимата държавна такса.Указано е на заявителя, че ако не представи доказателства, че е предявил иска в посочения срок, съдът ще обезсили заповедта за изпълнение частично или изцяло.

Съобщението е получено на 02.03.2026 г. от заявителя, видно от приложената разписка.

Основателно се сочи в частната жалба, че в указания горепосочен едномесечен срок от страна на „Йеттел България“ ЕАД със седалище гр.София е депозирана молба вх.рег.№ 1006/01.04.2026 г., като е предявен иск с подаване на искова молба в РС-Омуртаг, за което е съставен и приемопредавателен протокол с валидно пощенско клеймо от 01.04.2026 г.

От приложената справка е видно, че в РС-Омуртаг е образувано дело по искова молба, предявена от „Йеттел България“ЕАД срещу С.М., на 07.04.2026 г., но тя е депозирана по пощата на 01.04.2026 г., като се прилага чл.62, ал.2 ГПК.

В частната жалба е налице позоваване и на чл.118, ал.1 ГПК, като частният жалбоподател счита, че правомощие на ОРС е да извърши преценка относно компетентността си да разгледа исковата молба, а ако установи 2 различна местна подсъдност на подадения иск, той следва да изпрати делото на надлежния съд.

Според чл.415, ал.4 ГПК искът се предявява в едномесечен срок от съобщението, като заявителят довнесе дължимата държавна такса.

Според чл.418, ал.5 ГПК когато заявителят не предяви иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл.418. За предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно.

Обстоятелството относно довнасянето на държавната такса от заявителя в заповедното производство и нейния размер се преценява от исковия съд.

В процесния случай искът е предявен от заявителя „Йеттел България“ ЕАД в преклузивния едномесечен срок, поради което следва да се отмени обжалваното определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение рег.№ 179/06.07.2026 г. по частно гражданско дело № 20254420100836 по описа за 2025 година на Районен съд - Никопол.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3