Определение № 588 от 15.07.2019, Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...

Врачанският окръжен съд гражданско отделение в закрито заседание на 15.07.2019г в състав:

Председател:ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА

Членове:МИРОСЛАВ ДОСОВ

ПЕНКА Т.ПЕТРОВА

При участието на прокурора секретар

Като разгледа докладваното от съдията Т.Александрова в.гр. дело N`245 по описа за 2019 г. за да се произнесе взе предвид:

Производството се развива по чл.248 ГПК.

Образувано е по молба на "Ай Тръст" ЕООД гр.София,ЕИК ***,с която се иска изменение на Решение № 169/ 29.05.2019г.постановено по в.гр.д.№ 245/2019г. по опис на ВрОС,в частта за разноските,които съдът е присъдил на въззиваемата В.В.Л. за осъществено адвокатско представи-телство и защита пред въззивната инстанция на адв.Кр.К.,***.Поддържа се,че съобразно приетото в ТР № 6/06.11.2013г. по т.д.№ 6/2012г. на ОСГТК на ВКС,т.1-ва на възстановяване подлежат само реално направените разноски,които страната направила,а спо-ред данните по представеното от въззиваемата пълномощно,такива пред въззивната инстанция само са били договорени,като в тази връзка се иска изменение на постановеното въззивно решение в частта му за разноските,като тези разноски се откажат.

В срока за отговор по чл.248,ал.2 ГПК,въззиваемата в производството чрез процесуалният си представител адв.Кр.К.В.В.Л. дава такъв,с който оспорва допус-тимостта на молбата,като се развиват и доводи по същество,в които се излагат съображения за неоснователност,тъй като разнос-ките за процесуално представителство пред въззивната инстанция са реално направени.

Окръжният съд,след като служебно провери допустимостта на молбата,счита,че същата е подадена в срока по чл.248,ал.1,предл. 1-во от ГПК/вж. входящия номер-молбата е постъпила в рамките на едномесечния срок,считано от датата на постановяване на реше-нието на окръжния съд,което е окончателно/,произтича от страна с необходимата легитимация и правени интерес,свързана с искане, което според разпоредбата на чл.248 ГПК е процесуално допус-тимо,които обстоятелства я правят процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

За процесуалното представителство на въззиваемата Венци-слава В.Л. пред въззивната инстанция, чрез упълномо-щения адв.Кр.К., е представено пълномощно на л.29-ти от делото на окръжния съд.Същото е изрично изготвено по отношение на представителството и защитата по в.гр.д.№ 245/2019г. по опис на ВрОС.В него е вписано,че договореното между страните по учре-деното пълномощие адвокатско възнаграждение е 300 лв.По отно-шение на данните за изплащането е поставен т.н." знак за повто-рение",без сумата да е изписана с цифри или думи,нито е отбелязано дали е изплатена и как.

При това положение,следва да се приеме за основателно направеното възражение от молителя в лицето на "Ай Тръст" ЕООД, че в производството не представени доказателства,че договореното възнаграждение е реално изплатено,при което не се дължи неговото възстановяване.

Горния извод се налага,след като се съобрази т.1 от ТР №6/ 06.11.2013г. по т.д.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС,според което "съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението.В договора следва да е вписан начина на плащане-ако е по банков път,задължително се представят доказателства за това,а ако е в брой,то вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характер на разписка."

В случая,по начина,по който е оформено пълномощното на въззиваемата за процесуалното й представителство и правна защита пред въззивната инстанция,не може да се приеме,че има реално заплащане на договореното възнаграждение от 300 лв. в полза на адв.Кр.К.,***,тъй като в графата"изплатена сума" липсват данни,че то е изплатено "в брой", като в тази връзка не са направени такива вписвания в документа за учреденото пълномощие.

При това положение,молбата по чл.248 ГПК е основателна,а решението от 29.05.2019г., в частта за разноските подлежи на изменение,като поисканото възстановяване на разноските пред въззивната инстанция от въззиваемата Л. следва да бъдат отхвърлено.

Водим от горното,Врачанският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗМЕНЯ решение № 169/29.05.2019г. постановено по в.гр.д.№ 245/2019г. по опис на ВрОС,В ЧАСТТА му,в която на основание чл.78,ал.3 ГПК "АЙ ТРЪСТ"ЕООД,ЕИК *** е осъдено да заплати на В.В.Л. с ЕГН ********** сумата от 300,00 лева,представляваща разноски за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция и ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ искането на В.В.Л. с ЕГН ********** за заплащане на сумата от 300,00 лева,представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за един адвокат пред въз-зивната инстанция против "АЙ ТРЪСТ"ЕООД,ЕИК ***, гр.Со-фия,поради непредставени доказателства за реалното му изплащане.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател:........... Членове:1.........2..........