Решение № 4 от 01.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№4 гр. София, 01.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря ************* като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110120973 по описа за 2025 година Искът е с правно основание чл. 422 от ГПК.

Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238 и 239 от ГПК.

И щ е ц а ***********, със седалище и адрес на управление ********, представлявано от

********

– управител, твърди в исковата си молба, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение № 26885 от 27.08.2024 г. по ч.гр. д. № 43031 по описа за 2024 г., като поради подадено възражение от страна на ответника счита, че за него е налице правен интерес от установяване на вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответника М. Ю. С. с ЕГН **********, от **********, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не изпраща представител в съдебното заседание по делото.

1

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

В депозираната по делото молба № 388254 от 26.11.2025 г., докладвана от съда в проведеното на 01.12.2025 г. открито съдебно заседание, ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор и не се явява в съдебно заседание.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.

С оглед този изход на делото право на разноски има ищеца, на осн. чл.

78, ал. 1 от ГПК, като същите следва да бъдат присъдени в размер на 943, 50 лева, както следва – 425 лева по заповедното производство по ч.гр.д. № 43031 по описа за 2024 г. на СРС, от които 25 лева държавна такса и 400 лева адвокатско възнаграждение, и 518, 50 лева по настоящото дело, от които 75 лева държавна такса и 443, 50 лева адвокатско възнаграждение.

Водим от горното съдът

РЕШИ: от

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо М. Ю. С. с ЕГН **********, ********, че дължи на ******** със седалище и адрес на управление ********, представлявано от ********* – управител, сумата в размер на 800 /осемстотин/ лева, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 15.07.2024 г. до изплащане на вземането, представляваща главница, както и сумата в размер на 209, 67 лева /двеста и девет лева и шестдесет и седем стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от 22.05.2022 г. до 15.07.2022 г., съгласно издадената заповед за изпълнение № 26885 от 27.08.2024 г. по ч.гр. д. № 43031 по описа за 2024 г.

ОСЪЖДА М. Ю. С. с ЕГН **********, от **********, да заплати 2 на

***********, със седалище и адрес на управление ********, представлявано от ******** – управител, сумата в размер на 943, 50 лева /деветстотин четиридесет и три лева и петдесет стотинки/ , представляваща направените по делото разноски, както следва – 425 лева по заповедното производство по ч.гр.д. № 43031 по описа за 2024 г. на СРС, от които 25 лева държавна такса и 400 лева адвокатско възнаграждение, и 518, 50 лева по настоящото дело, от които 75 лева държавна такса и 443, 50 лева адвокатско възнаграждение.

Тъй като решението не подлежи на обжалване и влиза в сила веднага, следва служебно изготвен препис от решението да се приложи към заповедното производство и да се докладва за произнасяне на съдията-докладчик по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3