Решение № 81 от 24.04.2026, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Сандански, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20251250101085 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на К. В. П., с ЕГН**********, с адрес-гр.С., ул.”К.”, № **, ет.*, чрез пълномощника си адвокат Х. Ц. Р. от САК, против „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт, Унгария, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт.-клон България, с ЕИК: 200830927, със седалище и адрес на управление-гр.София, п.к.1540, р-н”Искър”, ж.к.”Зона летище София”, сграда ИВТ, с която е предявен иск за заплащане на сумата от 782лева, съставляваща обезщетение за закъснял полет № W64438 от гр.Л. към гр.София, планиран да излети в 23,00часа на 18.08.2025г.

Правно основание- чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.11, ал.1, т.2 от Наредба № 261 от 13.07.2006г. за общите правила за обезщетяване и оказване съдействие на пътници при отказ на въздушен превозвач да ги допусне на борда на въздухоплавателното средство и при отменяне или забавяне на полет и във вр. с чл.7, т.1, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на регламент (ЕИО) № 295/91.

Сочи се в исковата молба, че ищецът е закупил самолетен билет за полет, изпълняващ се от авиокомпания „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт., а именно: полет W64438 от гр.Л., К., към гр.София, планиран да излети в 23,00часа на 18.08.2025г. и да пристигне в България в 01,00часа на следващия ден. Твърди се, че в 21,00часа ищецът се е явил на летището в Л., 1 преминал е през чек ин и е влязъл в зоната за сигурност, където му е било съобщено, че очакваният полет е забавен с три часа. Твърди се, че ищецът е изчакал въпросния час, след което е разбрал, че все още има забавяне на полета. Твърди се, че след още един час чакане служители на летището са му казали, че има продължение в забавянето и че полетът се отменя за 14,45часа на 19.08.2025г. Твърди се, че ищецът е чакал до 14,45часа, когато самолетът е излетял за България. Твърди се, че превозвачът не е спазил задълженията си, които има по Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, тъй като на ищеца не са били разяснени правата по чл.14, т.2 от регламента и не е получил никакви съобщения с указания, както и че не е била изпълнена нито една от разпоредбите на чл.9 от регламента, като не му е била предложена нито една от помощите, описани в същия. Твърди се, че на ищеца се дължи обезщетение по чл.7, пар.1, б.“б“ от горецитирания регламент, в размер на 400евро, тъй като закъснението на полета е повече от шест часа, а разстоянието между двете летища е над 1 500км. Изтъква се, че за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск, след неуспешен опит да си потърси правата извънсъдебно пред авиокомпанията. В подкрепа на иска представя бордна карта.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в законоопределения срок.

В съдебно заседание страните не изпращат представители.

Ответникът е депозирал писмено становище, в което сочи, че оспорва частично иска, а именно над сумата от 250евро. Твърди, че процесният полет (Л.-София) е с разстояние от 1240км., измерено по метода на дъгата по големия кръг, за което представя извлечение от уебсайта Gredt Circle Mapper. Сочи, че съгласно чл.7, пар.1, б.”а” от Регламент № 261/2004г., при прилагането на този член пътниците получават обезщетение възлизащо на 250евро за всички полети до 1500км. Твърди, че на 17.02.2026г. е заплатил по банковата сметка на адвокатско дружество „Р.”, предоставена му от процесуалния представител на ищеца в извънсъдебна кореспонденция по имейл, сумата от 265 евро, включваща обезщетение в размер на 250 евро и законна лихва в размер на 15 евро, в подкрепа на което представя платежно нареждане, приложено в изпратен имейл от Уиз Еър Унгария Црт. Ответникът твърди, че не е дал повод за завеждане на делото, тъй като ищецът не го е поканил извънсъдебно да плати обезщетение, поради което не дължи на ищеца разноски по делото.

От събраните в хода на делото писмени доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На името на ищеца е издадена бордна карта по PNR-NS7T8B, за полет W64438 от гр.Л. до гр.София на 19.08.2025г. Разстоянието на полета е 1240км. На 17.02.2026г. Wizz Air Hungary е превело по сметка на Адвокатско дружество „Р.” сумата от 519,31 лева, съставляваща компенсационно плащане на К. П. от гр.Сандански по PNR-NS7T8B.

При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни изводи:

Предявеният иск е допустим: налице е активна и пасивна процесуална легитимация и 2 правен интерес от предявяването му с оглед твърденията в исковата молба, че страните по делото са в облигационна връзка по договор за въздушен превоз, по който ответникът е неизправна страна и дължи обезщетение на ищеца.

По основателността на предявения иск:

Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнение заедно с обезщетение за забава, което при парично задължение е в размер на законната лихва /чл.86 от ЗЗД/, или да иска обезщетение за неизпълнение.

Регламент (ЕО) 261/2004 относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети (който е приложим в настоящия случай, тъй като процесният полет е от летище на територията на държава-членка до летище на територията на друга държава-членка) урежда правото на парично обезщетение на пътниците за претърпяната вреда от загуба на време поради неизпълнението на задължението на въздушния превозвач да осъществи въздушния превоз.

Регламентът определя конкретен/твърд/ размер на дължимото парично обезщетение в зависимост от разстоянието на полета, а именно: 250 евро-при полет с разстояние до 1500км., и 400 евро- за полети над 1500км., като разстоянието се измерва по метода на дъгата на големия кръг. Разпоредбите на регламента са въведени и във вътрешното право, а именно в Наредба № 261 от 13.07.2006г. за общите правила за обезщетяване и оказване съдействие на пътници при отказ на въздушен превозвач да ги допусне на борда на въздухоплавателното средство и при отменяне или забавяне на полет.

По отношение на преюдициално запитване досежно приложение на Регламент (ЕО) 261/2004 Съдът на европейските общности се е произнесъл с решение от 19.11.2009г. по съединени дела С-402/07г. и С403/07г. /задължително за настоящия съд/, с което е дал тълкуване, че членове 5, 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 трябва да се прилагат в смисъл, че пътниците на закъснели полети може да се приравнят на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на обезщетение и че същите имат правата по чл. 7 от Регламента, когато поради закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от три часа

(в смисъла, че са достигнали до своя краен пункт на пристигане три или повече часа след определения от превозвача час на пристигане по разписание).

За да се уважи предявения иск (за да се ангажира отговорността на ответника за заплащане на претендираната сума), ищецът следва да докаже съществуването на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил полета със закъснение над три часа и разстоянието на полета. В тежест на ответника е да докаже правопогасяващото възражение за извършено плащане на обезщетение за процесния полет.

От представената от ищеца бордна карта се установява съществуването на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз, по силата на който ищецът 3 е имал потвърдена резервация /PNR-NS7T8B/ за полет W64438 от гр.Л. до гр.София, на 19.08.2025г. Ищецът не ангажира доказателства, че процесният полет е осъществен със закъснение повече от три часа, но предвид постъпилото становище от ответника /в което искът не се оспорва по основание, а само по размер/ съдът счита, че това обстоятелство не се оспорва от ответника. Ищецът не ангажира доказателства за твърдението си, че процесният полет е над 1500км. Ответникът от своя страна ангажира доказателство / извлечение от уебсайта Gredt Circle Mapper-неоспорено от ищеца/, че разстоянието на полета /Л.-София/ е 1240км. Следователно, на ищеца се дължи обезщетение по чл.7, пар.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) 261/2004, в размер на 250евро, а не по чл.7, пар.1, б.“б“ от цитирания регламент, както претендира ищецът. Установи се, че в хода на делото, а именно на 17.02.2026г., ответното дружество е изпатило на ищеца/чрез пълномощника му/ сумата от 519,31 лева, равняваща се на 265 евро, като компенсация за процесния полет-по резервация PNR-NS7T8B. Извършеното плащане не е оспорено от ищеца. Съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от ГПК, при постановяване на решението съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяването на иска, които са от значение за спорното право.

Следователно, с оглед настъпилото след образуване на производството погасяване на задължението съдът намира, че следва да отхвърли изцяло предявения иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за закъснял полет № W64438 от гр.Лкъм гр.София.

Относно разноските:

Ищецът претендира присъждане на направените по делото разноски.

При този изход на спора ищецът няма право на разноски. Макар плащането на част от претендираната от ищеца сума да е станало в хода на делото, ответникът не е дал повод за завеждане на настоящия иск (процесното обезщетение е изискуемо от момента на поканата, а ищецът не ангажира доказателства, че преди подаване на исковата молба е поканил ответника да му заплати обезщетение за процесния полет /твърдението му, че е имало неуспешен опит да си потърси правата извънсъдебно пред авиокомпанията остана недоказано/).

Водим от горното и на основание чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.11, ал.1, т.2 от Наредба № 261 от 13.07.2006г. за общите правила за обезщетяване и оказване съдействие на пътници при отказ на въздушен превозвач да ги допусне на борда на въздухоплавателното средство и при отменяне или забавяне на полет и във вр. с чл.7, т.1, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на регламент (ЕИО) № 295/91, съдът РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения иск от К. В. П., с ЕГН**********, с адрес-гр.Сандански, ул.”К”, № **, ет.*, чрез пълномощника си адвокат Х. Ц.

Р. от САК, против „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт, Унгария, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт.-клон България, с ЕИК: 200830927, със 4 седалище и адрес на управление-гр.София, п.к.1540, р-н”Искър”, ж.к.”Зона летище София”, сграда ИВТ, за заплащане на сумата от 782лева, съставляваща обезщетение за закъснял полет № W64438 от гр.Л към гр.София, планиран да излети в 23,00часа на 18.08.2025г.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от решението на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Сандански, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20251250101085 по описа за 2025 година взе предвид следното: