Определение № 41587 от 20.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41587 гр. София, 20.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Частно гражданско дело № 20231110144429 по описа за 2023 година

В срока за възражение срещу заповед № 28053/21.09.2023г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК длъжникът В. Н. К., чрез пълномощника си адв. И Ю е направил искане по чл. 420 от ГПК за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20238480400683 по описа на ЧСИ Р А, образувано въз основа на изпълнителния лист, издаден на 21.09.2023г. по настоящото дело.

Искането за спиране на изпълнението е обосновано с обстоятелството, че в момента на подписване на споразумението от 03.02.2023г., с нотариална заверка на подписите на 06.02.2023г., страните по него: „С“ АД - кредитор и В. Н. К. - длъжник се намирали в трудово правоотношение, съгласно трудов договор № 07/07.02.2006г., по силата на който В.

К. е изпълнявал длъжността „консултант продажби на резервни части“. Съгласно длъжностната му характеристика той не е заемал материално-отчетническа дейност.

Позовава се на чл. 203, ал.1 от КТ, съгласно който служителят отговаря имуществено съобразно правилата на съответната глава в КТ за вредата, която е причинил на работодателя по небрежност при или по повод изпълнението на трудовите си задължения.

Твърди се, че в случая вредата е причинена по небрежност – при или по повод изпълнение на трудови функции по консултиране на клиенти и продажба на гуми, поради което размерът до който следва да отговаря служителят съгласно чл. 206, ал.1 от КТ е размерът на вредата, но не-повече от уговореното месечно трудово възнаграждение. Длъжникът твърди, че той не е заемал отчетническа длъжност, нито са му предоставяни материални ценности или парични средства, с който той да работи. Поради това за него е приложима ограничената имуществена отговорност. Твърди се, че по тази причина процесното споразумение от 03.02.2023г., сключено между „С“ АД като кредитор и В. Н. К. като длъжник с нотариална заверка на подписите на 06.02.2023г., във връзка с поверени на длъжника автомобилни гуми, заобикаля закона и по тази причина е нищожно.

Съгласно чл. 420, ал.2, т.1 от ГПК, съдът, постановил незабавното изпълнение, може да го спре и без да е необходимо обезпечението по ал. 1 – по реда на чл. 180 и 181 от ЗЗД, когато искането за спиране е подкрепено с писмени доказателства, че вземането не се 1 дължи.

Съдът счита, че представените от длъжника доказателства: сверено копие на трудов договор № 07/07.02.2006г., допълнително споразумение към него № 31/31.07.2006г. и длъжностна характеристика са доказателства по смисъла на чл. 420, ал.1, т.1 от ГПК, които преценени във връзка с чл. 203, ал.1 и чл. 206, ал.1 от КТ може да обосноват тезата на длъжника, че вземането не се дължи. Поради това и с оглед на обстоятелството, че на заявителя са дадени указания за предявяване на установителен иск и възможността в едно бъдещо исково производство казусът да се реши в двустранно исково производство с влязло в сила решение, молбата на длъжника В. К. следва да се уважи и производството по изпълнително дело № 20238480400683 по описа на ЧСИ Р А да се спре.

Воден от горното и на осн. чл. 420, ал.2 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА незабавното изпълнение, разпоредено със заповед № 28053/21.09.2023г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и издадения въз основа на нея изпълнителен лист от 21.09.2023г., съответно спира изпълнението по изпълнително дело № 20238480400683 по описа на ЧСИ Р А, образувано срещу длъжникът В. Н. К..

Определението подлежи на обжалване от двете страни в 1-седмичен срок от деня на съобщаването му, пред Софийски градски съд с частна жалба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2