Решение № 1439 от 15.08.2023, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 1781/2023
- Вид
- Решение № 1439
- Подписан
- 15.08.2023
- В сила
- 14.12.2023
- Състав
- Елена Димитрова Герцова
Цитирани разпоредби
- чл.42, ал.1, т.5 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.57, ал.1, т.6 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63д, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- § 9 · Закон за горите
- чл.11, ал.1 и ал.2 · Закон за обществените поръчки
- чл.11, ал.1 и ал.2 · Закон за обществените поръчки
- чл.3, ал.1, т.2 · Закон за обществените поръчки
- чл. 3, ал. 1, т. 3 · Закон за обществените поръчки
- чл.5, ал.2, т.14 · Закон за обществените поръчки
- чл.70, ал.7, т.2 · Закон за обществените поръчки
РЕШЕНИЕ
№ 1439 гр. Пловдив, 15.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20235330201781 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 11-01-713²²/14.02.2023г. на Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция гр.София /АДФИ/, с което на основание чл.253, ал.1, вр. чл.259 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ на О. Б. Х., ЕГН **********, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2640 /две хиляди шестстотин и четиридесет/ лева за извършено административно нарушение по чл.70, ал.7, т.2 от ЗОП.
Жалбоподателят О. Б. Х. оспорва издаденото наказателно постановление с подробни аргументи в насока отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Пледира за приложение на маловажност на случая.
Претендира сторените в съдебното производство разноски. В съдебно заседание се представлява от процесуалния му представител адв.М., която поддържа жалбата, като излага допълнителни съображения с искане за отмяна на НП.
Въззиваемата страна - Агенция за държавна финансова инспекция, чрез процесуалния представител юрк.К. пледира за потвърждаване на НП при безспорно установено деяние, неговия автор и вина. Претендира присъждане на разноски за осъществена юрисконсултска защита.
1
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против О. Б. Х. за това, че на 28.01.2020 г. в село Стряма, община Раковски, област Пловдив, ** О. Б. Х., в качество си на ** на ТП ДЛС „Тракия“ с. Стряма и упълномощено лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП, обн.
ДВ. бр.34/2016 г./ със заповед № 8/09.01.2020 г. на директора на ЮЦДП, гр.
Смолян, е издал решение № 61/28.01.2020г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Следгаранционно сервизно и техническо обслужване, профилактика, диагностика, тунинговане, тенекеджийско-бояджийски дейности и други сходни на тях, ремонт на моторни превозни средства (в т.ч. мотоциклети, автомобили, микробуси, камиони, самосвали, каросерии, ремаркета и полуремаркета), включително доставка на резервни части и консумативи” за срок до 24 (двадесет и четири) календарни месеца, считано от датата на сключване на договора или до достигане на максималния прогнозен ресурс, с което е одобрил обявлението и документацията за участие в процедурата, съдържаща Методика за оценка на офертите на участниците, в която начинът за определяне на оценката по всеки показател не дава възможност да бъдат сравнени и обективно оценени техническите предложения в офертите.
С деянието на 28.01.2020 г. **О. Б. Х. е нарушил чл.70, ал.7, т.2 от Закона за обществените поръчки (ДВ, бр. 13/2016 г.).
На основание § 9 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за горите и във връзка с чл.163 и следващите от същия закон, със заповед № РД 49-112/13.04.2011 г. на министъра на земеделието и храните е създадено „Южноцентрално държавно предприятие“ със статут на държавно предприятие по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон, със седалище в гр. Смолян.
Съгласно т. 3 от заповедта 43 бр. държавни горски и ловни стопанства, в това число Държавно ловно стопанство „Чекерица“, с. Стряма стават териториални поделения на предприятието. ТП ДЛС „Тракия“ е приемник на ДЛС „Чекерица”, като със заповед № РД 09-1083/01.08.2012 г. на МЗХ към него са присъединени териториите на ДГС „Кричим” и част от ДГС Пловдив.
2
Предприятието има двустепенна структура - централно управление и териториални поделения - държавни горски и ловни стопанства.
Териториалните поделения на държавното предприятие се ръководят и представляват от директори.
Основният предмет на дейност на държавното предприятие е изпълнение на горскостопанските планове за горските територии - държавна собственост; изпълнение на ловностопанските планове в държавните ловни стопанства и в държавните горски стопанства; изпълнение на поддържащи и/или възстановителни дейности в горски територии - държавна собственост, предвидени в планове за управление на защитени територии; поддържане разнообразието на екосистемите и опазване на биологичното разнообразие в тях; опазване на горските територии - държавна собственост; предоставяне и извършване на обществени услуги и други.
ТП ДЛС „Тракия“, с. Стряма е териториално поделение на „Южноцентрално държавно предприятие“ (ЮЦДП), гр. Смолян (държавно предприятие по смисъла на чл.62, ал. 3 от Търговския закон) и като такова попада в обхвата на държавната финансова инспекция съгласно чл. 4, т. 2 от Закона за държавната финансова инспекция.
ТП ДЛС „Тракия“ е неюридическо лице, с адрес на управление с. Стряма. област Пловдив, с ЕИК по Булстат 2016195800225.
Поделението се представлява от **О. Б. Х., ** съгласно договор за управление от 24.07.2017 г. и към настоящия момент.
ЮЦДП, гр. Смолян е публичноправна организация по смисъла на §2, т.43 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за обществените поръчки (ЗОП). Като представляващ публичноправна организация, директорът на предприятието е публичен възложител по смисъла на чл.5, ал.2, т.14 от ЗОП.
Със заповед № 8/09.01.2020г. директорът на ЮЦДП, гр.Смолян е упълномощил директорите на териториалните поделения да проведат различни по вид процедури за възлагане на обществени поръчки за нуждите на ръководените от тях поделения, в т.ч. по точка 1.8. открита процедура с предмет: Следгаранционно сервизно и техническо обслужване, профилактика, диагностика и ремонт на превозни средства (в т.ч. селскостопански машини, транспортно оборудване; машини за извършване на изкопно-насипни работи, строители машини и оборудване), включително доставка на резервни части и 3 консумативи за превозните средства, собственост на „ЮЦДП" - Смолян, за срок от 24 месеца по обособени позиции, в т. ч.: обособена позиция № 1 „Следгаранционно сервизно и техническо обслужване, профилактика, диагностика и ремонт на моторни превозни средства (в т.ч. мотоциклети, автомобили, микробуси, камиони, самосвали, каросерии, ремаркета и полуремаркета), включително доставка на резервни части и консумативи”.
С Решение № 61/28.01.2020г. на **а на ТП ДЛС „Тракия“, с.Стряма - ** О. Х. е открита процедура за възлагане на обществена поръчка чрез „открита процедура“, с предмет: „Следгаранционно сервизно и техническо обслужване, профилактика, диагностика, тунинговане, тенекеджийско - бояджийски дейности и други сходни на тях, ремонт на моторни превозни средства (в т.ч. мотоциклети, автомобили, микробуси, камиони, самосвали, каросерии, ремаркета и полуремаркета), включително доставка на резервни части и консумативи” за срок до 24 (двадесет и четири) календарни месеца, считано от датата на сключване на договора или до достигане на максималния прогнозен ресурс.
Основният обект на обществената поръчка е „предоставянето на услуги“ на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП, а второстепенният обект е „доставка на стоки, осъществена чрез покупка...“ по смисъла на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОП.
Обществена поръчка е смесена, съгласно чл.11, ал.1 и ал.2 от ЗОП, включваща повече от един обект - услуги и доставки и се възлага като услуга, съобразно чл.11, ал.2 от Закона за обществените поръчки.
С решението за откриване на процедурата са одобрени обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията.
Максималната прогнозната стойността на обществената поръчка е 110 000 лева, определена на базата на пазарни проучвания за стойностите на услугите и резервните части, предмет на поръчката.
Срокът за изпълнение на обществената поръчка е 24 месеца, считано от датата на сключване на договора за възлагане или до изчерпване на максималния прогнозен финансов ресурс.
**ът на ТП ДЛС „Тракия“ не е поставил критерии за подбор, отнасящи се до икономическото и финансово състояние на кандидатите.
4
Възложителят е определил по отношение на участниците в процедурата критерии за подбор, които се отнасят до годност за упражняване на професионална дейност, както и технически и професионални способности. В обявлението, с което е оповестено откриването на процедурата са посочени и документите, с които се доказва изпълнението им.
Обществената поръчка се възлага въз основа на икономически найизгодна оферта, определена въз основа на критерии за възлагане „оптимално съотношение качество/цена“, съгласно разпоредбата на чл.70, ал.2, т.3 от ЗОП, при показатели:
> Критерии за качество:
- Критерий К1: Обща крайна стойност на обявените от възложителя в техническата спецификация видове резервни части и тежест: 50;
- Критерий К2: Срок за доставка на резервни части и консумативи и тежест: 10;
- Критерий КЗ: Брой база/и за извършване на ремонта на МПС и тежест:
30;
- Критерий К5 - Предложена търговска отстъпка от единичните цени за оригинални резервни части и тежест: 5.
> Критерий, свързан с разходи:
- Критерий К4 - Предложената крайна цена за извършването на услуги за 1(един) сервизен час труд. с тежест: 5.
В документацията възложителят е посочил методиката за комплексна оценка и начина за определяне на оценката по всеки показател.
При проверка на утвърдената Методика за комплексната оценка и начина на определяне на определяне на оценката по всеки показател се установи, че относно Критерий К1: Обща крайна стойност на обявените от възложителя в техническата спецификация видове резервни части и тежест 50, възложителят е посочил, че „Общата крайна цена, посочена в ценовите офертите на кандидатите и свързана с доставката на резервни части и консумативи, служи единствено и само за нуждите на методиката по оценяване на размера на показател К1 в комплексната оценка на предложенията“.
Видно от утвърдената методика в оценката не участват количествени данни за съответните доставки, а най-високо се оценява офертата, в която 5 сумата от предложените единични цени е най-ниска. Така утвърдената Методика, в която количествените данни, макар и прогнозни, не са взети предвид, не води до избор на икономически най-изгодно за възложителя предложение, както изисква законът. Това се дължи на обстоятелството, че по- ниската обща цена обикновено е в резултат на занижените цени на резервните части, доставяни най-рядко, докато тези с най-голям обем са със завишена стойност. Това означава, чс крайната цена, която ще плати възложителят, ще е значително по-висока от пазарната. За да се постигне обективно сравнение и оценка на офертите на участниците, в оценяването трябва да участват и количествени параметри, макар и прогнозни (брой, обем, честота, периодичност на изпълнение и т.н.).
В Методиката е включен и Критерий К5, с тежест 5 — Предложена търговска отстъпка от единичните цени за оригинални резервни части, извън списъка посочен в техническата спецификация, спрямо цената обявена в търговските му обекти към датата на заявка. Обявеният процент търговска отстъпка остава фиксиран за целия период на изпълнение на договора, като предлаганият % (процент) търговска отстъпка следва да се посочи, като цяло положително число и не може да бъде по-малък от 15%.
За да се осигури равнопоставеност при оценка на предложенията на участниците, базовата цена трябва да е еднаква за всички, обективно установима и външна за участващите в процедура. Видно от Методиката, отстъпката се изчислява върху цената, обявена в търговските обекти на участника към датата на заявка. В този случай не само е налице неравнопоставеност на участниците, но различната база не осигурява постигане на икономически най-изгодно за възложителя предложение.
С Решение № 504/22.02.2020 г. на директора на ТП ДЛС „Тракия“, с.Стряма е обявено класирането на участниците и за изпълнител на обществената поръчка е определен класираният на първо място участник „Норд Ауто“ ЕООД, гр. Пловдив.
В резултат на проведената процедура за възлагане на обществената поръчка, на 02.11.2020 г., между ТП ДЛС „Тракия“, с. Стряма и „Норд Ауто“ ЕООД, гр. Пловдив е сключен договор № 60 за следгаранционно сервизно и техническо обслужване, профилактика, диагностика, тунинговане, тенекеджийско - бояджийски дейности и други сходни на тях, ремонт на 6 моторни превозни средства (в т.ч. мотоциклети, автомобили, микробуси, камиони, самосвали, каросерии, ремаркета и полуремаркета), включително доставка на резервни части и консумативи” за срок до 24 (двадесет и четири) календарни месеца или до достигане на максималния прогнозен ресурс, с което е одобрил обявлението и документацията за участие в процедурата, съдържаща Методика за оценка на офертите на участниците, в която начинът за определяне на оценката по всеки показател не дава възможност да бъдат сравнени и обективно оценени техническите предложения в офертите.