Протокол № 46 от 26.01.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Пазарджик, 25.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров Частно наказателно дело № 20245200200058 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:01 часа се явиха:

Осъденият А. Т. Т. - редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. М.И.-С. – редовно упълномощена.

За Затвора – Пазарджик се явява юрк. Р. - надлежно упълномощен от Началника на Затвора.

За ОП Пазарджик се явява прокурор М..

ОСЪД. Т.: Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл.

439, ал. 3 от НПК.

АДВ. И.-С.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на осъдения, както следва:

А. Т. Т. - роден на 12.06.1995 година в гр. Белово, живущ в гр. Белово ул. „Градище“ № 11, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод.

1

Не постъпиха искания за отвод.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ се молбата на осъдения Т. и становището на Началника на Затвора Веселин Коцев, както и психологическото становище.

ЮРК. Р. : Да се приемат представените доказателства. Моля да приемете представената справка за правното положение на лишения от свобода към днешна дата, като остатъкът е 1 година и 9 месеца.

АДВ. И.: Няма да сочим доказателства.

ОСЪД. Т. : Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат доказателствата.

ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и становището писмени доказателства, както и представената актуална справка за остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното наказание на осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на осъдения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника на Затвора, психологическото становище за осъдения и представената актуална справка от Началника на Затвора за правното му положение.

ПРОЧИТА досието на осъдения Т..

ОСЪД. Т.: Поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства.

АДВ. И.-С.: Няма да сочим други доказателства.

ЮРК. Р.: Други доказателства няма да соча.

ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2

ЮРК. Р.: Уважаеми г-н Председател, лишеният от свобода А. Т. Т. е осъден на 4 години и 3 месеца лишаване от свобода, фактически изтърпява 2 години, 3 месеца и 12 дни, от работа 2 месеца и 18 дни, и остатъкът към момента е 1 година и 9 месеца. Началото на наказанието е било на 28.05.2021 г. Поставен е на строг режим. Лишеният от свобода признава извършените деяния, но продължава да не осъзнава в пълна степен високата им степен на обществена опасност. Изразява формална самокритичност, провокирана предимно от характера на институцията, в която пребивава. Приема наложеното наказание, но смята размерът му за завишен. Трайно криминализиран е, с относително устойчиви престъпни асоциални нагласи, които вследствие на младата му възраст и известни ресурси все още има възможност за някаква корекция. Регистрирал е участие в различни недобри практики на територията на местата за лишаване от свобода, като рискът от извършване на нарушения продължава да е макар и контролиран, но висок.

Лишеният от свобода до момента е извършил 7 дисциплинарни нарушения, за които е наказан само за последните 2 години от началника на Затвора – Пазарджик. Награждаван е 1 път. Има пасивно отношение към изготвеното предпланиране на присъдата, но формално го спазва.

При направената преоценка на правонарушителя е отчетен среден, в горните граници риск от рецидив по скалата на ОЕйСис - 73 точки. Като проблемни зони се при лишения от свобода се отчитат липсата на обективно неосъзнаване на високата обществена опасност на извършеното престъпление.

Налице е неглижиране на извършените деяния и малоуважаването им.

По отношение на уменията за мислене е насочен в негативна посока, нестабилен мисловен процес, неспособен за дефиниране на проблемите, осъзнаване на последствията и липса на ясно и реалистично целеполагане.

Осъденото лице е с устойчиви криминални нагласи, със сериозна активност, разностранност на извършените деяния, лесно се повлиява от това социално обкръжение и без особена алтернатива за промяна в условията на свобода. Обосновано може да се счита, че при отпадане на прекия контрол от него, има голяма вероятност лишеният от свобода отново да извърши престъпление. Не е налице реално осъзнаване на високата обществена опасност на извършените деяния.

3

Предвид това, становището на началника е отрицателно, като в същия аспект е и заключението и на психолога на затвора, който смята, че лицето също подценява и омаловажава негативните последствия от собственото си поведение, изразява формална самокритичност и се препоръчва да продължават целенасочените корекционни действия с него.

Освен всичко изложено до тук, заради наложените 7 наказания, съгласно чл. 109, ал. 2 от ЗИНЗС, за да има възможност за положителни правни промени, трябва да изминат най-малко 2 години от последното налагане на наказание, за да се счита лишеният от свобода ненаказан.

С оглед на всичко казано до тук, становището ни е лишеният от свобода А. Т. да не бъде условно предсрочно освободен.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, аз също ще Ви моля да не да не уважавате молбата на лишения от свобода Т.. Вярно е, че отношението му към труда е положително, награждаван е, но поведението му в затвора не е примерно - наказван е 7 пъти. Освен това в условията на затвора, докато е пребивавал, е осъден по чл. 354а, ал. 3 от НК за притежаване на наркотични вещества, т.е. може да се приеме, че не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.

АДВ. И.-С.: Уважаеми г-н Председател, моля Ви да уважите молбата на А. Т. Т. и да постановите неговото условно предсрочно освобождаване.

Същият е изтърпял изцяло наказанието си по първата присъда и половината от така определеното му от РС – Пазарджик общо наказание в размер на 4 години и 3 месеца.

Според нас е налице и втората предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК.

Считам, че молителят е показал положително отношение към действащия правопорядък и уважение към неговото върховенство. Представителят на началника на затвора цитира единствено и само негативните оценки от изготвеното становище, но в него има и много положителни твърдения. така например, описано е, че Т. признава вината си относно извършените деяния, както и са регистрирани положителни тенденции относно осмисляне на неговата вина.

Твърди се също, че е налице опит за лидиране, т.е. А. Т. се оформя като лидер на съответната група, т.е. започнал е някакъв процес на социално 4 влияние, който е насочен към изпълнение на общи групови и организационни цели. Доказателства за това е една от молбите, които Т. е адресирал до началника на затвора, с молба той и останали лишени от свобода, да присъстват като публика на организирано в затвора театрално представление, т.е. той говори от името на останалите лишени от свобода, които очевидно го припознават като лидер.

Освен това, в самото становище на началника пише, че Т. познава добре установени ред и се отнася с уважение към служителите. Регистрирана е и активизация по отношение на предлаганите му мероприятия и алтернативи.

Налице са и положителни самоинициативи.

Освен това, Т. е и трудово ангажиран от самото начало на постъпването му в затвора от 2021 година и до настоящия момент също работи. Отнася се отговорно към поставените му задачи в производството и е награждаван с писмена похвала за добро справяне с възложената работа в дървообработващата фирма, в която работи.

Освен това, според затворническата администрация, е налице и понижение на риска от рецидив, както и нисък риск от вреди по отношение на служебния състав и останалите лишени от свобода.

В становището се съдържат и отрицателни твърдения, които считам, обаче, че са неаргументирани, необосновани и не се подкрепят от нито едно писмено доказателство, което се съдържа в затворническото досие на молителя. Така например, необосновано е твърдението, че Т. е участвал в недобри практики на територията на затвора. Не се сочат никакви конкретни примери за какви недобри практики става дума, като не се сочат и доказателства в тази посока.