Акт от 01.06.2020, Административен съд - Монтана

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 237/01.06.2020 г., гр. Монтана

В името на народа

Административен съд - Монтана, касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: Огнян Евгениев

Членове: Соня Камарашка

Мария

Ницова при секретаря Видова и с участието на прокурора Александрова като разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 194 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 АПК във връзка с чл.63 ЗАНН.

Обжалва се решение № 13/10.01.2020 г., постановено по НАХД № 1017/2019 г. по описа на Районен съд Враца, с което е отменено наказателно постановление № 922/24.01.2019 г. на директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ Берковица. Със същото е наложена глоба на И.А.И.

***, в размер на 300 лева по чл.257, ал.1, т.1 Закона за горите/ЗГ/, във връзка с чл.108, ал.3 от същия закон, във връзка с чл.12б, ал.1, т.4 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии.

Касаторът, обжалва решението на съда като твърди, че същото е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на закона и процесуалните правила – отменителни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Предвид което моли съда да отмени решение на РС Враца, а потвърди изцяло издаденото наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Монтана, изразява становище за неоснователност на жалбата и дава мотивирано заключение да бъде потвърдено решението на РС Враца.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, при което същата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

За да постанови обжалваното решение, Районен съд Враца е приел, че в хода на административнонаказателното производство не е безспорно установено установените лица да са извършвали дейност в обекта. Изложени са доводи, че установените факти и фактическо обвинение за извършеното деяние не кореспондират с посочената правна норма, под която е възведено и не описва съставомерните му белези. Въззивният съд е обсъдил всички събрани в производството доказателства и като ги е взел предвид, правилно е постановил, че в конкретния случай са налице основания за отмяна на наказателното постановление.

Настоящият съдебен състав напълно споделя това становище на въззивния съд. Намира, че при постановяване на обжалваното решение не е допуснато нарушение на закона – релевираните с жалбата касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Настоящият съдебен състав не споделя изложеното в касационната жалба, че А. правилно е санкциониран, т.к. било доказано, че посочените лица са работили в обекта, т.е. същият като ги е допуснал да работят в обекта, е извършил вмененото му нарушение. Тези твърдения са неоснователни, т.к. нито в АУАН, нито в НП е посочено, че лицата работят, а е посочено присъстват и това не установява извършване на дейност, предвид което съдът правилно е приел, че не е ясно установените лица да са извършвали сеч.

Съдебният състав на въззивния съд правилно и съобразно с разпоредбите на закона е анализирал събраните по делото доказателства. Настоящата съдебна инстанция не намира за нужно да преповтаря изложените съображения от въззивния съд, които напълно споделя.

Неоснователни са направените с касационната жалба възражения, фактически и правни доводи, както и тълкуването на законови разпоредби, които първоинстанционният съд подробно е обсъдил, като предвид събраните в производството доказателства е постановил едно правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Предвид изложеното и на основание чл.221 АПК във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН, Административен съд Монтана, Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ В

СИЛА решение № 13/10.01.2020 г. , постановено по НАХД № 1017/2019 г. по описа на РС Враца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: