Решение № 551 от 12.11.2021, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 551 гр. Русе, 11.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Венцислав Д. Василев при участието на секретаря Юлия К. Острева като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно наказателно дело № 20214520201282 по описа за 2021 година като разгледа докладваното от съдията НАХ Дело № 1282/2021г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от В. К. В. до Русенския Районен съд против наказателно постановление № 21-106/08.06.2021г. на Началника на Първо РУ при ОД на МВР гр. Русе, който моли съда да го отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява; вместо него се явява процесуален представител, който поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Русенската Районна прокуратура, редовно уведомена, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 28.04.2021 г. около 10,40 ч. по сигнал на граждани били изпратени полицейски служители в района на Математическа гимназия „Баба Тонка“ в гр. Русе, където в този момент изпращали абитуриенти от това училище и имало събрани множество хора. Повод за сигнала бил, че многото абитуриенти вдигали много шум, а също и от паркирани автомобили звучи изключително силно музика. При пристигането си те възприели автомобил, собственост и управляван от жалбоподателя, същият бил с отворени всички 1 врати и музиката, която звучала от музикалната уредба на същия, била много усилена.

За констатираното нарушение по чл.16а ал.3 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) св. П.С. съставил АУАН против дружеството, а въз основа на него АНО издал обжалваното наказателно постановление, с което му наложил наказание “глоба” в размер на 500 лв. на основание чл.34а от ЗЗШОС.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на производството доказателства.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице което има право на това и в този смисъл е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но неправилно е приложен материалният закон.

Неправилността се изразява в това, че в случая АНО е следвало да приложи чл. 28 от ЗАНН, тъй като извършеното от жалбоподателя административно нарушение представлява маловажен случай.

По делото спор по фактите няма. От показанията на актосъставителя се установява, че към момента на проверката автомобилът на жалбоподателя е бил с отворени врати и от музикалната му система е звучала много силна музика. Също така от показанията му се установява, че на мястото на проверката е имало и много други абитуриенти, техни познати, приятели и изобщо множество хора, които също са вдигали много шум, като са викали, пеели, свирели със свирки и пр. От тази гл.т. съдът намира, че музикалната уредба на автомобила на жалбоподателя не е бил единственият източник на шум към него момент. В този смисъл той е подписал и АУАН с възражението, че всъщност „шумът от хората е посилен от музиката на колата“, което не се опровергава, а напротив се потвърждава от показанията на актосъставителя. В този смисъл съдът намира, че макар и формално да е осъществил състава на нарушението по чл.34а вр.чл.16а ал.3 от ЗЗШОС, извършеното от него представлява маловажен случай по см. на чл.28 от ЗАНН. По съвсем друг начин би стоял въпросът в случай, че източник на шума на процесното място би била единствено музикалната уредба на автомобила на жалбоподателя. При преценката за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН съдът взема предвид и много добрите характеристични данни за личността на жалбоподателя, което се потвърждава и по време на полицейската проверка – същият веднага е преустановил нарушението, оказал е пълно съдействие на полицейските служители и е изпълнил всички техни разпореждания. В този смисъл съдът намира, че жалбоподателят е следвало единствено да бъде предупреден, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

При този изход на делото и предвид изричното изявление на защитата, че не претендира за разноски по делото, такива не следва да се присъждат.

По посочените съображения съдът намира, че административното нарушение е 2 неправилно установено, а издаденото наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

С оглед изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН ,съдът :

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-106/08.06.2021 г., издадено от Началника на Първо РУ при ОД на МВР гр. Русе, с което на В. К. В. му е наложено административно наказание “глоба ” в размер на 500 лв. за нарушение по чл.34а ал.1 от Закона за защита от шум в околната среда.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и Началника на Първо РУ при ОД на МВР гр. Русе.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенския Административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3