Решение № 70 от 09.08.2023, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Царево, 09.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Ат. Москова при участието на секретаря Стефка Б. Илиева като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Гражданско дело № 20232180100007 по описа за 2023 година

Производството е образувано въз основа на исковата молба, подадена от „*****“ ****с ЕИК ****, седалище и адрес на управление:****** и със съдебен адрес: *****, чрез адв.В., против ***„*****“ с адрес: *****, с която е предявен осъдителен иск за сумата от *****лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и разноските по делото.

Ищецът твърди, че на ****. около **** часа при движение по път ***между **„***“ и град ***, посока **, водач на лек автомобил „****“ с рег.

№**** преминава през несигнализирана и необезопА.а неравност на пътното платно, вследствие на което на МПС-то са нанесени материални щети. Сочи, че лек автомобил „****“ с рег.№ **** е бил застрахован в „****“ ***с ***** “**** /застр. полица №*****/, с валидност от ****. до *****г. за застрахователна сума от ****лева. Нанесените в резултат на ПТП щети на увреденото МПС са описани в *****по ****№****, описи на претенция и опис-заключение по щета. Увредени са следните части по автомобила **********. Ремонтът на автомобила е възложен на доверен сервиз на „****“ 1

***- „****“ ****. След като е отремонтиран, с двустранно подписан приемопредавателен протокол от *****г., автомобила е предаден на представител на собственика му. „****“ ***е платило на сервиз „****“ ***сумата от ****по щетата.

Излага, че с изплащане на застрахователното обезщетение на увреденото лице “****” ***- гр. *** встъпва в правата на последното, които то има срещу причинителя на вредата до размера на изплатеното обезщетение.

Сочи че, съгласно чл.*, ал.*от Закон за пътищата, пътищата от първи, втори и трети клас са републикански и са изключителна държавна собственост /чл.*, ал.*от **/. Със същия закон тяхното управление е предоставено на *****, чиято е отговорността да стопанисва републиканските пътища, да ги поддържа в изправност, да организира движението по тях така, че да осигури условия за безпрепятствено предвижване. Целта на това задължение е да се сведе до минимум пътно-транспортните произшествия и да се избегнат имуществените и неимуществените вреди, които могат да настъпят на физически и юридически лица. Твърди, че в настоящият случай, ****не е изпълнила това свое задължение и е причинила вреда, за която отговаря.

С оглед на изложеното моли съдът да постанови решение, с което на основание чл. **от ***и чл. ***от **да осъди ответната страна ***„****“ да заплати на “****” ***със седалище в гр.****, исковата сума в размер на ****лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане, както и направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.

Ангажира доказателства.

Претендира присъждането на разноските по делото.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ****„*****“ е депозирала писмен отговор, с който взема становище за неоснователност и недоказаност на исковата претенция. Твърди, че републиканската пътна мрежа в процесния участък на път *-**се намира в добро експлоатационно състояние и подлежи на постоянна поддръжка, с оглед което не може да се приеме твърдението за наличие на „****“. Излага, че с **** с № ****** г. дейностите по извършването и поддържането /*****/ на републиканските пътища на 2 територията на Областно пътно управление - ***/***-***/ са възложени на ***„****“, ЕИК ***, като дейностите по поддържане на републиканските пътища се възлагат от Възложителя /***/ с месечни, допълнителни и извънредни задания, съгласно чл. *от договора. Сочи че, през месец **, **и ****г. на път *-**от км **** до км ****, където попада мястото на настъпване на процесното ПТП, са извършени строителни и монтажни работи по изкърпване на повредени площи и деформации в настилката е плътна асфалтова смес. Също така за осигуряване безопасността на движение в пътния участък, в който попада мястото на настъпване на ПТП, на път *-**, в посоката на движение на автомобила, е поставен предупредителен пътен знак **„*****“ с въведено ограничение от **км/ч, както и пътен знак **„*****“.

Сочи, че по делото е неясно каква е била скоростта на автомобила преди и по време на преминаването на същия през процесната „****“, както и обстоятелството дали твърдените вреди върху МПС са в резултат на преминаване именно през това препятствие, които обстоятелства са съществени при определяне отговорността за настъпване на вреди. Твърди, че ***е изпълнила коректно и своевременно всички свои задължения за осигуряване безопасността на движението, така както предписват Закона за пътищата /ЗП/ и подзаконовите нормативни актове, с което в настоящия случай изцяло се оборва законовата презумпция за вина на причинителя на непозволеното увреждане и не са налице законовите предпоставки за ангажиране на деликтна отговорност на ***. Счита, че поведението на водача на автомобила и в частност скоростта на движение на автомобила е в пряка причинна връзка е настъпване на процесното ПТП, като сочи, че съгласно правилата за движение по пътищата, установени в чл. **, ал. *от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с предвидимите и обективно съществуващи фактори от пътната среда, а именно: атмосферните условия, релефа на местността и състоянието на пътя, както и със състоянието на управляваното от него превозното средство, е превозвания товар и е характера и интензивността на движението, за да има възможност да спре при наличие на препятствие; както и да спрат намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Счита, че водачът на автомобила, застрахован при ищеца, не е спазил цитираната законова разпоредба - не е съобразил въведената 3 вертикална сигнализация на движението, поради което настъпилите щети са изцяло по негова вина. Сочи, че поведението на водача е онзи приходящ момент, който прекъсва връзката между вещта и претендиралите увреждания и в случая неговото протИ.правно такова е основание за изключване изцяло отговорността на ***. Счита, че по делото липсват доказателства, които да обосноват исковата претенция. При условията на евентуалност, моли да се приеме, че е налице съпричиняване от страна на водача на вредоносния резултат, като сочи, че участието на водача в ПТП и неспазването на правилата за движение от него е основание за прилагане на разпоредбите на чл. **, ал. и чл. **от ***, респективно да се намали размера на отговорността съобразно поведението на увредения. Направила е искане на основание чл.***ал.*от **да бъдат привличени на страната на ответника като **** по делото дружествата - участници в ****„***-****“, ЕИК ***, на който са възложени дейностите по ремонт и поддържане (*******) на републиканската пътна мрежа на територията на ****район, стопанисвани от ****, където попада и участъка, на който се твърди, че е настъпило процесното пътнотранспортно произшествие. Моли предявения иск да бъде отхвърлен изцяло и претендира присъждането на разноските по делото. В случай, че предявеният главен иск бъде уважен, моли съдът да осъди ****** солидарно да заплатят на ***„****“ сумата, за която е уважен иска, както и направените по настоящото производство разноски. Ангажира доказателства.

С Определение №**/****. по делото са конституирани като **** на страната на ответната ***участващите в ***„***“, ЕИК ***, дружества както следва: „****“ ***, ЕИК ***, ; ***“ ***, ЕИК ***; „****“ **, ЕИК ***;

„****“ **, ЕИК ***и „***“ **, ЕИК ***. Със същото определение по реда на чл.***ал.*от ГПК е приет за съвместно разглеждане предявения от ***обратния иск срещу дружествата-участници в ****за осъждането им солидарно да й заплатят сумата в размер на ***лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и разноските по делото. Твърди, че с ***** № *****г., сключен между ****„****” и ***, на последния, чрез съставляващите го дружества, са възложени дейностите по ремонт и поддържане (*******) на републиканската пътна мрежа на територията на ****район, стопанисвани от ***, където попада и участъка, на който се твърди, че е настъпило процесното 4 пътнотранспортно произшествие.

В срока по чл.131 от ГПК **** „****“ ***не е депозирало писмен отговор и не е взело становище по предявения иск.

В срока по чл.131 от ГПК **** „„***“ ***не е депозирало писмен отговор и не е взело становище по предявения иск.

В срока по чл.131 от ГПК**** „****“ ***не е депозирало писмен отговор и не е взело становище по предявения иск.

В срока по чл.131 от ГПК **** „„***“ ***не е депозирало писмен отговор и не е взело становище по предявения иск.

В срока по чл.131 от ГПК **** „***“ ***не е депозирало писмен отговор и не е взело становище по предявения иск.

В с.з. ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява от адв.М.В., чрез която поддържа исковата молба и моли същата да бъде уважена като основателна и доказана.

В с.з. ответникът ****„******“, редовно призован, се представлява от ю.к.М.Г., чрез която поддържа писмения отговор, както и предявения при условията на евентуалност обратен иск към ****** на страната на ответника.

В с.з.***** на страната на ответника, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На ****. около **:**часа св.В.К. управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ ****, като се движел по републикански път **-*от **„**“ в посока к ъ м гр.***, в участъка между ***„**“ и гр.***при разминаване с друг автомобил преминал през несигнализирана и необезопА.а неравност на пътното платно, вследствие на което на МПС-то били нанесени материални щети – ******. За настъпилото ПТП св.К. подал до ***„****“ *** *****, заведена под №***** на *****., като приложил и писмени пояснения /л.*****от гр.д.№ ***/***. на ***-***/.

Видно от приложената по делото ***** № *****от *****., процесния лек автомобил „****“ с рег.№*****, собственост на „****“ **–клон ***е бил застрахован в ****„*****“ ***с *****„****” със срок на застраховане от 5

****г. до ****г. за застрахователна сума от ****лева /л.*от гр.д.№ ***/****. на ***-****/.

След извършен оглед от застрахователя на посочения лек автомобил, било установено, че вследствие на настъпилото на ****г. ПТП били увредени:

*****“****“ *******”, за което бил съставен******по щета ****/****./ л.**от гр.д.№ ****/***. на **-***/. Ремонтът на автомобила бил възложен на доверен сервиз на ищцовото дружество – „****“ ***–гр.***. Общата стойност на причинените имуществени вреди на застрахования лек автомобил „****“ с рег.№****, представляваща сбор на стойностите на вложените за възстановяването им консумативи и труд, възлизала на стойност ****лева, съгласно ********от ****. по щета №****по преписка ****от ****.. За стойността на *****разноски в размер на **** лева доверения сервиз „****“ ***-гр.***издал на ищеца фактура № ***/***. и с *********от *****. предало на застрахователя отремонтирания автомобил, а ищецът изплатил на сервиза сумата от ***лева на ***. чрез превод по банкова сметка/л.**-** от гр.д.№ **/***. на **-***/.

С *****изх.№ ****/****. ищецът отправил до ответника искане за заплащане на сумата от ****лева. Ответникът е получил *******на ****., като с *****с изх.№******г. е отказал да възстанови на ищеца процесната сума /л.*-**от гр.д.№ ***/***. на **-***/.

Между ответника и ****„*****“, ЕИК ****, в който участници са *****„ ****“ ***, ЕИК ****; „****“ **, ЕИК ***; „****“ **, ЕИК ****;