Протокол № 106 от 19.01.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 106 гр. С., 19.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20252230200769 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят редовно призован, се представлява от адв. Ю. С. от АКС., с пълномощно по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява юриск. С. Д., с пълномощно по делото.

Актосъставителя, редовно призован се явява.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Възз.страна: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото същото се намира във фазата на съдебното следствие.

Съдът констатира, че с определение в с.з. от предходно заседание е изискал от Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас към Главна дирекция „Фискален контрол“ справка-информация за входираните в НАП данни по служебен БОН за нивомерна доставка № 0000109/14.08.2024г. във 19:16:32ч. и служебен БОН за документална доставка № 0000124/14.08.2024г. във 23:59:58ч. която е постъпила по делото. По делото е постъпило становище заместник изпълнителния Директор на НАП по искане на процесуалния 1 представител на възз.страна.

Адв. С.: Да се приемат. Няма да соча други доказателства.

Възз.страна: Да се приемат. Няма да соча други доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА справка-информация за входираните в НАП данни по служебен БОН за нивомерна доставка № 0000109/14.08.2024г. във 19:16:32ч. и служебен БОН за документална доставка № 0000124/14.08.2024г. във 23:59:58ч.; постъпилото становище от заместник изпълнителния Директор на НАП.

Адв. С.: Поддържам актосъставителя. искането повторно да бъде разпитан

Възз.страна: Не се противопоставям.

ДОПУСКА самоличност. до разпит актосъставителя със снета по делото

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.: Предупреден отговорност. Обещавам да говоря истината. съм за наказателната

Адв. С.:Да се предяви на актосъставителя представените по делото служебен бон за документална и нивомерна доставка на л. 44 по делото.

Съдът ПРЕДЯВИ на актосъставителя постъпилите по делото справки, както и представените по делото служебен бон за документална и нивомерна доставка на л. 44 по делото.

РАЗПИТАН КАЗА: Запознах се, написаното на ред 1 от справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво за период 01.01.2024г.31.12.2024г. отговаря на документалната доставка находяща се на л. 44 по делото. При съпоставка съответстват на ред 1 от справката данните по документалната доставка. На ред 2 от справката, данните съответстват на представения по делото служебен бон на л. 44.

Адв. С.: Моля да се предяви доказателство находящо се на л. 113 по 2 делото.

Съдът ПРЕДЯВИ на актосъставителя доказателство находящо се на л.

113 по делото.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.: Това е АДД № 7085 издадено на „.....“. Това АДД след извършена проверка се установи, че е въведено от „.....“ за цялото количество гориво. Не мога да отговоря на въпроса дали, ако „.....“ беше въвело количеството гориво по тази доставка с това АДД, това би довело до негативни последици за тях. Това не е в моята компетентност. Но найвероятно би се получило над деклариране в този случай. Това е номера на акцизния данъчен документ, който „.....“ е трябвало да въведе.

Адв. С.: Нямам повече въпроси, да се освободи актосъставителя. Няма да соча други доказателства.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Нямам повече въпроси, да се освободи актосъставителя.

Няма да соча други доказателства.

Съдът освободи актосъставителя със съгласието на страните.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите депозираната от „.....“ жалба на посочените в нея основания по събраните по делото писмени доказателства по категоричен начин се установиха наведените в жалбата основания за допуснато процесуални нарушения, както в акта за установяване на административни нарушения така и в НП. По конкретно и в двата акта липсва дата и място на извършване на нарушението. В НП съществува противоречие между описанието на нарушението и квалификацията на същото. Административно наказващия орган по никакъв начин не е обсъдил депозираните пред него възражения, с което е нарушил правото на защита на „.....“. Освен въведените в жалбата нарушения, считам че по делото по категоричен начин се установиха и нарушения на материалния закон. По делото се доказа, че „.....“ има работеща ЕСФП, в разпоредбата на 3 чл. 118 а. 11 т. 5 е предвидено, че данни по ал. 10 не се подават от получателя на доставките, който ги е отчел като получени, чрез ЕСФП. От представения по делото служебен бон за нивомерна доставка се установява, че информацията е предадена в НАП, а от представената в днешно с.з. справка се установява, че информацията е получена в НАП. От депозираното от заместник директора на НАП становище се установява, че таблица 9описание на полета от таблица гориво по документи от ЕСФП към НАП във приложение 17 към наредбата са изброени номенклатурни кодове, които позволяват като документ да се посочи фактура. Пак в същото становище на стр. 4, изречение последно е посочено, че доставки по доставени на освободените от потребление течни горива, които не са подали данни пред НАП, следва да отговарят на условията на чл. 118, ал. 11 от ЗДДС, като по този начин по безспорен начин се установи, че „.....“ има монтирана и работеща ЕСФП. С оглед обема на представените по делото документи, моля съдът да приеме писмена защита, която представям. Моля да ми бъдат присъдени направените по делото разноски, за което има приложен договор за правна помощ по делото.

Възз.страна: Считам, че има извършено административно нарушение.

При направената проверка на фирма „.....“ в частност на бензиностанцията, която стопанисват са извършили нарушения на правилата на наредба на Н-18/ 2006г. и чл. 118 от ЗДДС, както в акта така и в НП става ясно от тях, че нарушението е извършено именно в търговския обект. След като там не са въведени данните, които е следвало да бъдат въведени. Самия акт е описано кога точно са ставали самите доставки и именно тогава е извършено нарушението с дата и час до минута и секунда. Считам, че при издаването на НП не са допуснати процесуални нарушения и материални такива. В тази връзка моля да го оставите в сила като трайно и законосъобразно. Моля да ми се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 13.55 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5