Решение № 363 от 24.06.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 363 гр. София, 24.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно търговско дело № 20241001000975 по описа за 2024 година

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба на ответника в първоинстанционното производство Арайз сълюшънс /Малта/ Лимитид, подадена чрез адвокат И. В. срещу Решение № 1456 /25.10.2024г. по гр.д. № 408/2023г. по описа на СГС, VI-21 състав, в частта, в която е признато за установено на основание чл.116, ал.1, т.1 ЗМГО, че Арайз Сълюшънс /Малта/ Лимитид, дружество с ограничена отговорност, регистрирано в Малта с рег.

№ C68028 е нарушило правата на „Евро Геймс Технолоджи“ ООД, ЕИК:

130947038 върху регистрираните национална търговска марка рег. № 00085862, „S. CROWN“, комбинирана, заявена на 15.06.2012 . и регистрирана на 04.09.2013 г. за стоки и услуги в класове 9 и 28 в регистъра на Патентното ведомство и национална търговска марка рег. № 00101261 и „40 S. CROWN“, комбинирана, заявена на 30.05.2017 г. и регистрирана на 03.04.2018 г. за класове 28, 41 в регистъра на Патентното ведомство чрез произвеждането и използването на онлайн хазартни игри, означени със знаците „S. HOT 5“ , „S. HOT 20“, „S. HOT 40“,

„S. HOT 100“. Осъдено е на основание чл.116, ал.1, т.2 ЗМГО Арайз 1

Сълюшънс /Малта/Лимитид, дружество с ограничена отговорност, регистрирано в Малта с рег. № C68028 да преустанови нарушението на правата „Евро Геймс Технолоджи“ ООД, ЕИК: 130947038 върху регистрираните национална търговска марка рег. № 00085862, „S.

CROWN“, комбинирана, заявена на 15.06.2012 . и регистрирана на 04.09.2013 г. за стоки и услуги в класове 9 и 28 в регистъра на Патентното ведомство и национална търговска марка рег. № 00101261, „ 40 S. CROWN“, комбинирана, заявена на 30.05.2017 г. и регистрирана на 03.04.2018 г. за класове 28, 41 в регистъра на Патентното ведомство чрез произвеждането и използването на онлайн хазартни игри, означени със знаците „S. HOT 5“ , „S. HOT 20“, „S. HOT 40“, „S. HOT 100“.

Осъдено е на основание чл.116, ал.1 ЗМГО Арайз Сълюшънс /Малта/Лимитид да заплати на „Евро Геймс Технолоджи“ ООД, ЕИК:

130947038, обезщетение в размер на по 500 лв. за нарушенията на правата му върху всяка от двете регистрирани марки: национална търговска марка рег. № 00085862, „S. CROWN“, комбинирана, заявена на 15.06.2012 . и регистрирана на 04.09.2013 г. за стоки и услуги в класове 9 и 28 в регистъра на Патентното ведомство и национална търговска марка рег. № 00101261, „ 40 S. CROWN“, комбинирана, заявена на 30.05.2017 г. и регистрирана на 03.04.2018 г. за класове 28, 41 в регистъра на Патентното ведомство, извършени чрез произвеждането и използването на онлайн хазартни игри, означени със знаците „S. HOT 5“ , „S. HOT 20“, „S.

HOT 40“, „S. HOT 100“.

В отхвърлителната част решението е влязло в сила, като необжалвано.

Твърди се във въззивната жалба, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изложени са следните съображения за неправилност на решението:

Неправилно в решението било прието, че „Евро Геймс Технолоджи“ ООД (ЕГТ) е доказало реално ползване на процесиите марки. Представените от ЕГТ документи показвали само номинално (символично) ползване на марките, а не активно търговско използване. Марките на ЕГТ били използвани за означаване на игри, които са включени в софтуерни пакети към игрални съоръжения, наред с десетки други игри, които игрални съоръжения на свой 2 ред са били предмет на продажба/наем, без ясно доказателство, че тези игри действително са достигнали потребителите. Самите софтуерни пакети носели отделно наименование, което идентифицирало съответния пакет като продукт, напр. Orange Collection, Red Collection, Purple Collection и пр. В тези случаи, отделните игри вътре в пакета не изпълнявали самостоятелна разграничителна функция.

Твърди, че от представените пред първата инстанция писмени доказателства събрани от трети лица става ясно, че те са сключвали договори за ползване на процесните игри не с ищеца, а с други юридическо лица, различни от него. Реално използване по смисъла на чл. 21 от ЗМГО било налице или когато използването на марката е предоставено пряко от маркопритежателя или когато е предоставено от трето лице, но със съгласието на маркопритежателя. В случая „Евро Геймс Технолоджи“ ООД не било предоставило доказателства и не е направило твърдения да е отстъпило на друго лице изключително или неизключително право да разработва софтуер, съдържащ процесиите търговски марки и да предоставя използването на процесиите марки или игри на трети лица.

Твърди, че между марките на ищеца и знаците, използвани за означаване на игрите, произведени и разпространявани от ответника липсвало сходство, както е било констатирано и в заключението на вещото лице по съдебномарковата експертиза, назначена в първоинстанционното производство. В заключението си вещото лице било посочило, че използваният знак „S.

HOT“ е под средна степен сходен на регистрираните в полза на „Евро Геймс Технолоджи“ ООД марки „S. CROWN“ и „40 S. CROWN“.

Твърди, че съдът е игнорирал този извод и е направил самостоятелен анализ на знаците, като е посочил, че сходството е от средна степен. За да достигне до този извод, обаче, съдът не е направил анализ на смисловото сходство между сравняваните знаци, нито е обсъдил изложените в експертизата обстоятелства и изводи относно семантичното сходство. Това, от една страна, противоречало на разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ЗМГО, според която сходството на марките се установява посредством анализ на визуално, фонетично и смислово сходство между сравняваните знаци. Липсата на един от критериите за определяне на сходството водела до съществен порок в обжалваното решение.

От друга страна, ако съдът е направил такъв анализ, щял да установи, че липсва каквото и да е смислово сходство между сравняваните знаци.

3

Съдът не бил приел констатациите в съдебно-марковата експертиза, според която съществува под средната степен на вероятност от объркване и свързване на стоките, обозначени със знака S. HOT по отношение на марките „S. CROWN“ и „40 S. CROWN“ и погрешно бил приел, че вероятността от объркване е поне от средна степен. Потребители на стоките, за които са регистрирани и използвани марките на ищеца, както и игрите на ответника били лицензираните организатори на хазартни игри, както и участниците в тези и игри. По отношение на лицензираните организатори на хазартни игри не била налице вероятност от объркване, както правилно е приел съдът. По отношение на другата категория потребители участници в игрите, доколкото хазартните игри са свързани с финансов резултат - печалба или загуба, било разбираемо вниманието на крайните потребители да е значително завишено, а с оглед крайната цел на всяка хазартна игра - да има печалба, играчът внимателно разучавал всяка игра и в зависимост от собствените си качества и възможности (бързина, съобразителност, логика, знания), развива предпочитания към една или друга.

Често тези предпочитания били пряко свързани и със сумата на залога, която играчът е готов да направи по отношение на различните игри. В този смисъл, а и при наличие на множество представени пред първоинстанционния съд доказателства за съществуването на хазартни игри, в чието заглавие се съдържа словният елемент “shining”, правилно и обосновано било да се приеме, че нивото на внимание на релевантния потребител е над средното, за да бъде той в състояние да отличи всяка една от игрите съдържащи “shining” в името си, съгласно своите предпочитания. От изложеното следвало, че вероятността от объркване на знаците е в ниска степен. Друг значим фактор при общата преценка за наличие на вероятност за объркване на потребителите, бил смисловата идентичност или сходство между сравняваните знаци. Поради това вероятността за объркване на крайните потребители- участници в игрите липсвала или била изключително малка.

Неправилно съдът бил приел, че е налице сходство между стоките по отношение на марката S. CROWN, респ. по отношение на 40 S.

CROWN - идентичност за стоките от клас 9, както за сходство във висока степен по отношение на стоките от класове 28 и 41. В хода на първоинстанционното производство било установено, че ЕГТ оперира на пазара на наземен хазарт с регистрираните марки, докато ответникът 4 използвал процесиите знаци единствено за софтуер за онлайн залагания.

Двата пазара били коренно различни: при наземния хазарт услугите се предоставяли във физически игрални зали и казина, докато онлайн хазартът се осъществявал чрез интернет, като потребителите могат да играят по всяко време и от всяко място. Не съществувала взаимозаменяемост между стоките, тъй като посетителите на наземни игрални зали не биха се преориентирали лесно към онлайн хазарт и обратно.

Предвид изложените съображения моли да бъде отменено решението в обжалвана му част, като бъдат отхвърлени предявените искове. Моли решението да бъде отменено и в частта за разноските, като му бъдат присъдени разноски за двете инстанции.

В срок е депозиран писмен отговор, в който се оспорва въззивната жалба. По отношение на оплакването, че не е доказано реалното ползване, въззиваемата страна твърди, че реалното ползване е доказано от заключението на съдебно-счетоводнта експертиза. Оспорва посоченото в жалбата за липса на сходство между игрите на ответника и тези, за които е регистрирал комбинираните марки, като излага подробни съображения.

Оспорва твърдението в жалбата, че в отговорите на третите лица е посочено, че те са предоставени за ползване на казината от трети лица, а не от ищцовото дружество, като посочва, че тези трети лица са свързани с него лица, поради което наличието на дадено съгласие от страна на маркопритежателя, те да ползват правата му, би следвало да се презюмира.

Цитира съдебна практика в тази връзка.

Моли да бъде потвърдено решението на първата инстанция в обжалваната част.

Софийският апелативен съд, в изпълнение правомощията си по чл. 269 ГПК, намира решението за валидно и допустимо.

По отношение на наведените с въззивната жалба основание за неговата неправилност намира следното:

От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна в обжалваната част:

Не е спорно между страните в производството обстоятелството, че ищецът е притежател на права върху посочените в исковата молба два броя регистрирани марки:

5

1. марка национална търговска марка с рег. № 00085862 „S.

CROWN“-комбинирана, заявена на 15.12.2012 г. и регистрирана на 09.04.2013 година, за стоки и услуги в класове 9 и 28, както следва: Клас 9апарати за записване, предаване или възпроизвеждане на звук или образ, компютърен софтуер /записан/, монитори /компютърен хардуер/;Клас 28игри, които не са включени в други класове, игрални автомати, действащи с монети, игрални автомати /за „хазартни игри“/, пригодени за използване с външен екран или монитор.;

2. Национална търговска марка с рег. № 00101261 40 S.

CROWN-комбинирана, заявена на 30.05.2017 г. и регистрирана на 03.04.2018 година, за стоки и услуги в класове 9, 28 и 41 както следва: Клас 9. Софтуер; софтуер за игри; инсталационен софтуер; операционен софтуер; компютърен софтуер/записан/; софтуерни драйвери; софтуер за виртуална реалност; софтуер за компютърни игри; развлекателен софтуер за компютърни игри; компютърен софтуер за мрежово управление; операционен софтуер за главни мрежови компютри; монитори (компютърен хардуер); компютърен хардуер; апарати за записване на изображения; монитори (компютърни програми); компютърни програми за игри; компютърни програми за записани игри; апарати за записване, предаване или възпроизвеждане на звук или образ; комуникационни сървъри (компютърен хардуер); електронни компоненти за машини за хазартни игри; компютърен приложен софтуер с игри и хазарт; компютърен софтуер за управление на онлайн игри и хазарт; компютърен хардуер за игри и хазарт; хардуер и софтуер за хазартни игри, хазартни игрални автомати, за хазартни игри в интернет и чрез телекомуникационна мрежа; Клас 28. Игрални машини за хазартни игри; чипове за хазартни игри; маджонг (китайска хазартна игра) игрални автомати (аркадни игри); игрални автомати, действащи с монети, банкноти и карти; игри; електронни игри; салонни игри; игрални чипове; игрални маси; игрални машини; LCD игрални машини; слот машини и игрални устройства; игрални машини задвижвани с монети; чипове за рулетка; чипове за покер; чипове и зарове (игрално оборудване); игрално оборудване за казина; маси за рулетка; игрални колела за рулетка; игри за казино; автомати и машини за хазартни игри; игрални монетни автомати и/или електронни монетни автомати с или без възможност за печалба; кутии за игрални монетни автомати, игрални автомати и игрални машини; електронни или електротехнически игрални уреди, автомати и машини, игрални монетни автомати; корпуси за игрални монетни машини, игрално оборудване, автомати за хазарт, машини за хазарт; електропневматични и електрическиротативки (игрални автомати) и Клас 41. хазартни игри; услуги свързани е хазарт; хазартни услуги за развлекателни цели; услуги на казина, услуги за провеждане на игри и хазартни услуги; обучение в разработването на софтуерни системи; осигуряване на оборудване за зали за хазартни игри; осигуряване на оборудване за казина (хазарт); услуги за развлечение с машини за хазарт; осигуряване на съоръжения за казино (хазарт); зали с игрални автомати; услуги на зали с игрални автомати; отдаване под наем на игрални автомати; отдаване под наем на игрални машини; осигуряване на услуги в зали с игрални автомати; отдаване под наем 6 на игрални автомати с изображения на плодове; редактиране или записване на звук и образ; развлекателни услуги посредством апарати за записване и видео апарати; отдаване под наем на апарати за възпроизвеждане на звук; предоставяне на игрални съоръжения за казина; осигуряване на оборудване за хазарт; онлайн хазартни услуги; услуги по управление на казина; експлоатация на игрални заведения, на игрални зали, на интернет казина, на сайтове за онлайн залагания /развлечения/.