Решение № 260739 от 21.06.2021, Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260739 / 21.6.2021г. гр. Перник, 21.06.2021 г.,

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА при участието на секретаря Цветелина

Малинова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 00875 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от Л.К.А., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Ц.,***12360, със седалище и адрес на управление: гр.

Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република”, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да бъде признато за установено, че ищецът НЕ ДЪЛЖИ принудително изпълнение на ответника на сумата 355,62 лв. – главница за неплатена топлинна енергия за периода 01.05.2004 г. – 31.07.2017 г. за имот, находящ се на адрес: ****, поради погасяване на вземането по давност.

Ищецът излага, че въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е образувано ч.гр.д.№ 7780 от 2013 г. на РС – Перник и издадена заповед за изпълнение за сумата 355,62 лв., представляваща главница за неплатена топлинна енергия за периода 01.05.2014 г. – 31.07.2017 г. и сумата 158,58 лв., представляваща лихва за забава на месечните плащания за периода 08.07.2014 г. – 23.10.2018 г. за имот, находящ се на адрес: **** Предвид непредявяване в срок на иск за установяване на вземането, с Определение от 15.01.2019 г. издадената заповед за изпълнение била обезсилена. Твърди, че при справка в счетоводството на ищцовото дружество сумата продължава да фигурира като дължима, поради което за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за установяване със сила на пресъдено нещо, че вземането е погасено с изтичане на тригодишна давност. С оглед изложеното, моли предявеният иск да бъде уважен, както и за осъждане на ответника да му заплати сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Топлофикация

- Перник” АД не е депозирал отговор на исковата молба.

В открито съдебно заседание ответникът оспорва иска и моли за отхвърлянето му.

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК.

От приложените към исковата молба доказателства се установява, че въз основа на заявление от „Топлофикация-Перник“ АД е издадена Заповед № 5835/08.11.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 7780 по описа за 2018 г. срещу Л.К.А. за заплащане на следните суми: сумата 355,62 лв., представаляваща главница за неплатена топлинна енергия за периода 01.05.2014 г. – 31.07.2017 г. и сумата 158,58 лв., представляваща лихва за забава на месечните плащания за периода 08.07.2014 г. – 23.10.2018 г. за имот, находящ се на адрес: ****, ведно със законната лихва върху главницата от 355,62 лв., считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 07.11.2018 г. до изплащане на вземането, обезсилена с Определение от 15.01.2019 г. по ч.гр.д. № 7780 по описа за 2019 г. на РС-Перник.

Съгласно чл. 110 ЗЗД с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. По силата на чл. 111, б. “в” ЗЗД с изтичане на тригодишна давност се погасяват вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания.

В настоящия случай издадената в полза на ответника заповед за изпълнение е обезсилена, поради което вземането за главница се погасява с кратката тригодишна давност.

Предвид липсата на доказателства за уговорен падеж на вземането, следва, че изискуемостта му е настъпила с изтичане на периода за който се отнася, т.е. на 01.08.2017 г.

Въпреки дадените с доклада по делото указания, ответникът не е ангажирал доказателства за настъпвнето на факти, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност. Следователно предвиденият в закона давностен срок за главното вземане е изтекъл на 01.08.2020 г.

По горните съображения, съдът прави извод, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

По разноските:

Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят направените разноски в размер на 50,00 лв. за държавна такса и 300,00 лв. за платено в брой адвокатско възнаграждение, съобразно представения договор за правна защита и съдействие.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

Р

Е Ш И:

ПРИЗНАВА

ЗА УСТАНОВЕНО, че Л.К.А., ЕГН **********, с адрес: ***, НЕ ДЪЛЖИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република”, принудително изпълнение поради погасяване по давност на вземането за сумата 355,62 лв.

– главница за неплатена топлинна енергия за периода 01.05.2004 г. – 31.07.2017 г. за имот, находящ се на адрес: ****.

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК”

АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република“, ДА ЗАПЛАТИ на Л.К.А.,

ЕГН **********, с адрес: ***, сумата

350,00 лв. /триста и петдесет лева/ – разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала: И.Д.