Решение № 200 от 10.06.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Варна , 10.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20213110201187 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалбата на С.

Ж. Д. от гр.Варна срещу НП № 21-0460-000097/22.02.2021 год. на началник РУ ОД МВР Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което за нарушение на чл.186,ал.7 от ЗДвП, на осн. чл.185 от ЗДвП и е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 20.00 лв..

От съдържанието на жалбата се установява, че Д. оспорва фактическата обстановка и иска отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателката нередовно призована, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител, депозира становище.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

С АУАН, серия GA,№328692 от 11.02.2021 год. административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на същата дата - 11.02.2021 год. в 15,55 часа в гр.Варна, в КК Св. Св. Константин и Елена на улица без име, на КПП Летовице , в посока изход, жалбоподателката управлява собствения си лек автомобил Ауди Ку 3 с рег. № *** с неплатена глоба фиш серия GT,№ 88158 на стойност 20.00 лв. не заплатена в срока на доброволно плащане – нарушение на чл.186,ал.7 от ЗДвП.

Акта бил съставен и предявен на жалбоподателката, която в графата бележки и възражения не отразила да има такива.

1

В срока по чл.44 от ЗАНН не е постъпило възражение.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка АНО издал обжалваното НП.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя П.

Кр. Б.,от чиито показания се установява, че е спрял жалбоподателката за проверка и при справка със системата установил, че същата има наложена глоба с фиш, която не била заплатена. Иззел СУМПС на жалбоподателката, която веднага отишла и платила глобата.

С показанията си св.Н. потвърждава казаното от св.Б..

Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели , като последователни и логични.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Б. и Н., дадени в хода на съдебното следствие и от приложените по делото писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - началник РУ ОД МВР Варна, РУ 05 Златни пясъци , въз основа на Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на вътрешните работи, като акта също е съставен от компетентно лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при извършване или установяване на нарушението.

Разпоредбата на член 186, ал.7 от ЗДвП няма санкционен характер. Незаплащането доброволно на наложено административно наказание глоба с фиш не е административно нарушение. Издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му има последиците на влязло в сила наказателно постановление и подлежи на принудително изпълнение, а не на повторна санкция на основата на административнонаказателна разпоредба. Незаплащането на глобата може да бъде основание за налагане на принудителна административна мярка и принудително изпълнение, но не и за ново административно наказание. Поради това Наказателното постановление , с което жалбоподателката е санкционирана на основание член 185 от ЗДвП с глоба в размер на 20 лева е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради противоречащо на материалния закон.

По разноските

2

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.

С оглед изхода на делото такива се дължат само на жалбоподателката Д., която не е направила изрично искане за присъждането им.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 21-0460-000097/22.02.2021 год. на началник РУ ОД МВР Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което на С. Ж. Д. от гр.Варна за нарушение на чл.186,ал.7 от ЗДвП, на осн. чл.185 от ЗДвП и е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 20.00 лв..

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3