Решение № 40 от 19.05.2023, Районен съд - Златоград

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Златоград, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20225420100255 по описа за 2022 година

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 200 от Кодекса на труда.

Ищецът С. Ф. А., ЕГН **********, адрес: гр. З., ул. „Р.“ № *, чрез адв. В.

Р., твърди в исковата си молба, че с Трудов договор № */27.08.2020 г. е назначен като „Подземен електромеханошлосер 1 ст.“ в „Р.Е.П.” ЕООД, гр. З.

С Допълнително споразумение № 248/01.04.2022 г. е преназначен на длъжност „Подземен Р-К обсл. пр.пр-во РЖПЛ“, в краткост - „Подземен шинар“.

Сочи, че на 31.07.2022 г. бил първа смяна за времето от 08,00 часа до 15,00 часа, в с.Е. р., участък „А.”, кота 720. Заедно с още 8 работника изпълнявали задължения като спомагателна група по смяната на въжетата на асансьорна клетка. С. А. заедно с колегата си М. М. следвало да контролират развиването на стоманено въже от ролка. Към 11,20 часа започнали работа по развиването на ролката. Двамата следвало да придържат ролката с упорна дъска, закована на ролката при развиването на въжето. Самата ролка тежала 1 тон и 50 кг. и контролът при развиването на въжето бил изключително труден. От тежестта на ролката, при развиването на стоманеното въже, упорната (опорната) дъска закована на ролката се счупила. Вследствие на това, пострадалият А. е изхвърлен на около 1,50 метра встрани. Паднал на ръба на циментовата площадка, на която са извършвали работата по развиването на ролката.

Свидетел на инцидента бил колегата му М.М., който веднага се опитал 1 да му помогне, като своевременно уведомил ръководството на рудника. На мястото на инцидента пристигнал ръководител техническа безопасност, както и линейка на „Спешна медицинска помощ“ гр.З., след което бил транспортиран във ФСМП, гр.З.

След извършените прегледи е констатирана видима деформация и оток на дясна глезенна става. Изпитал силна болка. Преценено е, че пострадалият ще следва да бъде транспортиран в МБАЛ „Д-р А.Д.“ АД гр. К. за допълнителни изследвания и евентуални оперативни интервенции. В болничното заведение са направени изследвания и съответните рентгенови снимки. При извършените прегледи е констатирано: Счупване на други части на подбедрица, с видима деформация и оток на дясна глезенна става, крепитации в областта на глезена.

Осъществена е оперативна интервенция под обща анестезия на десния глезен с открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула.

В болничното заведение пострадалият А. бил на стационарно лечение от 31.07.2022 г. до 08.08.2022 г., като е изписан на 08.08.2022 г. Издадена му е Епикриза ИЗ: 9063 КП: № 219 от 08.08.2022 г. на „Отделение по Ортопедия и травматология“ при МБАЛ „Д-р А. Д.“ АД, гр. К. След изписването е бил насочен за домашно лечение.

Издаден му е бил Болничен лист за временна нетрудоспособност № ****от 31.07.2022 г. до 06.09.2022 г. В последствие болничните за временна неработоспособност са продължавани за домашно лечение, като последният Болничен лист е №**** от 07.011.2022 г. до 05.12.2022 г.

На 26.09.2022 г., пострадалият А. постъпва в „Отделение по Ортопедия и травматология“ при МБАЛ „Д-р А.Д.“ АД гр. К. за планирана допълнителна оперативна интервенция. Извършено е под анестезия щателно почистване на оперативното поле и отстраняване от костта на имплантирани уреди от тибия и фибула.

С оглед извършената първа оперативна интервенция с вътрешна фиксация и поставяне на имплантирани уреди на другата кост на дясната глезенна става, на пострадалия предстоят допълнителни оперативни интервенции за премахването им и на тях.

Във връзка е претърпяната трудова злополука, пострадалият е изпитвал непрекъснати болки и страдания, които продължават и в момента. Особено силни те са били първоначално след инцидента, след извършената му първоначално оперативна интервенция. От 31.07.2022 г. до момента той е в болнични за временна нетрудоспособност. Неговото предвижване е изключително много затруднено. Налага се да му бъде оказвана чужда помощ в ежедневните му нужди, като ставане, отиване до тоалетна и баня и други подобни ситуации.

Пострадалият А. е преживял и силен психическия стрес. Той психически е бил изключително много затормозен и от факта дали изобщо ще може да ходи след инцидента, който шок и до ден днешен не може да 2 преодолее и продължава да го преследва, с мисълта, отново и отново, че може да осакатее и едва ли ще се възстанови нормалната функция на десния му крак. А това оказва влияние върху цялостното му психическо и емоционално състояние и в момента. Нещо повече пострадалия е сравнително млад човек и нараняванията безспорно ще окажат и ще оказват влияние и върху работоспособността за в бъдеще, който фактор също следва да бъде преценяван с оглед цялостното му физическо и психическо състояние.

Адв. Р. твърди, че доверителят му - пострадалият допълнително е търпял болки и страдания и при извършената му втора оперативна интервенция, по премахването на поставените му импланти, които и до момента не са отминали. Предстои му и втора оперативна интервенция свързана с премахването на останалите импланти, което също е свързано с болки и страдания.

Поради всичко гореизложено, ищецът счита, че справедливият размер на обезщетението, което би могло да репарира претърпените от него неимуществени вреди - физически и душевни болки, психически страдания и емоционални травми, произтичащи от настъпилата трудова злополука следва да бъде определен на 60 000,00 лева.

В съдебно заседание, чрез адв. Р., ищецът поддържа предявения иск изцяло.

Ответното дружество „Р.Е.П.“ЕООД, чрез адв. К., счита иска за основателен и завишен по размер.

Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Ищецът С. Ф. А., ЕГН ********** е назначен, като „Подземен електромеханошлосер 1 ст.“ в „Р.Е.П.” ЕООД, гр. З. с Трудов договор № */27.08.2020 г. С Допълнително споразумение № 248/01.04.2022 г. е преназначен на длъжност „Подземен Р-К обсл. пр. пр-во РЖПЛ“.

По делото са приложени двата трудови договора и длъжностните характеристики за двете длъжности, които са връчени срещу подпис на С. А..

С Разпореждане № 5104-20-57/11.08.2022 г. на НОИ - Смолян, възникналата трудова злополука на 31.07.2022 г., в 12,40 часа в с. Е. р., у-к „А.“, кота 720 е приета за трудова, на осн. чл.55, ал.1 КСО. Посочено е, че пострадалият А., в качеството му на „Подземен шинар“ е контролирал развиването на стоманено въже от ролка, при което упорната (опорната) дъска, закована за ролката се счупва, пострадалият залитва, стъпва на криво и се наранява на десния крак, в областта на глезена. Посочено е, че става въпрос за невнимание от страна на пострадалия. Преди издаване на разпореждането, от ответното дружество, в качеството му на работодател, на 08.08.2022 г. е подадена декларация за трудова злополука, която декларация, изпълнителните директори признават, че злополуката е трудова. С. А. е бил на болнично лечение за периода от 31.07.2022 г. до 08.08.2022 г. - видно от приложената епикриза от МБАЛ „А. Д.“ гр. К.. Това лечебно заведение, под 3 обща анестезия, след основно почистване на оперативното поле е извършено открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация на тибия и фибула.

Препоръчано е домашно лечение. Изписани са медикаменти. Друго пролежаване е имал в същото лечебно заведение от 26.09.2022 г. до 30.09.2022 г., когато под анестезия, след почистване на оперативното поле е извършено отстраняване от костта на имплантирани уреди от тибия и фибула.

За това пролежаване, по делото отново е приложена епикриза. Приложени са и болнични листове, от които се установява, че ищецът е бил в отпуск по болест от 31.07.2022 г. до 06.09.2022 г., след което от 06.11.2022 г. до 05.12.2022 г.

По делото са приложени платежни документи за закупени лекарства и за извършена рентгенография на костите на крака.

Във връзка със злополуката е било образувано ДП, което обаче с постановление от 20.12.2022 г., на РП - Смолян е прекратено.

По повод на злополуката е извършена проверка и от ответното дружество. Проверка е извършена и от ДИТ - С., като е съставен протокол.

По делото са приложени обяснения от В.М., М.М. и от самия пострадал С. А.. Посоченото в писмените обяснения кореспондира и със събраните по делото гласни доказателства при разпита на свидетелите. Като такива по делото са разпитани съпругата на ищеца Ф. А. и К.С. От показанията на св. А. още веднъж се потвърждава механизма на възникване на злополуката, както е описана в писмени доказателства. Този механизъм й е обяснен на нея от съпруга й.

От показанията на двамата свидетели, съдът приема за установено, че на 31.07.2022 г., ищецът С. А. бил извикан извънредно на работа в ден неделя. В ранния след обяд на А. й се обадили, че С. леко е пострадал, но да не се притеснява. Разбрала, че го карат към болницата в З. Като отишла, линейката още не била пристигнала, но като пристигнала, С. бил изнесен на носилка и по лицето му имало сълзи и се четял страх. Пострадалият крак му бил счупван и друг път, но горе близо до таза и затова С. бил притеснен след този инцидент, да не загуби крака си. Виждало се, как десният глезен е подут. В кабинета на „Спешна помощ“ му бил срязан ботуша и глезенът му бил увит с нещо като найлон. От тези процедури ищецът изпитвал силни болки. Медицинските специалисти казали, че всичко е счупено - малки и големи кости и трябва да отиде в болница в К. С. потеглил с линейката. Свидетелката отишла да му събере нещата за болничния престой. При пристигането в К., ищецът бил настанен в травматологичното отделение, но понеже било ден неделя, нямало как да го оперират. Лекарят, който го приел, започнал да движи с цел наместване на счупения крак, което накарало А. да вика силно от болка. На другия, или на по-другия ден го оперирали и докторите казали, че долу в глезена всичко е изпочупено и му сложили шини и перони и от двете страни, а също и по средата ,за да се наместят фрагментите. Операцията траела 3-4 часа. Кракът бил гипсиран и обездвижен, а ищецът бил третиран с болкоуспокояващи, които временно притъпявали болките. Ищецът се страхувал да не остане инвалид. Когато се прибрал в къщи, св. А. била един 4 месец плътно покрай него, като го обслужвала на легло. Вечер се будил и скачал в леглото от страх и болка. Опериращият лекар обяснил, че ще му сваля имплантите един по един, а не заедно. Към момента на разпита на свидетелите, е свален единият имплант с операция – съответно от анестезия.

След махане на единия имплант е махнат и гипса и лекарят е препоръчал леко раздвижване. В едногодишен срок е трябвало да се махнат и другите импланти. И към момента на разглеждане на делото, при натоварване на пострадалия крак, същият се подува и причинява болка. Все още се движи с патерици. Мнението на лекаря е, че оздравителният процес върви добре.

Поставянето на имплантите било платено от работодателя. Свидетелят С., който е племенник на А. ходел около три месеца да помага на ищеца.

Ищецът бил притеснен за махането на имплантите.

По делото е назначена и изпълнена СМЕ от вещото лице д-р К. А. Х..

Съдът приема заключението на вещото лице като обективно, компетентно и пълно.

От същото, съдът приема за установено, че от приложената по гражданско дело № 255/2022 г. документация, вещото лице прави извода, че при претърпения инцидент на 31.07.2022г на С. Ф. А. е било причинено:

Бималеоларно счупване на дясна глезенна става, наложило оперативна интервенция с поставяне на вътрешна метална фиксация.

Описаното травматично увреждане е причинено най-общо по механизма на удар с или върху твърд, тъп предмет и е възможно по време и начин да е причинено, така, както е отразено в анамнезата на епикризата, а именно, при падане от височина 1,5 м.

Бималеоларното счупване на глезена се причинява от ротационни действия (по делото са приложени писмени доказателства, че при падането върху бетона, кракът е бил извит), в областта на ставата, като също така се причинява и при високоенергийни травми като падане от високо или пътнотранспортни произшествия. Механизмът на счупване може да бъде директен и индиректен. Директният механизъм включва високоенергийните травми със сила (удар) директно действащ върху глезена. При индиректния механизъм се наблюдава свръхмерно по обем движение в областта на ставата навън или навътре (ротация).