Решение № 153 от 31.05.2023, Районен съд - Кюстендил

Мотиви към Решение №153 от 31.05.2023г. по АНД № 423/2023г. по описа на Районен съд Кюстендил

Кюстендилски районен съд е сезиран с постановление от 27.04.2023г. на Районна прокуратура – гр. Кюстендил, въз основа на което е образувано настоящото производство по реда на чл.375 и сл. НПК.

С постановлението Районна прокуратура - Кюстендил предлага на основание чл.78а НК да бъде освободен от наказателна отговорност обв. С. Р.

П., ЕГН **********, за извършено от него престъпление от общ характер по чл.227б, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, като му се наложи административно наказание.

Представителят на Районна прокуратура - Кюстендил в открито съдебно заседание предлага обвиняемият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което е обвинен, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание в размер от 1000,00 лева, като бъде осъден да заплати и направените разноски в досъдебното производство в размер на 1170,00 лева за извършени експертизи.

Обв. Й. Н. не взима становище по обвинението. Неговият защитник – адв. Х. не оспорва установената фактическа обстановка, като счита, че С. П. следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, като бъде приложена разпоредбата на чл.78а от НК, същият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.

Кюстендилският районен съд, след като обсъди доводите на страните, събраните в хода на наказателното производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От фактическа страна:

На 16.11.2015г. в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията било вписано дружеството „СР Транс“ ЕООД, ЕИК 203789784 със седалище и адрес на управление гр. Дупница, обл. Кюстендил, ул. „Крайречна“ № 1, ет.2, ап.2 с едноличен собственик на капитала на дружеството и управител С. Р. П..

През целия период на съществуване на търговското дружество се е представлявало и управлявало от обвиняемия С. П.. Основният предмет на дейност на дружеството бил вътрешна и външна търговия; вътрешен и международен транспорт и спедиция; експорт и импорт; посредническа дейност и всякаква друга търговска дейност, която не е забранена от законите на Република България.

За 2015г., дружеството не е имало практическа дейност и реализирани приходи. Започва да реализира приходи през 2016г. в размер на 531 хил.лева и реализирало чиста печалба в размер на 21 хил. лева. Към 31.12.2016г. била налице забава по отношение на плащанията на дружеството към НАП за дължими вноски по ДДФЛ, ДОО, ДЗПО и ЗО, дължими през 2016 година. В хода на своята дейност, финансовото състояние на „СР ТРАНС“ ЕООД се 1 влошило и дружеството натрупало публични задължения към ТД НАП София в частта лихва и главница и към 25.08.2022г. били в размер на 143 989,92лв., в т.ч. главница 100 551,24лв. и лихва 43 438,68лв. Задълженията произтичали от неплатени задължения по ЗДДС, ДДФЛ, ДОО, ДЗПО, ЗО, декларация образец №6; ЗКПО, Данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения.

За установени и изискуеми публични задължения на „СР Транс“ ЕООД към НАП за периода 01.01.2016г. - 31.10.2016г. в размер 24567,22лв. лихва и главница, било образувано изпълнително дело № 160078412/2016г. по описа на Дирекция „Събиране и обезпечаване на публични вземания“ при ТД на НАП гр.София със задължено лице „СР ТРАНС“ ЕООД. Задълженията произтичали от неплатени данъци и осигуровки.

С. Р. П., в качеството си на управител на дружеството, депозирал молба с вх.№ 6892/06.12.2016г. във връзка с изискуемите публични задължения, като предоставил в обезпечение два товарни автомобила и едно товарно ремарке, собственост на дружеството, а именно товарен автомобил марка „Волво“, модел „ФН12460“ с рег.№ ********* и товарно ремарке марка „Бартолети“, модел „22РЛМД“ с рег.№ *********, както и товарен автомобил марка „ДАФ“, модел „ФАЛФ5528Г19“ с рег.№ *********.

Дългът обаче продължавал да не се обслужва, поради което Г. И. старши публичен изпълнител към ТД на НАП – София, офис Кюстендил предприела обезпечаване със запор на банкови сметки на дружеството с постановление № С190010-022-0046562/07.06.2019г. на НАП върху налични и постъпили суми по банкови сметки на дружеството в банка „ДСК“ АД, Търговска банка „Пиреос България“ АД по изп.дело 160078412/2016г. по описа на Дирекция „Събиране и обезпечаване на публични вземания“ при ТД на НАП гр.София. След изпратени разпореждания за изпълнение до банките по сметка на НАП нямало постъпили суми. С постановление за налагане на обезпечителни мерки № С190010-022-0113718/03.12.2019г., НАП наложила запор върху налични и постъпващи суми по банкова сметка на дружеството в „Юробанк България“ АД по установено и изискуемо публично вземане, съгласно изпълнително дело №

160078412/2016г. Поради необслужване на задълженията от дружеството, през 2019г. НАП предприема принудителни действия по отношение на запорираните МПС-та, /два товарни автомобила и едно товарно ремарке/ чрез продажбата им на публична продан, като сумата от продажбата в размер на 15 834,17лв. постъпва по сметка на публичния изпълнител по изпълнителното дело на 01.11.2019г.

Поради натрупаните данъчни задължения е бил отнет лиценза на дружеството за извършване на дейност и през 2021г„ както и през 2022г. същото не било икономически активно, като не реализирало приходи от стопанска дейност.

В рамките на производството по принудително изпълнение на задълженията на „СР ТРАНС“ ЕООД гр. Дупница било установено, че посоченото дружество не притежава недвижими имоти и моторни превозни средства, авоари по банкови сметки или ценни книжа, не обслужвало публичните си задължения, респективно не било в състояние да изпълни изискуемите си публични задължения към държавата и не притежавало имущество, което да покрие паричните му задължения.

2

Последното плащане от страна на „СР ТРАНС“ ЕООД към ТД НАП гр.

София било на 01.11.2019г., която сума в размер на 15 834,17лв. е постъпила за погасяване на задължения на дружеството. Въпреки тежкото финансово състояние на дружеството и невъзможността да плаща задълженията си, в 30дневния срок от спиране на плащанията (считано от 01.11.2019г.), управителят и представляващ търговското дружество С. Р. П. не изпълнил задължението си по чл. 626, ал. 2 от Търговския закон и не е подал искане за откриване на производство по несъстоятелност до Окръжен съд - Кюстендил.

По доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2, вр. чл. 283 НПК доказателства. В доказателствените материали не се съдържат противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление и призната от подсъдимия и на съдебна фаза, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.

В съдебна фаза, защитникът на обвиняемия изрично признава виновността по обвинението, така както е повдигнато от Районна прокуратура – Кюстендил.

От правна страна:

С оглед изложената фактическа обстановка, съдът приема за безспорно установено, че С. Р. П. е осъществил състав на престъпление по смисъла на чл. 2276, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, затова, че в периода от 01.11.2019 г. до 02.12.2019 г., в гр. Кюстендил, като управител и представляващ търговско дружество „СР ТРАНС“ ЕООД - град Дупница, с ЕИК 203789784, след като дружеството е спряло на 01.11.2019 г. плащанията към ТД на НАП - гр.

София, офис - град Кюстендил, в 30-дневен срок от спиране на плащанията не е поискал от Окръжен съд - град Кюстендил да открие производство по несъстоятелност.

Съгласно чл.608 от Търговския закон, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към Държавата и общините, свързано с търговската му дейност. Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията си.

Съставът на чл.227б ал.2, във вр. ал.1 от НК се осъществява с бездействие. От обективна страна са релевантни два вида бездействие на дееца, едното е спиране на плащанията на безспорни и изискуеми парични задължения, а второто - необявяването на това обстоятелство (спиране на плащанията) в 30 - дневен срок пред компетентния съд.

Изпълнителното деяние е осъществено чрез бездействие - деецът не заявява неплатежоспособност пред съответния съд в 30-дневен срок от 3 спиране на плащанията, в случая Окръжен съд – Кюстендил, за да може да бъде открито производство по несъстоятелност, съгласно Търговския закон.

Субект на това престъпление е физическото лице, управител и представител на търговско дружество, изпаднало в неплатежоспособност.

Съгласно чл.608 ал.1 от ТЗ това състояние е налице при търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане. За да се улесни доказването на неплатежоспособността, в ал.2 на чл.608 от ТЗ, законодателят е създал законово предположение, че неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Спиране на плащанията представлява неизпълнение на парично задължение по търговска сделка и/или публично-правно задължение, което е изискуемо.

За съставомерността на деянието по чл.227б ал.2 вр. ал.1 от НК е достатъчно да се установи, че С. Р. П. има качеството на управител и представител на търговско дружество, че е налице изискуемо и ликвидно парично задължение по търговска сделка и/или публично-правно задължение на управляваното и представлявано от него дружество, по които плащането е спряно и в 30-дневен срок същият не е уведомил за това съда. С предприемането на действия по откриване на производство по несъстоятелност на дееца не може да се вмени вина и деянието не би било довършено. Такива действия обаче не са предприети от П..

От субективна страна, деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като С. П. е бездействал и не е изпълнил вмененото му задължение, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, а именно, че нарушава нормите, регламентиращи установения в страната правов ред за уведомяване за изпадане в неплатежоспособност, предвиждал е общественоопасните последици от деянието и е искал настъпването им. С. П., в качеството си на управител на горното търговско дружество е бездействала в 30-дневния срок, считано от 01.11.2019г. и не е поискал от съда откриване на производство по несъстоятелност, каквото задължение му е вменено с нормата на чл.227б ал.2 от НК и от разпоредбата на чл.626 ал.1 от ТЗ.

Доколкото за посоченото престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба до 5000 лева; обвиняемият не е осъждан до този момент; не е освобождаван от наказателна отговорност; от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, то са налице условията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.

78а НК.

По размера на административното наказание:

Видно от справката за съдимост, С. П. не е осъждан и не е освобождавана от наказателна отговорност по чл.78а от НК.

С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, което да налага тяхното възстановяване.

Разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК е императивна и е задължително за 4 съда да я приложи при наличие на всички изискуеми от закона предпоставки.

Ето защо, съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемия за извършеното и описано по–горе престъпление и му наложи административно наказание „глоба“ по чл.78а ал.1 от НК.

Разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК предвижда административно наказание глоба от 1000,00 до 5000,00 лева.

При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.

Съдът отчете като:

- смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно минало, оказано съдействие за разкриване на обективната истина;