Протоколно определение № 20333 от 07.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20333 гр. София, 07.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

ЗИНАИДА В. И.А заседатели: ХРИСТИНА ИВ. ОСТРИКОВАГ.А при участието на секретаря М. Ц. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110213375 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. О. Н. - редовно призован чрез Началника на Софийски Централен затвор, доколко пребивава в пенитенциарната институция на друго законово основание, като е с надлежно връчени съдебни книжа, лично, СЕ ЯВЯВА ДОВЕДЕН по надлежния законов ред от представителите на ГД „Охрана“ към МП.

ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА СЛУЖЕБНИЯ ЗАЩИТНИК от досъдебното производство, определен с надлежно писмо от САК - АДВОКАТ А. П. РЕДОВНО УВЕДОМЕН.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, СЕ ПРЕДСТАВЛЯВА ОТ РАЙОНЕН ПРОКУРОР Д. В., редовно уведомена.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ С. М. П. - редовно уведомена по надлежния ред, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

СЪДЪТ, ЗА ДА ГАРАНТИРА правото на защита и процесуалното представителство на П ОД С Ъ Д И М И Я К. О. Н. чрез осигуряване на служебна защита на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, 1

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. П., който да представлява в наказателното производство в съдебната фаза ПОДСЪДИМИЯТ К. О. Н..

Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ К. О.

Н. да седне и да говори от място.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за ПОДСЪДИМИЯ К. О.

Н., ведно с бюлетини.

ПОДСЪДИМИЯТ К. О. Н.: Получил съм преписи от обвинителния акт на прокурора и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 (седем) дни. Запознах се с тях. Нямам въпроси или възражения.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА СПРЯМО ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ,

СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ С. М. П. нейните възможни процесуални права като процесуално легитимирано лице по реда на НПК, които може да упражни или да не упражни по личен избор и независима преценка.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ С. М. П.: Разбирам правата и задълженията си.

Желая да участвам в процеса като частен обвинител и като граждански ищец срещу подсъдимия К. О. Н.. Като граждански ищец със сигурност е над 4000.00 лева сумата. Сумата е 4409.00 лева. Искам тази сума.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че исканията на страната са своевременно предявени. Моля да бъдат уважени молбите за конституиране на лицето, като частен обвинител и като граждански ищец срещу подсъдимия Н. за имуществени вреди в размер на 4409.00 лева. Гражданският иск е устно предявен, своевременно и е уточнен за основание и размер. Приемането няма да затрудни хода на наказателното производство, тъй като не се претендират неимуществени вреди.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ С. М. П.: Поддържам исканията си.

2

В

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. П.: Моля да оставите без уважение устно подадената молба от пострадалата за констатирането в качеството на частен обвинител и граждански ищец Основанията ми са следните:

На първо място, действително е подадена устна молба за конституирането в качеството на граждански ищец, но по реда на НПК е предвидено тя да бъде подадена своевременно – преди даване ход на делото.

Пострадалата, обаче, не успя да формулира точно какъв е характерът на претендираните вреди – неимуществени или имуществени На следващо място, тя не посочи номера на делото, по което се претендират вредите по изискванията на разпоредбата на чл. 84 от НПК, както и не конкретизира лицето, срещу което насочва гражданската претенция.

На последно място, едно евентуално конституиране на пострадалата като граждански ищец би затруднило наказателния процес, тъй като евентуално би се стигнало до събиране на допълнителни доказателства, независимо че имуществени вреди са обективирани в обвинителния акт.

По отношение на искането на частния обвинител – действително молбата е подадена своевременно, преди даване ход на делото, но и в разпоредителното заседание отново няма конкретизация съгласно чл. 76 от НПК относно претендираните не/имуществени вреди, както и липсва посочване и индивидуализиране на лицето, спрямо което е насочено обвинението, както и неговата личност. Но тази молба не би затруднила хода на процеса във връзка с евентуалното конституиране като частен обвинител.

В този смисъл моля да се остави без уважение и това нейно искане по изложените съображения.

ПОДСЪДИМИЯТ К. защитник.

О.

Н.: Поддържам становището на своя

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ приложението на процесуалния закон с оглед исканията на ПОСТРАДАЛОТО

ЛИЦЕ,

СЪГЛАСНО

ТВЪРДЕНИЯТА

В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ С. М. П., НАМИРА СЛЕДНОТО:

Процесуалните искания на ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ С. М. П. са процесуално допустими. Релевирани са своевременно.

СЪДЪТ ОТЧИТА, ЧЕ страната има обоснован правен интерес от искането за конституирането й в качеството на частен обвинител, тъй като това няма да затрудни хода на делото, доколкото действа в рамките на фактите, отразени в обвинителния акт. Същата може да подпомогне обвинителната власт със съответни искания.

3

ОТ ДРУГА СТРАНА, СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ПОСТРАДАЛОТО

ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ С. М. П. е заявила претенция за парична сума в размер на 4409.00 лева, която съвпада с паричната сума, отразена в обвинителния акт.

Исканията на ПОСТРАДАЛОТО

ЛИЦЕ,

СЪГЛАСНО

ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ С. М. П., направени устно, отговарят на критериите на НПК, като съдът ще приложи процесуалния закон по отношение на тяхното разглеждане.

СЪДЪТ С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО

ОПРЕДЕЛИ