Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3429 от 29.08.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 1511/2025
Вид
Определение № 3429
Подписан
29.08.2025
В сила
17.09.2025
Състав
Радостина Данаилова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3429 гр. София, 29.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радостина Данаилова като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело № 20251100901511 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.

Образувано е по жалба на К. ООД срещу отказ № 20250714113807-3/ 18.07.2025 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление по образец А4 с входящ №20250714113807/14.07.2025 г. за вписване на нов съдружник и увеличаване на капитала срещу внесена от него непарична вноска.

Доводите в жалбата са незаконосъобразност на отказа по съображения, че представените към заявлението документи удостоверяват съществуването и правата на новия съдружник върху недвижимите имоти, които са предмета на непаричната вноска, като законността на строителството излиза извън пределите на дължимата проверка от длъжностното лице.

Съдът, след служебна проверка по партидата на К. ООД, ЕИК 115031369 констатира, че идентични обстоятелства на посочените в заявлението с №20250714113807/14.07.2025 г., по което е постановен настоящия отказ, са заявени за вписване по партидата на дружеството с по –рано подадено заявление с вх№20250707152956/07.07.2025г., по което е също е постановен отказ, но след отмяната му с решение , постановено по т.д.№ 1458/2025 г., обстоятелствата относно промяната на капитала и внесената от Д.К. непарична вноска вече са вписани в търговския регистър с вписване 20250819171305

При тези факти жалбата се явява лишена от правен интерес, тъй като целта на обжалването на постановения отказ е да се постигне вписване на заявените обстоятелства, което вече е извършено и независимо от основателността на жалбата ново вписване със същото съдържание и по отношение на същите обстоятелства е недопустимо, поради което и жалбата следва да се остави без разглеждане.

Воден от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. ООД срещу отказ № 20250714113807-3/ 18.07.2025 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление по образец А4 с входящ №20250714113807/14.07.2025 г. за вписване на нов съдружник и увеличаване на капитала срещу внесена от него непарична вноска.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2