Решение № 390 от 08.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 390 гр. София, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ при участието на секретаря ХРИСТИНА Н. КОЕМДЖИЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20231110115528 по описа за 2023 година намери следното:

Предявена е искова молба от М. К. К. против Юр Б АД с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1247,60 лева – стойност на извършени от името на ищцата но без нейно знание банкови плащания към трети лица, ведно със законната лихва от 08.12.2022 г. до окончателното плащане на задължението и сумата от 165,65 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.08.2021 г. до 06.12.2022 г.

Ищцата твърди, че по силата на договор, ответникът предоставил за ползване кредитна карта. През нощта на 15.08.2021 г. по същата кредитна карта били извършени пет неразрешени трансакции към интернет търговците Mobiletopup.co.uk, Recharge.fr и Lastminute.com, на обща стойност 1247,60 лева., които били установени от нея на другия ден. На 16.08.2021 г. Ищцата се свързала с представител на ответника и поискала картата да бъде блокирана, а сумата да бъде възстановена. Прилаганите от ответника методи за установяване идентичността на клиента за създаване и активиране на защитните средства, използвани за установяване самоличността на потребителя били: m-Token Postbank и електронен портфейл One Wallet by Postbank, в който била регистрирана разглежданата кредитна карта на ищцата.

Впоследствие обаче същата била използвана от неизвестно лице за създаването на виртуална карта в приложението Apple Pay. Ищцата твърди, че ответникът не е създал необходимите технически условия за сигурно и безопасно осъществяване на транзакции във виртуална среда и не е направил необходимото, за да предпази ищцата от неправомерно използване на картата, като излага пространни технически и юридически съображения в тази насока. Поради което счита, че процесните суми се дължат и моли съда 1 да признае съществуването им. Претендира разноски. Ответникът в срока по чл. 131 ГПК взема становище за неоснователност на иска. Не оспорва фактите, че между страните съществува облигационно правоотношение, извършването на плащанията към посочените търговци на посочената дата и с посочената стойност, направеното от ищцата искане за възстановяване, прилаганите от него методи за установяване на самоличността на клиента.

Твърди, че същите били напълно сигурни и създавали система, при която било невъзможно плащанията да бъдат извършени без знанието и разрешението на ищцата. Следователно тези плащания били извършени или от нея, или от лице, на което тя предоставила необходимата информация за извършването им. Поради което счита, че ищцата е действала при условията на груба небрежност и не следвало да носи отговорност. Моли съда да отхвърли исковете, претендира разноски.

В последното по делото открито съдебно заседание страните са редовно призовани. Ищцата се явява лично и заедно с представител, чрез когото поддържат исканията си. Ответникът, не се явява, изпраща представител чрез когото също поддържа исканията си.

На база представените по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира за установено следното: безспорни между страните са фактите, че между тях съществува облигационно правоотношение, извършването на плащанията към посочените търговци на посочената дата и с посочената стойност, направеното от ищцата искане за възстановяване. По делото е представен препис на преписка от помирително производство № 09 от 2022 г. (л. 118-л. 134 от делото), проведено между страните в Комисията за защита на потребителите, от което се установява, че такава процедура е била проведена, като ответникът не е приел изготвеното помирително предложение. Представен е и препис от помирителното предложение, в което на ответника се предлага да възстанови процесните суми на ищцата.

По делото е прието като неоспорено заключение на съдебно-счетоводна експертиза. Установява, че нареждането или съгласието на платеца за изпълнение на платежна операция може да се оттегли от платеца преди платежната операция да е станала неотменима. Платецът не може да отменя платежното нареждане след получаването му от доставчика на платежни услуги на платеца. Операцията се осчетоводява по сметката на картодържателя на базата на конкретните му уговорки с картоиздателя.

По делото беше прието и оспорено от ищцата заключение на съдебно компютърно-техническа експертиза и допълнителна компютърно-техническа експертиза. Съображенията на ищцата за негодност на тази експертиза, не се споделят от съда. Обектът на проверката от страна на вещото лице се определя от самото вещо лице, тъй като именно то разполага със специалните знания от науката и техниката, необходими за достигане до обективната истина и е въпрос на негова дискреция каква информация и каква документация ще му е необходима. Обхватът на тази проверка не се ограничава единствено до събраните по делото доказателства, затова и му е възложено да направи проверка, където сметне за необходимо. При изготвянето на експертизата на вещото лице също така е известна наказателната отговорност, която носи за представяне на невярно заключение и съдът счита, че рискът от понасяне на такава отговорност в достатъчна степен обезпечава добросъвестността на вещите лица при изготвянето на експертизи. Поради това не намира нередности в експертизата и я цени като 2 годно доказателство. Експертизата установява следните обстоятелства: 1. степента на защита и сигурност, предоставяна от ответника при осъществяване на платежни операции е в съответствие с техническите критерии и изискванията на правните актове, регулиращи сектора на финансовите услуги в ЕС; 2. ответникът е имплементирал допълнителна идентификация при вход в услугите „интернет банкиране“ и „мобилно банкиране“. Идентификацията се извършва чрез еднократен код, който се получава чрез СМС или на приложението viber, изпратен на конкретен телефонен номер, посочен от ищцата. Това допълнително изискване представлява втори фактор – фактор „притежание“ на телефонния номер на клиента, в допълнение на първия фактор, който е знание за потребителското име и паролата и отговаря на изискванията за силно удостоверяване на автентичността на клиента; 3. конкретно са посочени методите и системите за идентификация на клиента, както и механизмът на действие на програмата mtoken Postbank; 4. въведените от банката общи и персонализирани средства за сигурност, системи и проверки на идентификация на клиента са в съответствие с изискванията на правото на ЕС; 5. програмата за m-token е била активирана на 29.11.2019 г. и на 06.01.2023 г.; 6. обяснено е инсталирането на този продукт, както и факта, че такъв не може да бъде инсталиран на повече от едно мобилно устройство, като се асоциира с ЕГН на клиента; 7. не се установява неправомерен достъп до профила за интернет банкиране на ищцата. Тоукън може да се заяви единствено през профила на клиента, след вход с потребителско име и парола, които би следвало да са известни само на клиента, като се инсталира на хардуерно устройство – смартфон; 8. петте процесни операции са били извършени на виртуални ПОС терминали на 15.08.2021 г. чрез виртуална карта. Използван е метод на задълбочено установяване на идентичността, чрез два различни фактора на идентификация; 9. за процесния период вещото лице не е установило технически неизправности в системите за плащане на ответника; 10. приложението One wallet by Postbank е било надлежно потвърдено, поради което ответникът не е бил в състояние да установи, че наредителят на процесните платежни операции не е бил негов клиент; 11. ответникът е имал публикувани на интернет страницата си съвети за избягване на интернет измами на 05.02.2021 г.; 12. възможно е за трето лице да осъществи платежните плащания, при условие, че то разполага с потребителското име и паролата за онлайн банкирането на ищцата, както и с достъп до нейния телефонен номер; 13. m-token не се свързва с телефонен номер и такъв не е необходим за работата му, но на телефонния номер и на посочения от клиента имейл адрес се изпращат кодове за активация на тоукъна. В последствие чрез него се удостоверяват всички последващи платежни операции; 14. посочени са механизмите за функциониране на банковата система на авторизиране, регистриране, изпълнение и осчетоводяване на платежни нареждания, както и механизмите за защита и сигурност, заложени в използваната от ищцата карта; 15. не е изключена възможността при процесните транзакции, картата да е била използвана неправомерно от трето лице, като е посочено по какъв начин би могло да стане това, но е посочено, че установяването на такъв достъп не е възможно с наличните данни; 16. за периода от 01.07.2021 г. до 30.08.2021 г. са установени 39 плащания чрез онлайн банкирането на ищцата;

17. На ищцата е било изпратено т.нар. PUSH съобщение, т.е. на самия екран на нейния смартфон е било изпратено съобщение за потвърждаване или отхвърляне на конкретното плащане; 18. посочено е как работи приложението 3

Apple pay и какъв е механизмът на извършените операции, като при извършването им е използвано т.нар. задълбочено установяване на личността – потвърждаването на плащането е станало или чрез показване лицето на клиента на камерата на смартфона, или чрез пръстов отпечатък на клиента върху централния бутон на смартфона, или чрез въвеждане на ПИН кода за отключване на смартфона.

Разпитано в съдебно заседание, вещото лице разясни, че теглене на суми от процесната карта не е възможно технически без уведомлението и разрешението на картодържателя, доколкото процесните суми са доста големи. Без разрешение от картодържателя не може да бъде извършено плащане с тази карта. Плащанията са извършени чрез услугата Apple pay и са потвърдени чрез One wallet. Това е мобилно приложение на ответника, което е било активирано в предишен момент чрез M-Token – друго приложение на ответника. Това е процедурата, по която са верифицирани процесните плащания. Не може да се изключи възможност данните на ищцата, необходими за разрешаване на такова плащане, да са станали знание на трети лица включително и при кражба на телефон. Възможно е самата ищца като лице да не знае за извършени плащания, при условие, че нейните данни са станали достояние на трети лица. Действията и изискванията за плащане, които банката е приложила, са съобразени с общ стандарт в индустрията за защита на интернет плащания и по-висок стандарт не може да бъде приложен.

Към момента на плащането ищцата през приложението Apple pay и през мобилните приложения на ответника е разрешила това плащане чрез поставяне на пръст върху екрана на телефона. Приложението е активирано и то иска разрешение през приложението на банката. За активиране на One wallet се изискват два кода. Единият се изпраща на имейл, а другият – на мобилния телефон. Може някой друг да направи това плащане ако има достъп до телефона и до имейла. Чрез т. нар. „фишинг“ измама може да се извърши кражба на тези данни. В конкретния случай ищцата е получила известие по имейл за активиране и не е възможно да не получи по телефона.

Не съм изследвал изпращането на СМС. Но мобилните оператори по закон пазят тази информация само шест месеца назад. Възможно е да е пратен СМС и тя да не е го получила, но в този случай поради това, че кода е необходим, някой го е узнал и го е въвел. В хипотезата на измама, ако някой има достъп на системата на мобилния оператор на теория е възможно някой да узнае този СМС. Малко е вероятно, но не е изключено. Измама, при която ищцата неволно виновно е изпратила кода не е изключена. Възможно е някой да има достъп до базата данни на мобилния оператор. Кодовете са различни на телефона и на имейла и се използват веднъж, за да се активира приложението.

После като се активира може без кодове да се прави плащане. В случая за петте различни плащания са изпратени два кода – един на имейл и един на СМС и чрез активирано приложение вече са извършвани плащания. Не е било необходимо да се генерират отделни нови кодове за всяко плащане конкретно.

Разпечатката съдържа 19 от 39 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/60fee237-ef48-481e-b81a-f1ede291a44d