Протокол № 901 от 16.07.2021, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 901 гр. Плевен , 15.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Вера Св. Найденова при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело № 20214430100411 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

На основание чл. 150, ал. 3 от ГПК, съдът уведомява страните, че се извършва звукозапис на заседанието.

ИЩЕЦЪТ Л. П. Д., редовно уведомена в предходно съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ ***, редовно уведомени по реда на чл. 56 ал. 2 ГПК, не изпращат представител.

И от двете страни са депозирани молби за невъзможност да се явят в днешното съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Ив., редовно призован, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото, с оглед редовното уведомяване на страните за днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Докладва постъпила молба по хода на делото от ответника.

Пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

В. Т. Ив. - 63 г., неосъждан, без родство.

Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК, същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Всички аналитични изчисления във връзка с отговорите на поставени въпроси са извършени чрез използване на основно действащите физични закони, както и материалите поделото, а именно фотоалбум към ПТП и протокола за оглед.

Съдът докладва постъпила молба по електронна поща от процесуалния представител на ищцата от дата 15.06.2021 г., в която са посочени два въпроса към ВЛ.

Първи въпрос – Има ли спирка непосредствено до мястото на инцидента? на обществения транспорт

ВЛ И. – В материалите по делото съществуват данни за наличие на спирка и спирков знак на мястото на произшествието. По мой спомен в този ЗДвП този надлежен размер е някъде около 40 м – 30 м преди спирковия знак и 10 м след него, та мястото на удара е в очертанието на този диапазон на спирковата територия на спирковия знак.

Втори въпрос – В района на кръстовище и по продължението на тротоара върху платното за движение ли е пресичала пострадалата?

ВЛ И. – Да, точно така е реализирано пресичането от страна на 2 пешеходката. Тук трябва да отбележим следното обстоятелство, че водача на процесния автомобил се е забавил с действията си за спиране към момента, в който е имало техническата възможност да възприеме пешеходката като посока, направление и поради тези обстоятелства се е реализирал удара между тях. Имало е достатъчно време и възможност да предотврати произшествието.

Съдът счита, че следва да бъде прието и вложено в делото заключението на ВЛ по изготвената САТЕ. На ВЛ В. Т. Ив. следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на внесения за това депозит от 400 лв.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ВЛАГА в делото заключението по изготвената САТЕ. На вещото лице В. Т. Ив. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в общ размер на 400 лв., от които 250 лева от внесения за това депозит и 150 лв. от бюджета на съда.

Съдът докладва справка-декларация от ВЛ В.И. по чл. 23 и 24 от Наредбата за вписване квалификацията и възнагражденията на вещите лица, от която е видно, че ВЛ И. е оценило своя труд по изготвяне на заключението на 663 лв.

Ето защо съдът счита, че следва да бъде указано на ответника да заплати допълнителен депозит във връзка с приетото по делото заключение на ВЛ И. в размер на 213 лв.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника да заплати допълнителен депозит във връзка с приетото по делото заключение в размер на 213 лв.

Съдът докладва постъпила по ел. поща на 15.07.2021 г. молба от ищцата за увеличение на цената на иска за неимуществени вреди от 20 000 лв. на 3

70 000 лв., отново предявени като частичен иск от 90 000 лв. и представляващи обезщетение за причинените й неимуществени вреди.

Съдът счита, че направеното искане е своевременно, след изслушване заключенията на вещите лица по САТЕ и СМЕ и следва да бъде уважено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 214, ал. 1 от ГПК ДОПУСКА изменение в размера на предявения иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД, вр. с чл. 432, ал. 1 от КЗ, като същият да се счита за предявен на 70 000 лв. (частичен иск от 90 000 лв.), представляващи обезщетение за причинени на ищцата неимуществени вреди в следствие на ПТП, настъпило на 28.05.2020 г. около 16,20 ч. в ***.

Съдът счита, с оглед увеличения размер на исковата претенция, че следва на основание чл. 118, ал. 2, вр. с чл. 104 т. 4 от ГПК производството по делото да бъде прекратено и изпратено по подсъдност за разглеждане от Плевенски окръжен съд.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 118 ал. 2, вр. с чл. 104, т. 4 от ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. 411/2021 г. по описа на РС-Плевен и изпраща същото за разглеждане по подсъдност на ПлОС.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ПлОС.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16.41 часа.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ Секретар: _______________________

4