Решение № 204 от 04.05.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Русе, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20264520200227 по описа за 2026 година Постъпила е жалба от Р.И.Ш. от гр.Русе, ЕГН ********** в качеството на управител на сдружение „РОК УЕЙВС“ гр.Русе против наказателно постановление № 868233-F850968/19.12.2025 г. на Директор Офис Русе в ТД на НАП Варна, с което на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС на дружеството е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.

Жалбоподателят с жалбата си моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и претендира за маловажност.

Представител на административно-наказващия орган моли съда да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е управител на сдружение „РОК УЕЙВС" със седалище в гр. Русе.

Дружеството е регистрирано по ЗДДС, но не извършва търговска дейност и от създаването си подава декларации по ЗДДС с нулеви ставки.

Считано от м.април 2025 длъжностните лица от дружеството спират да 1 подават справки -декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС за което за м. април 2025г. на дружеството е издадено предупреждение на основание чл.28 от ЗАНН.

Справка декларация по ЗДДС за дейността на дружеството през м.юли 2025г. не постъпва в ТД на НАП до 14.08.2025г.

Свид.М. работи като ст. инспектор по приходите в ТД на НАП Варна - офис Русе. На 22.08.2025 г. – седмица след изтичане на срока за подаване на справки декларации по ЗДДС за м. юли 2025 г. свидетелката извършва справка в база данни и установява, че дружеството не е подало справка декларация по ЗДДС за данъчен период м. юли 2025г. и кани управителя за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. На поканата се явява жалбоподателката в нейно присъствие , свид. М. съставя срещу дружеството акт за установяване на административно нарушение на разпоредбите на чл.125 ал.1, чл.125 ал.5 вр. чл.179 от ЗДДС за това, че дружеството не е подало в срок справка декларация по ЗДДС и отчетни регистри за м.юли 2025г. Актът е предявен лично на жалбоподателя.

Декларация не е подадена и до настоящия момент.

По късно въз основа на този акт директорът на Офис Русе към ТД на НАП Варна издава обжалваното наказателно постановление № 868233F850968/19.12.2025 г. на Директор Офис Русе в ТД на НАП Варна, с което на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС налага на дружеството административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.

Изложеното се установява от показанията на свид.М., както и от приложените писмени доказателства – протокол,справки и покана.

По така приетата за установена фактическа обстановка не се спори.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,а разгледана по съществото си е неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

От приетата за установена фактическа обстановка безспорно се установява, че дружеството представлявано от жалбоподателя е регистрирано по ЗДДС и е задължено да подава декларации и отчетни регистри независимо от това дали е извършило или не дейност. Посредством бездействие жалбоподателката е осъществила обективните признаци на състава на нарушението по чл.179 от ЗДДС, тъй като до 14.08.2025 г. включително в гр.Русе не е подала справка декларация и отчетни регистри за юли 2025 г. Такава не е подадена към 2 момента на съдебното следствие и след отправена покана.

От субективна страна нарушението е извършено при непредпазливост под формата на небрежност. Видно от отправеното три месеца преди това предупреждение и действията на жалбоподателката по подаване на декларация след получаване на покана за съставяне на акт,тя е съзнавала задължението за подаване на справка-декларация и е била длъжна и е могла да узнае крайния срок за подаването ú, но въпреки това не го е сторила в срок за м.юли 2025 г. Обстоятелството, че декларацията е с нулеви ставки е несъотносимо към задължението по ЗДДС за деклариране на обстоятелства съгласно разпоредбата на чл.125 ал.4 от ЗДДС.

При провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Нарушението е правилно установено, а актът за административно нарушение е връчен лично на представляващия дружеството.

Приложена е законосъобразната санкционна разпоредба съответстваща на обективните и субективни признаци на деянието. При определяне на наказанието наказващият орган е отчел всички обстоятелства обуславящи определянето на размера на наказанията. Взел е предвид обстоятелството,че търговецът не е извършил през периода облагаеми доставки, както и обстоятелството, че дружеството няма задължение да подава отчетни регистри предвид факта, че не е извършвало дейност. При наличието на тези предпоставки обуславящи индивидуализацията на наложеното наказание правилно същото е определено на минимума и в този си вид съответства на извършеното.

Безспорно,наказващият орган не е обсъдил в конкретика тежестта на случая, но този пропуск не прави обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно. Вземайки предвид характера на извършеното нарушение, свързано с приспадане или заплащане на ДДС не само от търговеца жалбоподател, но и от други търговци търгуващи с наказания търговец и обстоятелството, обстоятелството,че за същото по вид нарушение на жалбоподателката е вече отправено предупреждения, че ЗДДС не предвижда маловажност на нарушенията, съдът намира, че извършеното нарушение не носи белезите на маловажност. Тук следва да се има предвид, че извършеното нарушение е такова на формално извършване и е достатъчно бездействието да 3 продължи до изтичане на срока и изпълнителното деяние е осъществено. При този формален характер на извършване срока на закъснение и съдържанието на декларацията следва да се обсъждат само като смекчаващи отговорността обстоятелства, но не и като такива изключващи отговорността. Освен това от дружеството жалбоподател са се възползвали от разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗАНН за нарушението извършено по отношение на декларациите за м.април и юни 2025г.

По изложените съображения,съдът намери,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди изцяло.

Искания за заплащане на направени разноски не са направени.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 868233F850968/19.12.2025 г. на директор Офис Русе в ТД на НАП Варна, с което на РОК УЕЙВС“ гр.Русе представлявано от Р.И.Ш. от гр.Русе, ЕГН ********** на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Русе в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4