Решение № 22216 от 04.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22216 гр. София, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20241110101373 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 235 ГПК.ч

Производството е образувано по искова молба на „АПС Бета България“ ЕООД срещу В. С. М., с която са предявени положителни установителни искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 336, 18 лв. – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземането, 23, 40 лв. – възнаградителна лихва за периода от 07.07.2017 г. до 20.05.2018 г., 176, 74 лв. – мораторна лихва за периода от 07.07.2017 г. до 05.03.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д № 23568/2023 г. по описа на СРС, 88 с-в.

Ищецът твърди, че между „Кредисимо“ ЕАД в качеството му на кредитодател и В. С. М. в качеството му на кредитополучател с сключен договор за потребителски кредит № ***** от 07.07.2017 г. по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. За да обезпечи задълженията си по сключения договор, ответникът решил да сключи и договор за поръчителство с „Ай Тръст“ ЕООД чрез размяна на електронни изявления по реда на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. По силата на сключения договор за потребителски кредит ответникът получил от кредитодателя сумата от 1000 лв., срещу задължението да я върне на 10 месечни вноски, всяка от които в размер на 119, 86 лв. в срок до 20.05.2018 г. Отразен в договора е фиксиран лихвен процент /ГЛП/ в размер на 41, 24 %, както и годишен процент на разходите /ГПР/ в размер на 50 %. В раздел Х, чл. 2 от Общите условия за предоставяне на кредити, приложими към договорите за кредит, сключени с „Кредисимо“ ЕАД, било уговорено, че при забава на плащането на погасителна вноска се дължи мораторна лихва в размер на законната лихва върху всяка вноска и всички разноски за извънсъдебното събиране на вземането. Във връзка със сключения договор за поръчителство между „Ай Тръст“ ЕООД и В. С. М., „Ай 1

Тръст“ ЕООД сключило договор с „Кредисимо“ ЕАД, по силата на който се задължило солидарно за всички задължения на кредитополучателя. Ответникът В. С. М. не изпълнил своевременно всичките си задължения по договора за кредит, поради което „Кредисимо“ ЕАД поканило „Ай Тръст“ ЕООД да погаси задълженията му. С извършването на плащането „Ай Тръст“ ЕООД встъпил в правата на кредитора по договора за кредит и на 23.02.2021 г., уведомило потребителя за встъпването в правата на „Кредисимо“ ЕАД, както и за задължението му за заплащане на възнаграждение по договора за поръчителство в размер на 136, 23 лв. – главница и 38, 45 лв. – лихва. С договор за прехвърляне на вземания от 02.03.2021 г. „Ай Тръст“ ЕООД в качеството му на цедент прехвърлило своите вземания към длъжника В. С. М. на цесионера и ищец в настоящото производство „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. Длъжникът е уведомен за цесията на посочената от него електронна поща, но не е постъпило изпълнение, поради което и процесните вземания са за заявени пред заповедния съд. Тъй като заповедта по чл. 410 ГПК е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, в изпълнение на съдебно разпореждане ищецът е предявил настоящите установителни искове. Моли за уважаване на предявените искове, претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от адв. К.

К., преупълномощен процесуален представител от адв. Б. К. – назначен особен представител на ответника. В отговора се поддържа, че исковата молба е нередовна и неоснователна. Оспорва наличието на сключен договор за потребителски кредит между В. С. М. и „Кредисимо“ ЕАД, както и сключен договор за поръчителство между В. С. М. и „Ай Тръст“ ЕООД. Твърди, че не стават ясни обстоятелствата относно извършената цесия. Оспорва качеството поръчител на „Ай Тръст“ ЕООД и твърдението, че притежава права срещу ответника. Оспорва представените Общи условия да са действащи към момента на сключване на договора. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на иска.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Като писмено доказателство е приет Договор за потребителски кредит № ****** от 07.07.2017 г., сключен между „Кредисимо“ АД като кредитодател и В. С. М. като кредитополучател. Съгласно Приложение № 1 към договора общият размер на предоставения кредит е 1 000 лв. при ГЛП 41.24% и ГПР – 50 %, платим на десет месечни погасителни вноски, всяка от които в размер на 119,86 лв. съгласно посочен в т. 10 погасителен план. От своя страна, общата сума, която следва да заплати кредитополучателя възлиза на стойност от 1 198,60 лв.

Видно от чл. 4, ал. 1 от договора, в случай, че кредитополучателят е посочил в заявлението, с което кандидатства за получаване на кредит, че ще предостави обезпечение на кредита, по договора са налице две възможности: да представи в 10дневен срок банкова гаранция в полза на "Кредисимо" ЕАД или да сключи договор за поръчителство с одобрено от кредитора юридическо лице - поръчител. Срокът за одобрение на заявлението в тези случаи е 24 часа от предоставяне на обезпечението, каквото следва да бъде осигурено в срок до 48 часа от подаване на заявлението. В случай, че е заявил гарантиране на кредита по този начин, но не изпълни едно от горните условия, договорът не поражда действие между страните (чл. 4, ал. 2).

Съгласно чл. 4, ал. 3 от договора, в случай, че кредитополучателят е заявил кредит без обезпечение, срокът за одобрение на заявлението е 14 дни от подаването 2 му. Ако в същия срок липсва одобряване на заявлението, договорът не поражда действие.

По делото са приобщени общи условия за предоставяне на кредити. В раздел III, т. 1 е предвидено, че кандидатстването за кредит се извършва на сайта или по телефон посредством подаването на заявление по образец. Съобразно т. 6 след като в заявлението бъдат попълнени наименованието на кредитния продукт, размерът и срокът на кредита, кредитодателят изпраща на кредитополучателя по имейл СЕФ, съдържащ цялата необходима преддоговорна информация, а актуалните общи условия и договорът за кредит се предоставя чрез платформата на сайта. Според т. 9 подаването на заявление се осъществява с въвеждането на команда „Декларирам, че съм получил СЕФ на посочения имейл, проверил съм въведените данни и приемам ОУ и договора“ на указаното за това място на сайта от кредитополучателя или партньора, а при кандидатстване в офис – преди въвеждането на командата съответният служител на партньора въвежда персоналния код на партньора, предоставен му от „Кредисимо“ ЕАД. Предвидено е с извършването на тези действия да се счита, че заявлението е подадено от кредитополучателя, а общите условия и договора за кредит – приети и подписани от същия, след което на кредитополучателя биват предоставяни на посочения в заявлението имейл адрес актуалните ОУ и договора за кредит.

По делото е приложена и разписка за извършено плащане № 2000000130223228 от 07.07.2017 г. с посочени наредител „Кредисимо“ ЕАД и получател В. С. М. на стойност от 1 000 лева.

Като писмено доказателство е приет и Договор за предоставяне на поръчителство от 07.07.2017г., сключен между „Ай Тръст“ ЕООД и В. С. М., и Приложение № 1 към него. От тяхното съдържание е видно, че търговското дружество се е задължило да сключи договор за поръчителство с "Кредисимо" ЕАД, въз основа на който да отговаря пред последното солидарно с потребителя за изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали съгласно договора за потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на потребителя по договора за потребителски кредит. С раздел II, т. 1 от приложението е уговорено възнаграждение в размер на 60,70 лв. месечно за периода на действие на договора за кредит, като последното е дължимо на датата на падежа на съответното плащане по кредита съгласно погасителния план по т. I. 4.

С исковата молба е приложен и Договор за поръчителство от 07.07.2017г. със страни „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД, по силата на който поръчителят "Ай Тръст" ЕООД се задължил да отговаря пред "Кредисимо" ЕАД солидарно с потребителя за изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали съгласно договора за потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на потребителя по договора за потребителски кредит (чл. 1 от договора).

От материалите по делото се установява, че на 02.03.2021 г. между „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД, от една страна, и „АПС Бета България“ ЕООД, от друга, е сключен Договор за продажба и прехвърляне на вземания, по силата на който цедентите прехвърлят на цесионера вземанията по договори за кредит, от встъпване на 3 поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД в правата на кредитора по просрочени и неизплатени договори за кредит, по договори за предоставяне на поръчителство, които са индивидуализирани в Приложение № 1, срещу посочената в § 3 продажна цена.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Допустимостта на предявената искова претенция по чл. 422 ГПК изисква освен наличието на общите процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване правото на иск, така и специалните такива – подаване на възражение от длъжника в срока по чл. 414 ГПК, предявяването на установителен иск в едномесечен срок от уведомяването на кредитора, както и от пълно тъждество между вземането по заповедта за изпълнение и претендираното в исковото производство. В настоящата хипотеза процесуалните предпоставки са налице, поради което правният спор следва да бъде разгледан по същество.

Съдът е сезиран с установителни искове, които намират правната си квалификация в чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1, вр. с чл. 143 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК. Основателността на исковата претенция се обуславя от установяването в условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца на следните обстоятелства: наличие на облигационно отношение, по силата на което на ответника е предоставена парична сума за определен срок и условия срещу задължението на ответника да я върне, както и да заплати лихва по кредита, фактическо предаване на сумата, сключването на договорите по реда на ЗПФУР и ЗЕДЕЕУ, наличието на уговорка за заплащане на лихва за забава върху просрочените главници по договора за кредит, изпадането на кредитополучателя в забава, както и наличие на сключен договор за цесия с кредитора, по силата на който вземането му е прехвърлено. В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства, а при доказване на горепосочените факти – че е изпълнил задължението си.

Съгласно разпоредбата на чл. 9 и сл. от ЗПК договорът за потребителски кредит е договор с конкретни реквизити, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, отсрочено или разсрочено плащане, лизинг и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане.

Формата за действителност на договора за потребителски кредит съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗПК е писмена, като се счита за спазена ако документът е на хартиен или друг траен носител, като по ясен и разбираем начин сочи клаузите, в два екземпляра по един за всяка от страните по договора. Съгласно § 1, т. 10 от ДР на ЗПК "траен носител" е всеки носител, даващ възможност на потребителя да съхранява, адресирана до него информация по начин, който позволява лесното й използване за период от време, съответстващ на целите, за които е предназначена информацията, и който позволява непромененото възпроизвеждане на съхранената информация.

4

В ЗПК е предвидена възможността за сключване на договор за потребителски кредит от разстояние по правилата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР) – арг. от чл. 5, ал. 9 и ал. 13 от ЗПК. Договорът за потребителски кредит отговаря на определението за финансова услуга по § 1, т. 1 от ДР на ЗПФУР.