Протокол № 498 от 11.12.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 498 гр. С., 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. М. Маринова при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. М. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20252200500175 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят С. К. Н., редовно призован се явява лично и с адв. Д.

П. от АК - С., редовно упълномощен и приет от по- рано.

Ответникът по жалбата „****************“ АД, редовно призован, не се представлява от процесуален представител по закон или пълномощие.

Кредиторът „***********“ ЕООД, редовно призован, се представлява от процесуален представител по пълномощие адв. И. З. от АК - М., редовно упълномощен и приет от по-рано.

Длъжникът Й. М. Й., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Вещото лице Д. Т. Ж., редовно призован се явява лично.

Вещото лице З. Г. М., редовно призована се явява лично.

Вещото лице И. И. У., редовно призован се явява лично.

Явява се системният администратор на Окръжен съд – С. И. М., във връзка с молбата на вещото лице Д. Ж. за поправка на протокол.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото.

Производството се намира във фазата на съдебното дирене.

Съдът докладва, че на 03.10.2025г. по делото е постъпила молба от вещото лице Д. Ж., със искане за допускане на поправка на протокола на проведеното на 01.10.2025г. открито съдебно заседание в частта, относно снетата му самоличност. Съдът е администрирал молбата, като е връчил препис от същата на страните. Становища не са постъпили по нея. В предходното съдебно заседание, съдът не е разгледал молбата, с оглед неявяването на молителя – вещото лице Ж., поради здравословни причини.

Постановил е разглеждане и произнасяне по молбата в днешното съдебно заседание.

Поради това, съдът ПРИСТЪПВА към разглеждане на молбата на вещото лице Ж., за допускане поправка на протокол от открито съдебно заседание от 01.10.2025г.

Вещото лице Ж.: Поддържам молбата за поправка. До колкото си спомням, по отношение на образованието нищо не съм заявявал.

АДВ. П.: Не възразявам да се разгледа молбата. Моля съдът да изслуша звукозаписа.

АДВ. З.: Не възразявам да се разгледа молбата. Моля съдът да изслуша звукозаписа.

Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал. 2 от ГПК, съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на звукозаписа от проведеното на 01.10.2025г. открито съдебно заседание по настоящото ВЧГД 175/2025, в частта относно снемане самоличността на вещото лице.

Съдът с помощта на съдебния администратор И. М. пусна звукозаписа в частта, относно снетата самоличност на вещото лице. При изслушването съдът констатира, че е попитал вещото лице за трите му имена, навършени години, съдимост, родствени връзки и отношения със страните. Въпрос, относно образованието и респективно отговор на такъв не е поставен на вещото лице.

Съдът освободи системния администратор от залата.

С оглед изслушания звукозапис съдът намира, че следва да допусне поправка на протокола на проведеното на 01.10.2025г. открито съдебно заседание в частта, относно снетата самоличност на вещото лице, като вписания израз „с висше образование“ да бъде заличен от протокола.

Ръководен от изложеното и на основание чл. 151 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на протокол от проведеното на 01.10.2025г. открито съдебно заседание по ВЧГД 175/2025, по описа на С. окръжен съд, 2 като на стр. 2 в самоличността на вещото лице Д. Т. Ж. се заличава израза „ с висше образование“.

Въпросът за образованието на вещото лице, съдът ще изясни при снемане на самоличността на вещите лица, изготвили тройната експертиза, в чийто състав участва и вещото лице Д. Ж. в днешното съдебно заседание.

Производството е било отложено за събиране на допуснати с протоколно определение, от предходното съдебно заседание писмени доказателства, а именно извлечение от книгата за връчени призовки и съобщения на Окръжен съд – С. З., като за целта е било издадено съдебно удостоверение на жалбоподателя Н., както и за изготвяне на заключение по назначена тройна СТКЕ.

АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, направихме справка в съдебните книги на Окръжен съд - С. З. и не открихме повече информация от тази, която Ви представихме в предходното съдебно заседание, поради това днес не представяме допълнителни доказателства.

В проведеното на 01.10.2025г. открито съдебно заседание, съдът по искане на жалбоподателя е назначил съдебно-техническа компютърна експертиза от три вещи лица.

Заключението е постъпило в деловодството на С. окръжен съд на 02.12.2025г., в законноустановения срок, поради което не са налице пречки за изслушване на заключението в днешното съдебно заседание, като се явяват и трите вещи лица.

СТРАНИТЕ: Да се изслушат вещите лица.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на експертизата, като СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА, както следва:

Д. Т. Ж. - 54 години, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, без родство и други отношения със страните по делото.

З. Г. М. - 38 години, българка, българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство и други отношения със страните по делото.

И. И. У. - 62 години, българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство и други отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, вещите лица ОБЕЩАВАТ да дават заключение по знание и съвест.

От името на експертизата вещото лице Д. Ж.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключението и допълнително представените с молба от 09.12.2025г. приложения. Много бяха въпросите. Смятам, че достатъчно подробно сме отговорили. Администраторът може да променя или предмет на делото или да 3 сменя кодовете на предметите в номенклатурата, но не помня кое от двете беше.

ДРУГИТЕ ВЕЩИ ЛИЦА: В момента не можем да кажем, какво може да прави. Това са технически подробности.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж., РАЗПИТАН КАЗА: Това означава, че за текущата година да дава по-големи номера, сравнение с най-големия номер плюс едно.

За текущата година, ако сме стигнали до № 100, обикновен потребител може да даде № 101, а администраторът може да даде № 110. Това се налага по искания на съдилищата, както почти всичко в тази програма. Вероятно съм имал предвид данните за връчване и вписване на призовката, когато съм записал, че администраторът може да редактира призовки от модул

Призовкар. Вероятно може да редактира само данните за връчване и вписване.

Настройките на системата биват глобални за всички работни станции и локални за определена работна станция, включително и въпросната настройка по въпрос 4. От всяка работна станция може да се включи и изключи. Не се съхраняват отпечатаните призовки и документите по тях. Предупреждението е само, когато се прави на станция. Ако се прави глобално за всички няма предупреждение. Не се смята за редно тази настройка да се сменя на станция.

Предупреждението е за това някой да не се обърка. За цялата система е редно да се прави и ще работи за целия съд. Нерегламентирани справки са комплект справки за съдилищата, които не са официални изходи, но позволяват точни търсения в базата данни. По отговора на въпрос № 12: Отразяват се над 420 действия и специални ситуации. Не съм писал, че се отразяват всички действия. В журнала на системата се регистрират действията по вписване и редактиране на открито заседание, както и действието присъединяване на файл от такова вписване или редактиране. Изтриват се заседанията, а не протоколните актове. Регистрира се и изтрИ.ето на цяло проведено съдебно заседание. Приложение 9, т. 5 – в журнала влиза извикването на функцията за печат на призовки, съобщения и писма, но не и печата на конкретни съобщения. След екрана в четвърта точка и преди екрана в шеста точка. По изтрит обект не може да разпечата нищо. Относно въпрос № 29 на стр. 49 – няма върху какъв обект да стъпите, за да задействате функцията за печат на призовка. Първо трябва да се избере заседание или съдебен акт. После по него се печатат призовки, съобщения или писма. Разпореждане по документ от входящ регистър – това не е съдебно заседание. Трябва да търсим в движението на делото документи от входящ регистър и разпореждания по тях.

Не трябва да търсим заседание.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.: За улеснение на съда и вещите лица представям копия от разпореждания, списък за съобщения на Районен съд, които са приложени към първоинстанционното производство и във връзка с тях поставям въпрос на вещото лице: Защо отразените в тях заседания не 4 фигурират в Приложение 19 по списъка за проведени закрити заседания по делото?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж., РАЗПИТАН КАЗА: Този списък системата служебно го дава, но обектът с който работи системата е разпореждане.