Решение № 2295 от 12.12.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

Номер…………….

Година 2019

Град Варна

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД

ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ

На двадесети ноември Година две хиляди и деветнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА

СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА като разгледа докладваното от съдията

АНД

№ 4541 по описа за 2019 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на А.С.Ш. против Наказателно постановление № 403 от 23.08.19 г. , издадено от Зам. Кмета на Община - Варна, с което за нарушение на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП, на основание чл. 178д от ЗДвП, на А.Ш. е наложено наказание глоба в размер на 200 лева.

Жалбата е процесуално допустима, подадена в предвидения от

Закона срок и от лице с активна процесуална легитимация, поради което е приета от съда за разглеждане по същество.

В жалбата въззивната страна оспорва фактическата обстановка, като твърди, че мястото на което е било паркирано превозното средство не е било за инвалиди.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и по съществото на делото моли отмяна на НП. АНО не изпълнил задължението си да установи причините, поради които автомобилът бил паркиран там. Следвало да има диференцирано отношение към хората, които живеят в района на синята зона и са си платили за паркиране, но в летния сезон изпитвали сериозни затруднения.

Следвало АНО да събере данни за личността на нарушителя и да установи причините за извършване на нарушението.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, не изразява становище по същество.

В хода на съденото производство съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 27.07.2019 г. около 13.50 ч. служители на

Общинска полиция – Варна извършили проверка по подаден сигнал и на място на ул.“Княз Дондуков“ № 4 установили л.а. Фолксваген с рег. № В 5572 КВ, собственост на въззивникът Ш.. Била наложена глоба с Фиш № ********* от 27.07.2019 г. След като се запознал със съдържанието му, А.Ш. го оспорил. В резултата на това бил съставен АУАН, предявен и връчен на нарушителя срещу подпис и без възражения.

В последните две години на А. Ш. са налагани две наказания за нарушения по ЗДвП, изразяващи се в превишаване на разрешената скорост.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства.

Съдът кредитира гласните доказателства - показанията на св. Р., които са вътрешно непротиворечиви, логични и добросъвестни.

Като събрани по реда на НПК съдът цени писмените доказателства – АУАН, Фиш, заповеди за компетентност и други, както и справка за собственост и справка за нарушител, приобщени в хода на съдебното заседание.

При тези доказателства съдът установи фактическата обстановка такава, каквато е описана в АУАН и в НП.

Предвид доводите на страните и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно неговата законосъобразност, обоснованост и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Правилно е приложен материалния закон.

Съгласно чл.98(2) т.4 от ЗДвП престоят и паркирането са забранени на места, определени за хора с трайни увреждания. Деянието е наказуемо по ч(л. 178д от същия закон.

Видно от приложените фотоснимки, както и от показанията на св. Р., автомобилът на въззивника Ш. е бил паркиран на място, обозначено за ползване от хора с трайни увреждания и възраженията му в жалбата са несъстоятелни.

Това, че същият живее в района, както и това , че паркирането в летния сезон е силно затруднено, са обстоятелства, които могат и следва да бъдат отчетени като смекчаващи отговорността, но тези обстоятелства не са такива, които да изключват вината или отговорността на дееца.

Случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като с нищо не се отличава от обикновените случаи от този род и не може да се на прави извод за по- ниска степен на обществена опасност.

При провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН и от компетентен орган. АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, но това с нищо не ограничава правото на защита и не е съществено процесуално нарушение. Нарушението е описано пълно и точно както от фактическа, така и от правна страна. Посочени са всички съставомерни признаци, посочени са и всички относими към тях факти, вкл. дата и място на нарушението. Поради това то е описано по начин, че на въззивника е могло да му стане ясно срещу какви факти се защитава и в какво се изразява нарушението, за което е наказан.

АНО е наложил санкцията в императивно определения от закона размер от 200 лв., поради което същата не е несправедлива.

Водим от горното Варненският районен съд

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление 403 от 23.08.19 г. , издадено от Зам. Кмета на Община - Варна, с което за нарушение на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП, на основание чл. 178д от ЗДвП, на А.Ш. е наложено наказание глоба в размер на 200 лева.

Подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на решението.

СЪДИЯ: