Определение № 465 от 06.02.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 465 гр. Варна, 06.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. П.ва

Членове:

И.ка Д. Дрингова мл.с. Христо Р. М. като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. М. Въззивно гражданско дело № 20243100500112 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 10092/21.12.2023 г., подадена от П. М. С., С. М. Б., И.

Д. И., В. С. Д. и П. С. Д. чрез адв. Ю. М., против наложените запори по изп. д. 487/2023 г. по описа на ЧСИ Р. Т. с район на действие ВОС. Посочват, че с предхождаща обезпечителна заповед са наложени общо 30 броя възбрани на недвижими имоти, собственост на длъжниците, което се явява свръхобезпечение, по отношение на взискателя и по отношение на едно все още висящо исково производство, което изключва всякаква необходимост на още и още запори по отношение на Б.и сметки. Излагат, че взискателят умишлено провежда „наказателна операция“ спрямо всички ответници/потенциални длъжници/, като на тях се причиняват максимално вреди и неудобства. Посочва, че П. С. и С. Б., са пенсионери и пенсията им е единствения източник на доход. Твърдят, че Б. е длъжник по потребителски кредит, който се обезпечава пред банката именно със същата тази запорирана от ЧСИ сметка/ по която получава пенсията си/. Посочват, че същото се отнася и по отношение на длъжника И. И.. С оглед изложеното считат, че е налице основание да се отменят наложените запори.

В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК взискателят Т. И. И., чрез адв. Н. Б. е депозирал писмено възражение с вх. № 253/15.01.2024 г. Посочва, че въз основа на Решение № 123 от 30.06.2023 г., както и на основание чл. 404, т. 1 от ГПК, съдът е издал изпълнителен лист № 134 от 18.08.2023 г., въз основа на който е образувано ИД № 487/2023 г. по описа на ЧСИ Р.

Т. с per. № 717. Макар и неясни, квалифицира оплакванията на жалбоподателите, като насочване на изпълнението срещу несеквестируемо на длъжниците П. С., С. Б. и И. И. имущество. Счита, че съдебният изпълнител по никакъв начин не е нарушил правата на всеки от длъжниците, като при насочване на изпълнението извършените запори върху сметките на длъжниците, както и наложените възбрани, са изпълнени в съответствие с предвидените в ГПК ограничения, свързани с несеквестируемостта. Изтъква, че възраженията на жалбоподателите за липса на съразмерност на предприетите изпълнителни действия с размера на вземането по делото, са недопустими а в условията на евентуалност за неоснователни. Счита, че с жалбата се злоупотребява с права, доколкото процесуалният представител на длъжниците по делото подава недопустими жалби, като по този начин не цели защита на доверителите си в изпълнителното производство, а натоварването им с повече разноски за адвокатски възнаграждения и такси, доколкото всяка от подаваните 1 жалби са или недопустими или неоснователни.

Моли да се остави без разглеждане подадената жалба, ако се приеме, че същата е допустима, да се остави без уважение. Претендира разноски.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК ЧСИ Р. Т. е приложил към жалбата мотиви по обжалваните действия.

От приложеното копието на изпълнителното дело се установи:

Изпълнително дело № 487/2023 г. по описа на ЧСИ Р. Т., рег. № 717, с район на действие ОС-Варна е образувано на 28.09.2023 г. на основание чл. 426 от ГПК по подадена молба от Т. И. И., чрез процесуалния й представител адв. Н. Б. въз основа на изпълнителен лист № 134/18.08.2023 г. на Апелативен съд – Варна, издаден по решение № 123/30.06.2023 г. постановено по въззивно гр. дело № 494/2022 г. по описа на Апелативен съд Варна, с което са осъдени П. М. С., ЕГН: **********, С. М. Б., ЕГН: ********** и Ди. П.ва С., ЕГН:

**********, починала на 27.02.2022 г. в хода на процеса, заместена от правоприемниците си: И. Д. И., ЕГН: **********, П. С. Д., ЕГН: ********** и В. С. Д., ЕГН: ********** да заплатят на Т. И. И., ЕГН: ********** сумите от:

40 000 лв. /всяка от ответниците по 13333 лева/, представляваща заплатена продажна цена по договор за продажба, сключен на 23.12.2010 г. с нотариален акт № 77, т. 4, рег.

№ 11937, дело № 629, по описа за 2010 г. ВН № 196, вписан в Служба по вписванията в гр. Варна с вх. № 26924/27.12.2010 г., акт № 144, том LXXIV, дело 16147, на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3, вр. чл. 189, ал. 1 от ЗЗД

1760,98 /всяка от ответниците по 586,99 лева/ представляващи заплатени такси във връзка с горния договор, на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3, вр. чл. 189, ал. 1 от ЗЗД.

3307,11 лева /всяка от ответниците по 1102,37 лева/ заплатени от ищцата разноски по гр. дело № 21186/11г. по описа на ВРС, 33 състав и за обжалване пред ВОС и ВКС.

2600 лева /всяка от ответниците по 866,66 лева/, представляваща обезщетение за претърпени вреди, съставляващи увеличената стойност на имота от датата на продажбата 23.12.2010 г. до датата на съдебното отстраняване на ищцата от имота – 13.02.2015 г., поради настъпилите промени в пазарните условия, на основание чл. 88, ал. 1, изр. 2, вр. чл. 82, вр. чл. 189, ал. 1 от ЗЗД., ведно със законните лихви върху присъединените суми от датата на подаване на исковата молба 12.02.2020 г., до окончателното им изплащане

До П. С. е изпратена покана за доброволно изпълнение/коригирана/ изх. № 10441/13.12.2023 г. по описа на ЧСИ Р. Т., в която е посочено, че задължението й по изпълнителното дело към 13.12.2023 г. е в общ размер на 25 520,02 лева, състоящо се от:

15 889,52 лв. – главница, 6 520,52 лева лихви, 6.00 лева – допълнителни разноск,122.00 лв. – разноски по изпълнителното дело, както и такса по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ с включено ДДС в размер на разноски 1 877.48, 1 500 лв. – адв. възнаграждение. С ПДИ е съобщено, че са й наложени запори върху сметките й в Банка „ ДСК“ АД.

До С. Б. е изпратена покана за доброволно изпълнение/коригирана/ изх. № 10443/13.12.2023 г. по описа на ЧСИ Р. Т., в която е посочено, че задължението й по изпълнителното дело към 13.12.2023 г. е в общ размер на 25 520,02 лева, състоящо се от:

15 889,52 лв. – главница, 6 520,52 лева лихви, 6.00 лева – допълнителни разноск,122.00 лв. – разноски по изпълнителното дело, както и такса по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ с включено ДДС в размер на разноски 1 877.48, 1 500 лв. – адв. възнаграждение. С ПДИ е съобщено, че са й наложени запори върху сметките й в Банка „ ДСК“ АД и Ти Би АЙ Банк ЕАД.

До И. И. е изпратена покана за доброволно изпълнение/коригирана/ изх. № 10444/13.12.2023 г. по описа на ЧСИ Р. Т., в която е посочено, че задължението му по 2 изпълнителното дело към 13.12.2023 г. е в общ размер на 8 753,60 лева, състоящо се от:

5 296,33 лв. – главница, 2 173,50 лева лихви, 2.00 лева – допълнителни разноски, 46.66 лв. – разноски по изпълнителното дело, както и такса по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ с включено ДДС в размер на разноски 748.73, 500 лв. – адв. възнаграждение. С ПДИ е съобщено, че са му наложени запори върху сметките, които притежава в Банка „ ДСК“ АД и „ПИБ“ АД

До П. Д. е изпратена покана за доброволно изпълнение/коригирана/ изх. № 10445/13.12.2023 г. по описа на ЧСИ Р. Т., в която е посочено, че задължението му по изпълнителното дело към 13.12.2023 г. е в общ размер на 8 753,60 лева, състоящо се от:

5 296,33 лв. – главница, 2 173,50 лева лихви, 2.00 лева – допълнителни разноски, 46.66 лв. – разноски по изпълнителното дело, както и такса по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ с включено ДДС в размер на разноски 748.73, 500 лв. – адв. възнаграждение. С ПДИ е съобщено, че са му наложени запори върху сметките, който притежава в Банка „ ОББ“ АД и „ПИБ“ АД.

До В. Д. е изпратена покана за доброволно изпълнение/коригирана/ изх. № 10446/13.12.2023 г. по описа на ЧСИ Р. Т., в която е посочено, че задължението му по изпълнителното дело към 13.12.2023 г. е в общ размер на 8 753,60 лева, състоящо се от:

5 296,33 лв. – главница, 2 173,50 лева лихви, 2.00 лева – допълнителни разноски, 46.66 лв. – разноски по изпълнителното дело, както и такса по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ с включено ДДС в размер на разноски 748.73, 500 лв. – адв. възнаграждение. С ПДИ му е съобщено, наложени запори върху сметките, който притежава в Банка „ ОББ“ АД и „Ти Би АЙ Банк ЕАД.

Поканите за доброволно изпълнение са получени на 14.12.2023 г. чрез адв. Ю.

По изпълнителното дело е приложена обезпечителна заповед от 15.10.2021 г., издадена гр. д № 492/2020 на ВОС, по силата на която са наложени възбрани на имоти принадлежащи на длъжниците.

Разгледана по същество жалбата се явява недопустима.

Искането за вдигане на наложените запори върху Б.ите сметки на длъжниците поради свръхобезпеченост, следва да се квалифицира по чл. 442а ГПК .

Съгласно чл. 435 от ГПК не съществува генерална клауза за обжалване на действията на съдебния изпълнител, а отделните правни субекти могат да обжалват само конкретни действия, изрично посочени в тази разпоредба. Съгласно ал. 2 и ал. 3 на чл. 435 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението към имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движими вещи или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, постановлението за разноските, както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е било възложено по най-високата предложена цена. В обхвата на тези действия не попада отказа на съдебния изпълнител да се произнесе по чл. 442а от ГПК. Така посочената регламентация въвежда ограничителен режим на обжалване до само изрично посочените в закона лица и действия на посочените основания.

Законодателят е гарантирал правата на длъжника, като е предвидил отговорност на съдебния изпълнител по чл. 45 от ЗЗД при незаконосъобразни негови действия, като изрично в чл. 441 ал. 2 от ГПК е посочено, че е налице незаконосъобразно принудително изпълнение и когато съдебния изпълнител е наложил обезпечения, които са явно несъразмерни по /см. на чл. 442а от ГПК /с размера на задължението по изпълнителното дело.

След като разглежданата жалба не е обоснована с нормативно предвидените основания, то те тя е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство, да се прекрати.

3

По разноските:

На 12.01.2023 г. между Т. И. И., като възложител и адвокат Н. М. Б. като консултант, е сключен договор за правна помощ и консултантско съдействие по настоящото дело пред ОС-Варна. Уговорено е, че възложителят дължи на консултанта възнаграждение в размер на 400 лева по чл. 10, т. 5 от Наредба 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за предоставените правна помощ и консултантско съдействие, като възложителят на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв се освобождава от заплащане на договореното адвокатско възнаграждение и то ще бъде заплатено при условията на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. С оглед изхода от делото и отправеното искане, длъжниците П. М. С., С. М.

Б., И. Д. И., П. С. Д. и В. С. Д. следва да бъдат осъдени да заплатят на адвокат Н. Б. сумата от 400 лева, представляваща предоставена правна помощ на Т. И. по реда на чл. 38, ал. 1, т.3 от ЗАдв.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 10092/21.12.2023 г. подадена от П.

М. С., С. М. Б., И. Д. И., В. С. Д. и П. С. Д. чрез адв. Ю. М., в качеството им на длъжници по изпълнително дело 487/2023 г. по описа на ЧСИ Р. Т. с район на действие ВОС.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, вр. чл. 38, ал 2 от ЗАдв, П. М. С., ЕГН:

**********, С. М. Б., ЕГН: **********, И. Д. И., ЕГН: **********, П. С. Д., ЕГН:

********** и В. С. Д., ЕГН: ********** да заплатят на адвокат Н. М. Б. от АК -Варна, сумата от 400/четиристотни лева/, представляваща възнаграждение за осъществена от него безплатна адвокатска правна помощ и съдействие по делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 112 по описа на ВОС за 2024 г.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.