Решение № 369 от 11.11.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 369 гр. София, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Карамфила Тодорова

Членове:

Атанаска Китипова

Доротея Кехайова при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Доротея Кехайова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241000600784 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 327 и сл. от НПК.

С присъда от 15.04.2024 г. по НОХД № 4848/2023 г., СГС, НО, 36-ти състав е признал подсъдимия В. Ч. С. за невиновен в това, че на 26.07.2023 год. в апартамент № 13, находящ се в гр.***, ул. „***“, № *, ет. *, е държал голямо количество - общо 335 (триста тридесет и пет) броя боеприпаси за огнестрелно оръжие по смисъла на чл.

7, ал. 1 от ЗОБВВПИ - „Боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на този закон са патрони или изстрели или техните компоненти - снарядени гилзи, капсули или снаряди, които се използват в огнестрелно оръжие“, без да има надлежно разрешение съгласно чл. 56, ал.1, вр. чл.50, ал.3 от ЗОБВВПИ (чл. 56, ал. 1 от ЗОБВВПИ - Лицето по чл. 50. ал. 1 – 3, получило разрешение за придобиване, може да съхранява и/или употребява взривните вещества и пиротехническите изделия, с изключение на фойерверки от категория F1, или да съхранява, носи и /или употребява огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях след получаване писмено или по електронен път на разрешение за 1 съответните дейности от директора на ГД "НП" на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по поС.ния адрес на физическото лице“; чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ – „Лицата по ал. 1 и 2 могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по 1 наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГД "НП" на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по поС.ния адрес на физическото лице“, както следва:

- 101 (сто и един) броя патрони, калибър 7,65мм, надвишаващи броя за съхранение по Разрешение за съхранение, носене и употреба 20150151394/09.01.2019 год. за пистолет „Валтер“, сериен № 123861;

- 6 (шест) броя патрони, калибър 9x19мм, надвишаващи броя за съхранение по Разрешение за съхранение, носене и употреба № 20150151394/09.01.2019г. и № 20140037873 за пистолети „Глок“, сериен № LVG 045 и № KWP 978;

- 61 (шестдесет и един) броя патрони, калибър 22 LR, надвишаващи броя за съхранение по

Разрешение за съхранение, носене и употреба

№

20150151394/09.01.2019 год. за револвер „Таурус“, калибър 22 LR, сериен № PL 98217;

- 103 (сто и три) броя патрони, калибър 9x18мм, надвишаващи броя за съхранение по

Разрешение за съхранение, носене и употреба

№

20140037873/09.01.2019г. за пистолет „Макаров“, сериен № УХ 5480;

- 63 (шестдесет и три) броя патрони, калибър 7,62х25мм, надвишаващи броя за съхранение по

Разрешение за съхранение, носене и употреба

№

20140037873/09.01.2019 год. за пистолет „ТТ“, сериен № ЕГ4394 и - 1 (един) брой патрон, калибър 7,62х39мм, без да има надлежно разрешение и на основание чл. 304, предл. последно от НПК, във вр. чл. 9, ал. 2 от НК го е оправдал по обвинението за извършено престъпление по чл. 339, ал.2 вр. ал. 1 от НК.

На основание чл. 212 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, във вр. чл. 305, ал. 6 предл. последно от НПК съдът е наложил на подс. В. С. административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение на чл. 6, ал. 1, т. 1, т.3 и т.5 във вр. чл.56, ал.1 вр. чл. 50, ал.3 от ЗОБВВПИ, за това, че на 26.07.2023 год. в апартамент № 13, находящ се в гр.***, ул.

„***“, №*, ет. *, е съхранявал 285 (двеста осемдесет и пет) броя боеприпаси за огнестрелно оръжие:

- 101 (сто и един) броя патрони, калибър 7,65мм, надвишаващи броя за съхранение по Разрешение за съхранение, носене и употреба 20150151394/09.01.2019 год. за пистолет „Валтер“ (за самоотбрана, 2 късоцевно), сериен № 123861;

- 6 (шест) броя патрони, калибър 9x19мм, надвишаващи броя за съхранение по Разрешение за съхранение, носене и употреба № 20150151394/09.01.2019г. и № 20140037873 за пистолет „Глок“ 17 (за спортни цели, късоцевно), сериен № LVG 045 и № KWP 978;

- 11 (единадесет) броя патрони, калибър 22 LR, надвишаващи броя за 2 съхранение по

Разрешение за съхранение, носене и употреба

№

20150151394/09.01.2019 год. за револвер „Таурус“, калибър 22 LR (за самоотрана, късоцевно), сериен № PL 98217;

- 103 (сто и три) броя патрони, калибър 9x18мм, надвишаващи броя за съхранение по

Разрешение за съхранение, носене и употреба

№

20140037873/09.01.2019г. за пистолет „Макаров“ (за колекциониране, късоцевно), сериен № УХ 5480;

- 63 (шестдесет и три) броя патрони, калибър 7,62х25мм, надвишаващи броя за съхранение по

Разрешение за съхранение, носене и употреба

№

20140037873/09.01.2019 год. за пистолет „ТТ“ (за колекциониране, късоцевно), сериен № ЕГ4394 и

- 1 (един) брой патрон, калибър 7,62х39мм, без да има надлежно разрешение.

В полза на държавата са отнети чат от веществените доказателства, предмет на административното нарушение, както следва: 101 (сто и един) броя патрони, калибър 7,65мм за пистолет „Валтер“, сериен № 123861; 6 (шест) броя патрони, калибър 9x19мм за пистолети „Глок“, сериен № LVG 045 и № KWP 978; 11 (единадесет) броя патрони, калибър 22 LR за револвер „Таурус“, калибър калибър 22 LR, сериен № PL 98217; 103 (сто и три) броя патрони, калибър 9x18мм за пистолет „Макаров“, сериен № УХ 5480; 63 (шестдесет и три) броя патрони, калибър 7,62х25мм за пистолет „ТТ“, сериен № ЕГ4394 и 1 (един) брой патрон, калибър 7,62х39мм и е постановил тяхното унищожаване, след влизане на присъдата в законна сила. Останалите веществени доказателства: 50 (петдесет) броя патрони, калибър 22 LR за револвер „Таурус“, калибър калибър 22 LR, сериен № PL 98217 е постановил да се предадат на Началник служба „КОС“ ри 01 РУ на ОДМВР – Варна, за разпореждане по компетентност с оглед издаденото разрешително на подсъдимия.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият В. Ч. С. е бил осъден да заплати в полза на Държавата направените по делото разноски, както и да заплати по сметка на СГС 5 (пет) лева – държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

В законоустановения срок срещу присъдата е постъпил протест и допълнение към него от прокурор при СГП, който е сезирал въззивния съд с искане за нейната проверка. В протеста се посочва, че постановеният съдебен акт е неправилен.

Подалият го прокурор приема, че в хода на досъдебното и съдебното производство са били събрани достатъчно доказателства за това, че подс. С. е осъществявал фактическа власт над инкриминираното количество боеприпаси общо 285 броя. Сочи, че спор по установените от първия съд факти няма. Изразява несъгласие единствено с правния извод на съда, че макар деянието формално да осъществява признаците на престъпление, то неговата обществена опасност е явно малозначителна. Приема, че самото количество на държаните без съответно разрешително боеприпаси изключва 3 приложимостта на чл. 9, ал. 2 НК. Сочи, че подобен извод би внесъл недоверие в обществото по отношение на принципа на генералната превенция и би създал чувство за ненаказуемост на определена категория граждани поради заеманото от тях положение. Твърди, че именно поради това, че подсъдимият е ***, той следва да е познавал дължимите правила. Счита, че обстоятелството, че държаните боеприпаси са от същия модел и калибър като тези, за които С. е имал разрешение обуславя завишена обществена опасност на деянието, тъй като е имал възможност да ги използва.

Аргументира, че фактът, че боеприпасите са били съхранявани в каса не може да обоснове извод за занижена обществена опасност, тъй като законът не държи сметка за това къде се държи предмета на престъплението, допуска това да може да повлияе единствено при индивидуализацията на наказанието. По идентичен начин разглежда и липсата на данни за злоумишлени действия с незаконно държаните боеприпаси, доколкото това е ирелевантно за обективната съставомерност на деянието.

Допълнително излага съображения, че режимът за използване на боеприпаси, предназначени за спортна стрелба не допуска изнасянето им от зоната на стрелбището.

Предлага въззивната инстанция да отмени протестираната присъдата и на основание чл. 334, т. 2, вр. чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК да постанови нова, с която да признае подс.

В. С. за виновен в извършването на престъплението, за което е предаден на съд. С въззивния протест не е отправено искане за събиране на доказателства.

В разпоредително заседание на 20.06.2024 г. въззивният съдебен състав по реда на чл. 327 НПК е преценил, че към датата на провеждането му за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага събирането на нови гласни и писмени доказателства, както и изслушването на допълнителни експертизи.

В съдебно заседание представителят на Софийската апелативна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Изразява несъгласие с интерпретацията на първостепенния съд, че се касае за Д.ие, чиято обществена опасност е явно малозначителна. Аргументира тезата си не само със значителното количество на инкриминираните боеприпаси, но и с дадените обяснения от подсъдимия, който заявява, че не е проверявал количеството на държаните от него боеприпаси. Приема, че такава немарливост е несъвместима с демонстрираното от С. отлично познаване на правилата и изискванията за притежаване и боравене с оръжие и боеприпаси, както и с проявената от съда снизходителност. С тези аргументи пледира за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден за престъплението, за което е предаден на съд.

Защитникът на подс. В. С. – адв. Р. изразява становище за липса на спор относно приетата фактическа обстановка и доказателствата, които я установяват. Единственото несъгласие между държавното обвинение и защитата е относно правилността на извода на съда дали обществената опасност на инкриминираното Д.ие е явно малозначителна. Изразява съгласие с направения от градския съд доказателствен анализ и с базираните на него правни изводи. Приема, че коректно решаващият съд е съобразил броя на държаните боеприпаси, надвишаващ разрешените, както и обстоятелството, че те са от модел и калибър, за които подсъдимият има разрешително. Сочи, че противно на тезата на държавното обвинение, тук не може да 4 не бъде обърнато внимание на личността на подсъдимия, тъй като личността на дееца в най-голяма степен е относима към обществената опасност на деянието. Предвид прецизната оценка на доказателствените източници, приема, че е достигнато до верен резултат относно фактите по делото и независимо от отразеното в протеста, че в случай, че е била извършена съвкупна оценка на доказателствените източници, съдът би направил други изводи по отношение на тяхната достоверност, в крайна сметка и прокурорът е изразил съгласие с възприетата от съда фактическа обсатновка. В заключение отправя искане за приемане на протеста за неоснователен и потвърждаване на първоинстанционната присъда.

Подсъдимият С. в лична защита и предоставената му последна дума заявява, че поддържа казаното от защитника му. Отправя искане за оставяне на протеста без уважение и потвърждаване на присъдата, с която е оправдан на основание чл. 9, ал. 2 НК.

Софийският апелативен съд, като прецени изложените в протеста и жалбата доводи, становището на страните и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено следното.

Протестът е неоснователен.

За да постанови присъдата си, Софийският градски съд е събрал необходимите гласни и писмени доказателствени материали - обясненията на подс. С., показанията на свидетелите Д. М. Д., П. П. К., Д. В. Х. (вкл. и приобщените показания на свидетеля от досъдебно производство по реда на чл.281, ал.5 вр. ал.1, т. 2, пр.2 от НПК), М. П. К., П. Г. П., С. Т. З. и С. А. К., заключението на приетата по делото балистичната експертиза, изготвено от вещото лице Д. Д., справка за съД.ст и другите писмени доказателствени източници, надлежно приобщени от съда по реда на чл. 283 НПК.